дело № 1-439/11

г. Волгоград                                                                          01 сентября 2011 года

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда           Булычев П.Г.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора

Краснооктябрьского района г. Волгограда                                Мелиховой И.В.,

подсудимой                                                                                            Шуст Т.Ю.,

защитника                                                                                       Мостового О.Г.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего                                                                  А,

при секретаре                                                                                     Гринько В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ШУСТ ТАТЬЯНЫ ЮРЬЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Шуст Т.Ю. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут Шуст Т.Ю., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества прибыла к дому <адрес> <адрес>. С целью осуществления задуманного Шуст Т.Ю. поднялась на крышу указанного дома, а затем спустилась на балкон <адрес> указанного жилого дома. После чего, реализуя преступный умысел, с целью незаконного обогащения, сняв с первого балконного стекла штапики, разбив второе стекло, открыла балконную дверь и незаконно проникла в квартиру. Далее, Шуст Т.Ю., продолжая реализовывать задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, прошла в комнату, где находился системный блок марки «OPTIMUM», стоимостью 11 000 рублей и монитор марки «BENQFP91G», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие А, откуда тайно похитила вышеуказанный системный блок и монитор. Тем самым Шуст Т.Ю, причинила А значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. После чего, Шуст Т.Ю. обратив похищенное в свое пользование, с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным, по собственному усмотрению.

Шуст Т.Ю. с предъявленным обвинением согласна и заявила ходатайство о применении в отношении нее особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Шуст Т.Ю. добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Шуст Т.Ю.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой Шуст Т.Ю. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой Шуст Т.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимой Шуст Т.Ю. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Шуст Т.Ю., по делу не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также и то, что Шуст Т.Ю. вину в совершенном преступлении признала полностью, чистосердечно раскаялась.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает личность виновной, а именно то, что Шуст Т.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить Шуст Т.Ю. наказание в пределах санкции п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, а именно не связанное с реальным лишением свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308, 310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шуст Татьяну Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Шуст Татьяны Юрьевны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Обязать Шуст Татьяну Юрьевну не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, а также не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства: системный блок марки «OPTIMUM», монитор марки «BENQ FP91G” - вернуть по принадлежности; светокопию фрагмента коробки из под системного блока марки «OPTIMUM» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:                                                                                                   П.Г. Булычев