Уголовное дело № 1-358/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Волгоград 17 августа 2011 года Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Антропова Е.А., с участием государственного обвинителя Закатовой И.Н., подсудимого Иванникова Г.А., защитника Шутова Л.Л., потерпевшего ФИО1, при секретаре судебного заседания Квачевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иванникова Георгия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, невоеннообязанного, не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 226 УК РФ, частью 1 статьи 222 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Иванников Г.А. похитил огнестрельное оружие, затем незаконно хранил его и сбыл при следующих обстоятельствах: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Иванников Г.А. находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее знакомой ФИО9, и ранее незнакомым ФИО1 В ходе распития спиртных напитков ФИО1 обратился к Иванникову Г.А. с просьбой сходить к нему домой, с целью взять денег для приобретения спиртного, на что Иванников Г.А. согласился и совместно с ФИО1 прибыл к домовладению последнего по адресу: <адрес>, где ФИО1 зайдя в домовладение взял денежные средства, и совместно с Иванниковым Г.А. приобрел спиртные напитки, после чего вернулись в <адрес>, где продолжили распивать спиртное. Затем в 23 часа 00 минут, у Иванникова Г.А. возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО1, реализуя которого, Иванников Г.А. находясь в коридоре <адрес>, для облегчения совершения тайного хищения имущества ФИО1, а именно проникновения в домовладение последнего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из кармана куртки ФИО1 ключи от домовладения последнего. В дальнейшем Иванников Г.А., реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступлений, в 23 час 50 минут, прибыл к домовладению ФИО1 расположенного по адресу: <адрес>, и используя ранее похищенные ключи, незаконно проник в домовладение, где убедившись что в помещении домовладения отсутствуют лица которые могут обнаружить его действия и помешать реализации преступного умысла, с целью совершения хищения имущества ФИО1, прошел в зальную комнату домовладения, где увидел металлический сейф, после чего Иванников Г.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя ключ от сейфа имеющийся на ранее похищенной связке ключей, открыл сейф и увидел что в сейфе хранятся гладкоствольное гражданское огнестрельное охотничье ружье марки ИЖ 27Е ГИС 68 МРа В04719 калибра 16х70мм., и длинноствольное огнестрельное ружье с нарезным стволом ТОЗ 78-01 № 94 06778 калибра 5,6 мм., после чего у Иванникова Г.А. возник преступный умысел направленный на хищение огнестрельного оружия с целью дальнейшего его сбыта. Иванников Г.А. реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступлений, похитил из сейфа, расположенного в зальной комнате домовладения, гладкоствольное гражданское огнестрельное охотничье ружье марки ИЖ 27Е ГИС 68 МРа В04719 калибра 16х70мм., и длинноствольное огнестрельное ружье с нарезным стволом ТОЗ 78-01 № 94 06778 калибра 5,6 мм., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным огнестрельным оружием по своему усмотрению. Он же, в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, похитив огнестрельного оружие, из домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хранение огнестрельного оружия с целью сбыта, принес похищенное огнестрельное оружие по месту своего жительства по адресу: <адрес>, которое хранил по месту своего проживания, примерно до ДД.ММ.ГГГГ. Затем Иванников Г.А. реализуя преступный умысел, направленный на сбыт огнестрельного оружия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступлений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на вещевой рынок расположенный на пересечении <адрес>, где продал гладкоствольное гражданское огнестрельное охотничье ружье марки ИЖ 27Е ГИС 68 МРа В04719 калибра 16х70мм., и длинноствольное огнестрельное ружье с нарезным стволом ТОЗ 78-01 № 94 06778 калибра 5,6 мм, лицу, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство. В судебном заседании подсудимый Иванников Г.А., вину в совершении преступлений не признал и суду показал, что в декабре 2009 года он с ФИО2 пришли в гости к ФИО3, и втроем употребляли спиртное, с ними также находились дочь ФИО3 - ФИО4 и ее сожитель. Затем он познакомился с Колоджяным, который предложил ему пойти к нему домой за деньгами, чтобы приобрести спиртное. Затем они вернулись и продолжили распивать спиртные напитки, после чего все разошлись. Ключи от дома ФИО1 он не брал, оружие не похищал и не продавал. Суд расценивает эти показания подсудимого Иванникова Г.А. как попытку избежать уголовную ответственность за совершенные преступления, и признает их несоответствующими действительности, т.е. недостоверным, поскольку его вина как в совершение хищения огнестрельного оружия, так и его хранении и последующем сбыте подтверждается полученными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе признательными показаниями Иванникова Г.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании. Они были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе в присутствии защитника, и соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, Иванников И.Г., с участием защитника, относительно совершения хищения огнестрельного оружия, принадлежащего ФИО1, его хранения и последующего сбыта, показал: «18 декабря 2009 года в 19 часов 00 минут он вместе со своей сожительницей ФИО9 пришли в гости к её подруге ФИО4 (Дубининой) Ирине, которая проживает по адресу: <адрес>, где находились мать Ирины - Лидия и мужчина по имени Фёдор. Они распивали спиртные напитки. Примерно через 1 час у них закончилось спиртное и Фёдор попросил его сходить с ним к нему домой, чтобы взять деньги для покупки спиртного. Когда они пришли к нему домой по адресу: <адрес>, Фёдор зашёл к себе в дом, вышел с деньгами и они пошли обратно в квартиру к Ирине. По пути зашли в магазин и Фёдор купил спиртное, а именно 1 литр водки и полтора литра пива. Придя в квартиру к Ирине, они продолжили распивать спиртное. Примерно в 23 часов 50 минут он совместно с ФИО9 решили пойти домой, вышли в коридор, чтобы одеть верхнюю одежду. В этот момент он решил похитить имущество из домовладения Фёдора. После чего похитил из кармана куртки Фёдора связку ключей и вместе с ФИО9 вышел из квартиры. Когда они вышли из квартиры, он сказал Алле, что ему нужно дойти до одного дома, и они вдвоём отправились домой к Фёдору. Когда они дошли до дома Фёдора, он сказал ФИО9, чтобы она подождала его у ворот дома, а сам отправился в дом. Открыв входную дверь в дом, он прошёл в зал и обнаружил сейф. В связке ключей, похищенных из куртки Фёдора, имелся ключ от сейфа. В сейфе он обнаружил два огнестрельных ружья и решил похитить данные ружья. Вытащив из сейфа, ружья он обвернул их в одеяло, которое находилось на кровати. Придя к себе домой, он положил одеяло с ружьями под диван. Ружья он похитил, чтобы в дальнейшем их продать. Ружья у него хранились примерно до середины июля 2009 г. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он решил их продать, отправился на Тракторозаводский рынок, где продал оба ружья неизвестному мужчине (т. 1 л.д. 38-39, 182-183). Кроме того, согласно протоколу явки с повинной, Иванников Г.А. признается в том, что находясь по адресу <адрес>, где распивал спиртное, вытащил, из куртки ФИО1 ключи от его дома, и в месте с ФИО9 пошел к нему домой, где из сейфа он похитил два ружья, которые затем продал на рынке ТЗР незнакомому мужчине за 2 000 рублей (т.1 л.д.30). Суд находит неубедительными доводы Иванникова Г.А., о том, что эти показания им даны под психическим воздействием сотрудников милиции, поскольку доказательств того, что такое воздействие на подсудимого в ходе предварительного следствия оказывалось, суду не представлено. Кроме того, утверждения Иванникова Г.А. о личном оговоре, в связи с оказанием содействия в избежание уголовной ответственности его сожительнице ФИО9, судом проверены. Они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как какими-либо доказательствами не подтверждаются. Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Иванникова Г.А. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, а его доводы, выдвинутые в свою защиту несостоятельными. Вина Иванникова Г.А. в совершении хищения огнестрельного оружия, его незаконном хранении и сбыте подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО1, который суду показал, что проживает по адресу: <адрес>, и у него дома в сейфе хранилось охотничье ружье ИЖ 27Е калибр 16 мм, и огнестрельное охотничье ружье с нарезным стволом ТОЗ 78-01 калибра 5,6 мм. В конце декабря 2009 года, он пришел в гости к своей знакомой ФИО3 по адресу: <адрес>. Верхнюю одежду он оставил в коридоре квартиры, на вешалке. В кармане куртки лежали ключи от его домовладения и от сейфа, в котором он хранил оружие. Примерно в 19 часов, к ним пришли ФИО2 Алла и ее сожитель Иванников Г.А. Через некоторое время он вместе с Иваниковым Г.А. сходил к себе домой, где взял деньги на спиртное, и вернулись обратно, где продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время, он стал собираться домой и обнаружил, что в кармане куртки отсутствуют ключи от домовладения и сейфа, в котором хранилось оружие. Ключи от сейфа были на одной связки с ключами от дома. Он стал искать ключи в квартире, но не нашел и пошел домой, где обнаружил, что входная дверь открыта, а пройдя в дом, он увидел, что сейф, в котором хранились ружья, также открыт и ружья отсутствуют. Изложенные потерпевшим в ходе судебного заседания обстоятельства совершенного Иванниковым Г.А. преступления последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм совершенного преступления. Они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события, совершенного подсудимым преступления. Кроме того, вина Иванникова Г.А. в совершении инкриминируемых ему деяниях подтверждается следующими доказательствами: - показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и суде о том, что в декабре 2009 года к ним домой пришел знакомый её матери - ФИО1, после чего ФИО3 и ФИО1 прошли в комнату ФИО3, где и находились. Через некоторое время, после того как пришел ФИО1, она легла спать вместе с ребенком, а когда проснулась, ФИО1 сказал ей, что к ним в гости приходили знакомые Алла и Егор, и после их ухода пропали ключи от его дома. Ключи от квартиры ФИО1, они искали в квартире, так как подумали, что их мог взять ребенок, однако ключи не нашли, после чего ФИО1 ушел домой, а через некоторое время он вернулся и пояснил, что у него пропали ружья. Спустя некоторое время, к ней домой зашла Алла, и пока они курили на кухне, она у нее спросила, знает ли она кто украл ключи и оружие у ФИО1, на что, та ответила, что не знает, однако в ходе разговора Алла сказала, что у ФИО1 было хорошее одеяло (т. 1 л.д. 67); - показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и суде о том, что проживал по адресу: <адрес>. Так, в декабре 2009 года, он находился у себя во дворе и мыл машину, и увидел, как рядом с ним прошел мужчина, у которого в руках был большей сверток, он двигался от домовладения ФИО1, в нём он узнал Иванникова Г.А. (т. 1 л.д. 204-206); - показаниями свидетеля ФИО10, который суду показал, что зимой 2009 года к ним в гости пришла ФИО2. Через некоторое время ФИО2 и ФИО3 начали ругаться, последняя высказывала претензии по поводу того, что ФИО2, что-то искала в кармане куртки Колодяжного; - показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и суде о том, чтов 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Иванников Г.А. прибыл в ТПМ ОМ № 2, где находясь в помещении служебного кабинета № 7, добровольно сознался в совершении хищения оружия., после чего он изъявил желание написать явку с повинной. При написании протокола явки с повинной, который Иванников Г.А. заполнял собственноручно, Иванников Г.А. изложил обстоятельства совершенного им преступления. При этом на Иванникова ни психологического ни физического давления не оказывалось. Иваников Г.А. пояснил, что в 2009 году, он находился в <адрес>, где похитил ключи от домовладения ФИО1 и в дальнейшем используя похищенные ключи, проник в домовладение по <адрес>, откуда похитил два охотничьих ружья, которые в дальнейшем принес к себе домой и через некоторое время продал неизвестному мужчине на рынке в <адрес> (т.1 л.д.195); - показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что примерно в декабре 2009 года, она вместе со своим сожителем Иванниковым Г.А., пришли в гости к подруге, Ирине (Погановой), где стали употреблять спиртные напитки. У Погановой также находился ФИО1, он также распивал спиртное. Через некоторое время они с Иванниковым Г.А., решили пойти домой, в коридоре заметили куртку ФИО1, в этот момент Иванников Г.А. залез в карман куртки ФИО1 и достал оттуда ключи, она возразила ему, что Иванников Г.А. оставил без внимания. После этого они сразу вышли из квартиры, а Иванников Г.А. пошел в другую сторону от дома в котором они проживали, а ФИО9 пошла следом за ним, и увидела что он свернул на улицу где проживает ФИО1, после чего Иваников Г.А. зашел в калитку дома где проживает ФИО1 Через некоторое время Иваников Г.А. вышел из дома ФИО1, и что-то держал в руках, а именно сверток из одеяла. После этого она пошла домой, при этом она говорила Иванникову Г.А. чтобы он не ходил в дом ФИО1 На следующий день, когда она и Иванников Г.А. снова пришли в гости к Ирине, они встретили ФИО1, который стал кричать, что у него пропали ключи и оружие (т.1 л.д.40, 207-209); - показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в декабря 2009 года, к ней домой пришел знакомый ФИО1 В квартире находилась также её дочь ФИО4 Зайдя в квартиру, ФИО1 куртку, оставил в коридоре квартиры, на вешалке. После чего, она и ФИО1 прошли в комнату. Через некоторое время в гости к её дочери Ирине, пришли Алла и Егор. Через некоторое время она вместе с ФИО1 вышли из своей комнаты и увидели, что дочь лежит на диване, а Алла стоит в дверном проеме между коридором и кухней, рядом с вешалкой на которой висела куртка ФИО1 а Егор сидит на стуле в кухне. Алла спросила у ФИО1 денег, но она (ФИО3) сказала, что бы они уходили и никаких денег они не получат, после чего они вышли из квартиры, и та закрыла за ними дверь. ФИО1 находился у неё еще примерно до 21 часов, но когда он стал собираться домой, то обнаружил что пропали ключи от его дома. Они стали искать ключи в квартире, но не нашли и ФИО1 пошел к себе домой. Примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1 снова пришел к ней домой и сообщил, что у него пропали два охотничьих ружья. Через несколько месяцев, Алла приходила домой к ней, она разговаривали на кухне с Ириной, и она четко услышала одну фразу которую Алла сказывала Ирине, о том, что у ФИО1 хорошее одеяло было. В этот же день она пришла домой к ФИО1, и в ходе разговора он пояснил, что вместе с оружием у него пропало одеяло, которое он использовал в качестве занавески на дверном проеме (т.1 л.д.66); - показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, за совершение преступлений предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ. В декабре 2009 года он приобрел на территории Тракторозаводского рынка, ружье ИЖ калибра 16 мм, из которого он изготовил обрез, и совершил преступление. О том, что данное ружье было ранее похищено у ФИО1, он не знал (т.1 л.д.95-97, 151-152). Показаниям указанных свидетелей суд доверяет, поскольку они не заинтересован в исходе дела, их показания согласуются с другими материалами дела, при этом в показаниях отсутствуют существенные противоречия. Кроме свидетельских показаний, вина Иванникова Г.А. подтверждается следующими доказательствами: - протоколом очной ставки между ФИО9 и Иванниковым Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванников Г.А., подтвердил показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО9 подтвердила показания Иваникова Г.А. (т.1 л.д.189-190); - протоколом очной ставки между ФИО8 и Иванниковым Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 подтвердил данные им ранее показания, и пояснил, что в день хищения оружия у ФИО1, зимой 2009 года, вечером он, около своего дома, видел как со стороны <адрес>, идет мужчина, который нес в руках сверток из одеяла, этим человеком был Иванников Г.А. (т.1 л.д. 210-211); - протоколами очных ставок между ФИО7 и Иванниковым Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО7 пояснил, что охотничье ружье ИЖ он приобрел в декабре 2009 года на территории рынка в <адрес>. О том, что данное ружье было ранее похищено у ФИО1, он не знал (т.1 л.д.98-100, 176-178); - протоколом очной ставки между ФИО7 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9пояснила, что ранее ею давались ложные показаний по факту того, что она находясь в квартире своей знакомой ФИО4, похитила ключи от квартиры ФИО1 и передала их ФИО7 Данные показаний давались ФИО9 в связи с тем, что она хотела защитить своего сожителя Иванникова Г.А., в связи с этим оговорила ФИО7, а на самом деле она ФИО7 никаких ключей не передавала и его в день хищения оружия у ФИО1 в квартире ФИО6 не было. ФИО7показания ФИО9 подтвердил, и пояснил, что последняя ему никаких ключей не передавала, и о факте хищения оружия у ФИО1 ему стало известно от самого ФИО1 в конце декабря 2009 года (т.1 л.д.173-175); - протоколом очной ставки между ФИО5 и Иванниковым Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Иванников Г.А. пояснил, что протокол явки с повинной он написал в начале ноября 2010 года, в помещении отделения милиции расположенного на <адрес>. Обстоятельства, указанные в протоколе явки с повинной, были им изложены добровольно, без оказания какого либо воздействия со стороны сотрудником милиции, находясь в стрессовом состоянии, при этом он выдумал факты изложенные в явке с повинной. ФИО5 показания Иванникова Г.А. подтвердил, и пояснил, что Иванников Г.А. добровольно написал протокол явки с повинной и никакого давления на него не оказывалось, так же до момента написания протокола явки с повинной никаких фактов о хищении оружия у ФИО1 со стороны ФИО5 Иванникову Г.А. не сообщалось (т.1л.д.212-213); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были изъяты копии разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия РОХ № 2603109 и РОХ № 2603999 (т.1 л.д.18); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были изъяты членский билет охотника - рыболова на имя ФИО1, два чек-ордера и паспорт на охотничье ружье ИЖ 27 Е № В 04719 (т.1 л.д.54); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО7 по адресу: <адрес> был изъят обрез охотничьего ружья ИЖ 27 Е № В 04719 (т.1 л.д.104-105); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств копия разрешения РОХ № 2603109, копия разрешения РОХ № 2603999, членский билет охотника - рыболова на имя ФИО1., два чек-ордера, паспорт на охотничье ружье ИЖ 27 Е № В 04719 (т.1 л.д.55-56); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предмет, изъятый в ходе обыска у ФИО7, по адресу: <адрес>, является обрезом охотничьего двуствольного ружья модели ИЖ-27Е калибра 16х70 и относится к ручному гладкоствольному огнестрельному оружию. Обрез переделан из охотничьего двуствольного ружья модели ИЖ-27Е калибра 16х70 изготовленного промышленным способом, путем удаления части ложи и стволов до остаточной длины 347мм самодельным способом. Обрез пригоден для производства выстрелов патронами 16 калибра (т.1 л.д.106-107); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, учитывая имеющиеся индивидуально-психологические особенности, особенности познавательной сферы Иванникова Г.А., он мог правильно воспринимать важные для уголовного дела обстоятельства, осмысливать их, сохранять в памяти и давать о них адекватные показания. Состояние алкогольного опьянения в период, относящийся к исследуемой ситуации, могло снизить способность Иванникова Г.А. полноценно воспринимать происходящие события, осмысливать их, сохранять в памяти и давать о них адекватные показания. Состояние алкогольного опьянения Иванникова Г.А. могло в существенной степени повлиять на его поведение в исследуемой ситуации. Иванников Г.А. не обладает повышенной склонностью к фантазированию. У Иванникова Г.А. не имеется повышенной внушаемости. Имеющиеся у Иванникова Г.А. индивидуально-психологические особенности, в полной мере соответствует описанию его поведения, как оно дано им в явке с повинной, в объяснениях и на допросе от ДД.ММ.ГГГГ Криминальное деяние в отношении ФИО1 могло быть совершено Иванниковым Г.А. под воздействием состояния алкогольного опьянения, провоцирующего запуск примитивных способов удовлетворения потребностей, снижающего волевой контроль, способствующий некритичной оценке происходящей ситуации, возникновению спонтанного стремления удовлетворить свои потребности. В речевых сообщениях Иванникова Г.А. при изложении им версии исследуемой ситуации, согласно которой он не причастен к совершению инкриминируемого ему деяния, связанного с хищением имущества ФИО1, а при написании явки с повинной находился в состоянии стресса и выдумал изложенные там факты, содержатся многочисленные психологические признаки конструирования ложных сообщений и скрываемых обстоятельств. Учитывая индивидуально-психологические особенности Иванникова Г.А., имеющиеся на разных этапах следствия изменения его показаний об обстоятельствах исследуемой ситуации, могут быть обусловлены его стремлением скрыть от следствия известные ему обстоятельства исследуемой по данному уголовному делу ситуации, самозащитным поведением при осознании грозящей ему уголовной ответственности (т.2 л.д. 8-19); - справкой ЛРР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прописанный <адрес> значится как владелец охотничьего карабина с нарезным стволом ТОЗ 78-01 калибра 5,6мм № 9496778 с 2004 года. Личное дело находится в ООЛРР МОБ ГУВД Волгоградской области. Охотничий карабин с нарезным стволом ТОЗ 78-01 калибра 5,6мм согласно ст. 3 ФЗ РФ «Об оружии» № г. относиться к охотничьему оружию с нарезным стволом (т.2 л.д.22). Проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, в порядке, предусмотренном действующим уголовно-процессуальным законом, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Иванникову Г.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Иванникова Г.А. полностью доказана и квалифицирует его действия: по части 1 статьи 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия; по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконные хранение, сбыт огнестрельного оружия. Доводы подсудимого Иванникова Г.А., о том, что он не похищал оружие и не продавал его, суд считает ложными, противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела, продиктованными его позицией защиты от обвинения. Проанализировав показания подсудимого в ходе судебного заседания, суд приходит к убеждению, что версия Иванникова Г.А. о непричастности к хищению и продаже оружия проверена судом и опровергнута со ссылкой на конкретные доказательства. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность Иванникова Г.А., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия его жизни. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванникова Г.А., судом по делу не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной. В соответствии с ст. 60 УК РФ суд учитывает личность виновного, а именно то, что Иванников Г.А. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», не судим. Вместе с тем, суд учитывает, что Иванников Г.А. совершил преступления, которые, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких и преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений свидетельствует о повышенной общественной опасности подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества с учетом требований ст. 62 УК РФ. Отбывание наказания подсудимым на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима. По изложенным основаниям подлежит изменению избранная Иванникову Г.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Иванникова Георгия Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 226 УК РФ, частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить ему наказание: - по части 1 статьи 226 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы; - по части 1 статьи 222 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Иванникову Георгию Александровичу назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Иванникова Георгия Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания осужденному Иванникову Георгию Александровичу исчислять с 17 августа 2011 года. Вещественные доказательства: членский билет охотника - рыболова на имя ФИО1 - вернуть по принадлежности, копия разрешения РОХ № 2603109, копию разрешения РОХ № 2603999, два чек ордера, паспорт на охотничье ружье ИЖ 27 Е - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: