дело № 1-441/11 г. Волгоград 06 сентября 2011 года Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Булычев П.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Колесникова Р.Ю., подсудимой Романенко Е.М., защитника Гармаш Е.Ю., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гринько В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению РОМАНЕНКО ЕЛЕНЫ МИХАЙЛОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, судимости не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Романенко Е.М. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, при следующих обстоятельствах: 29 июня 2011 года, примерно в 17 часов 30 минут Романенко Е.М. находилась в <адрес>, по месту своего жительства, куда пришла ранее ей знакомая Г, с которой Романенко Е.М. стала распивать спиртные напитки в кухонном помещении указанной квартиры. После распития спиртных напитков Г прошла в зальную комнату квартиры, где уснула, после чего у Романенко Е.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества последней. В дальнейшем, Романенко Е.М., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений преследую цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что в квартире кроме нее и Г никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, а также тем, что Г спит и не может пресечь ее преступные действия, Романенко Е.М. подошла к последней и тайно похитив, сняла надетый на Г сарафан, стоимостью 500 рублей, после чего пошла в коридор квартиры, где тайно похитила принадлежащую Г одну пару туфель, стоимостью 500 рублей, женскую сумку, стоимостью 300 рублей, в которой находился сотовый телефон марки «Самсунг GT - С612», стоимостью 5 599 рублей. После чего, обратив похищенное в свое пользование с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Романенко Е.М., Г причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 899 рублей. Романенко Е.М. с предъявленным обвинением согласна и заявила ходатайство о применении в отношении нее особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Романенко Е.М. добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Романенко Е.М. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой Романенко Е.М. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой Романенко Е.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни. В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное подсудимой Романенко Е.М. преступление, относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Романенко Е.М., судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также и то, что Романенко Е.М. вину в совершенном преступлении признала полностью, чистосердечно раскаялась. В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд при назначении наказания, также учитывает личность виновной, а именно то, что Романенко Е.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимой Романенко Е.М. возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ей наказание в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, а именно не связанное с реальным лишением свободы. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308, 310, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Романенко Елену Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Меру пресечения в отношении Романенко Елены Михайловны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Обязать Романенко Елену Михайловну не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного, а также не совершать административных правонарушений. Вещественные доказательства: копии товарного чека № 2177186 от 29.05.2011 года, кассового чека от 29.05.2011 года - хранить при уголовном деле; сарафан, туфли, сумку, принадлежащие Г - вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья: П.Г. Булычев