№ 1-454/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 9 сентября 2011 года Краснооктябрьский суд <адрес> в составе: председательствующего Забровского Б.Д. с участием прокурора Бояринцева Н.В. подсудимого Утенкова Д.В. адвоката Капшука Н.Ю. потерпевшего Н. при секретаре Маслове А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Утенкова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не судимого, работающего в ООО «<данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Утенков Д.В., находясь в зале игровых автоматов клуба «Рио», расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в купюроприёмнике, расположенном в игровом аппарате № «Мега Джек», являющегося хранилищем денежных средств, а именно денежных средств в сумме <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вскрыл вышеуказанный купюроприёмник, откуда пытался похитить денежные средства в <данные изъяты>, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранниками игрового клуба «Рио». В судебном заседании подсудимый Утенков Д.В. свою вину признал частично, пояснив суду, что он в мае 2009 года он вместе со своим знакомым М. находился в игровом клубе «Рио», где во время игры за игровым автоматом, потянул рычаг и автомат открылся, однако он не пытался похитить деньги из купюроприемника автомата. После этого охрана клуба закрыла входные двери и его задержали. Однако вина подсудимого Утенкова Д.В. в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании: показаниями потерпевшего Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему на сотовый телефон позвонил оператор игрового зала «Рио», расположенного по <адрес> «а», и сообщил, что охранник зала заметил, что один из посетителей вскрыл игровой аппарат, где находится купюроприёмник с денежными средствами. После этого он приехал в клуб, где находились сотрудники милиции, задержав виновного. Ущерба от действий указанного лица не произошло, так как он не смог полностью вскрыть купюроприемник; показаниями свидетеля Ц. о том, что когда он находился в игровом клубе «Рио», расположенного по <адрес> «а», ДД.ММ.ГГГГ, то заметил как молодой человек, как он позже узнал, Утенков Д.В., находясь за игровым автоматом, пытался его вскрыть, открыв крышку купюроприёмника. Он закрыл входную дверь и не выпустил Утенкова Д.В. до приезда сотрудников милиции; показаниями свидетеля Щ. о том, что он работал охранников в игровом клубе «Рио», по <адрес>«а» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство и около 20 часов вышел из клуба на время, о чем сообщил дежурному. Когда он вернулся, то узнал, что один из посетителей клуба вскрыл крышку купюроприёмника игрового автомата и пытался похитить денежные средств, после чего были вызваны сотрудники милиции. Указанного парня задержали, которым оказался Утенков Д.В.; показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании, о том, что примерно весной 2009 года он со своим знакомым Утенковым Д.В. решили зайти в игровой клуб, подойдя к клубу, он направился через дорогу за пивом, а Утенков Д.В. зашел внутрь помещения. Когда он вернулся примерно через 10-15 минут, то дверь в клуб была закрыта. Через некоторое время к клубу подъехала служебная машина сотрудников милиции, которые в последствии вывели из клуба Утенкова Д.В.; материалами дела: протоколом осмотра места происшествия - помещения игровых автоматов ООО «Рио», расположенного по <адрес> «а» в <адрес>, где было совершено покушение на хищение денежных средств (л.д.5-7). В судебном заседании Утенков Д.В. фактически свою вину не признал, однако суд в основу его вины берет показания свидетелей, которые последовательны, ничем не опорочены и соответствуют материалам дела, отрицание же подсудимым своей вины расценивается как желание избежать ответственности за содеянное. Доводы адвоката и подсудимого о недоказанности вины Утенкова Д.В. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Утенкова Д.В. следует квалифицировать по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который ранее не судим. В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Утенковым Д.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Утенкова Д.В. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии c ч.2 ст.61 УК РФ суд относит его заболевание (л.д.80), а также положительные характеристики по месту жительства и работы. При таких данных, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Утенкова Дмитрия Викторовича в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения в отношении Утенкова Д.В. оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток. Судья: подпись Копия верна: судья Забровский Б.Д.