Дело №1-459/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Волгоград 09 сентября 2011 года. Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Антонова А.Г., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Мелиховой И.В., подсудимого Щербакова А.М., защитника Уланова В.В., представившего удостоверение № 1014 и ордер № 68877 от 09.09.2011г., потерпевшего ФИО2 при секретаре Ганиевой Г.Ш. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Щербакова А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгоград, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес> проживающего по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Щербаков А.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 15.08.2011 года Щербаков A.M. находясь возле <адрес>, совместно с ФИО4, ФИО5и малознакомым ФИО2, в ходе общения с между последними, произошел конфликт на почве личных неприязненных отношениях, в ходе которого ФИО4, ФИО5, Щербаков A.M. нанесли ФИО2 телесные повреждения от которых последний испытал боль. После чего, Щербаков A.M., реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждении, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не ставя в известность о своих намерений ФИО4 и ФИО5, направился к ФИО2 в присутствии ФИО4, осмотрев содержимое карманов верхней одежды ФИО2, обнаружил 100 рублей, банковскую карту материальной ценности, не представляющей и ключи от квартиры материальной ценности не представляющей, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его действиями обнаружены ФИО4, открыто похитил обнаруженные ключи, банковскую карту и денежные средства в размере 100 рублей принадлежащие ФИО2. После чего Щербакова А.М. A.M. обратил похищенное имущество в свое пользование и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 100 рублей. Щербаков А.М. с предъявленным обвинением согласен, свою вину признал в полном объеме. В ходе судебного заседания потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Щербакова А.М., в связи с примирением, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, согласно заявлению, ему полностью возмещен материальный ущерб от преступления. Подсудимый Щербакова А.М., а также защитник не возражают против прекращения дела по данным основаниям. Прокурор, участвующий в деле, возражает против прекращения уголовного дела в отношении Щербакова А.М. Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Щербакова А.М. по следующим основаниям: Согласно пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 N 60 дано разъяснение о том, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ от 01.02.2011 N 1 « О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних » в котором указано, что решая вопрос об уголовной ответственности несовершеннолетних и назначения им наказания следует руководствоваться уголовным законом об особенностях их уголовной ответственности и учитывать положения соответствующих международных норм. В связи с этим в каждом случае подлежит обсуждению вопрос о возможности применения к несовершеннолетнему положений статей 75-78 УК РФ ( в том числе о примирении с потерпевшим по делам небольшой и средней тяжести и статей ) 24-25 УПК РФ. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное Щербаковым А.М. относится к категории преступлений средней тяжести. Щербаков А.М. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно возместил имущественный и моральный ущерб потерпевшему, причиненных в результате преступления, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям. Кроме этого, суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства( л.д. 65-67). До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому, законному представителю и потерпевшему разъяснены основания и порядок прекращения дела, и право подсудимого возражать против прекращения производства по делу, по данному основанию. Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Щербакова А. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Позиция государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом данного решения. На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239,256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Щербакова А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении Щербакова А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток Судья: Антонов А.Г.