№ 1-381/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 11 августа 2011 года Краснооктябрьский суд <адрес> в составе: председательствующего Забровского Б.Д. с участием прокурора Киреева А.А. подсудимого Матвеева Р.М. адвоката Тюрина Н.П. представителя потерпевшего Уланова В.Ф. представителя гражданского истца Щ. при секретаре Бровкиной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Матвеева Романа Михайловича,11.08.1983 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, временно не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>60, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут Матвеев Р.М., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, относясь небрежно к выполнению Правил Дорожного движения Российской Федерации, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в районе ООТ «<данные изъяты>» по территории <адрес>, не выбрал скорость движения, которая должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, в направлении движения, при возникновении опасности для движения, а именно, при снижении скорости движения неустановленного предварительным следствием автомобиля Ауди, двигавшемся в попутном направлении по полосе движения автомобиля <данные изъяты> под его управлением, не снизил скорость, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Двигаясь со скоростью 81 км/ч, чем нарушил п.10.2 ПДД РФ, в соответствии с которыми в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, при этом не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, согласно которого, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. В результате чего Матвеев Р.М. не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.9.2 ПДД РФ, согласно которого на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре полосы и более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и требование дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, вследствии чего совершил наезд на пешехода Р., пересекавшую проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля <данные изъяты> под его управлением, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 обозначающих «нерегулируемый пешеходный переход», чем нарушил п.14.1 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и п.1.5 ПДД РФ, в соответствии которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате наезда автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением Матвеева Р.М., пешеходу П. согласно заключения эксперта по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: травмы левой нижней конечности с переломом диафиза большеберцовой кости, в верхней трети, с отрывом наружного мыщелка, с небольшим смещением, осложнившейся гемартрозом коленного сустава (скоплением крови в области сустава), травмы правой нижней конечности с переломом наружного мыщелка большеберцовой кости, черепно-мозговой травмы, в форме ушиба головного степени, с ушибленной раной лобной области, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. В судебном заседании подсудимый Матвеев Р.М. свою вину признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на автомашине <данные изъяты> госномер № рус со стороны <адрес> в сторону <адрес> и в районе ООТ «<данные изъяты> перед ним резко снизила скорость автомашина «Ауди», водитель которой перед этим неоднократно менял полосы движения, чем создавал помехи для других транспортных средств. Чтобы избежать столкновение с автомашиной «Ауди», он резко затормозил, однако его автомашину стало заносить на встречную полосу и он сбил пешеходов - двух женщин, переходивших дорогу на встречной полосе движения. После этого он остановился и подошел к женщине, получившей тяжелую травму. Затем приехали сотрудники милиции и карета «Скорой помощи», которая отвезла пострадавшую в больницу, а вторая женщина отказалась от госпитализации и ушла сама. Считает, что авария произошла из-за нарушения ПДД водителем автомашины «Ауди». Однако вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании: показаниями представителя потерпевшего Уланова В.Ф. о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в районе остановки «<данные изъяты> на <адрес>, где потерпевшей П. были причинены тяжкие телесные повреждение при наезде на нее автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Матвеева Р.М.. В связи с полученными повреждениями, Р. была госпитализирована и до настоящего времени нуждается в лечении; показаниями потерпевшей П., оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут она переходила проезжую часть <адрес> в районе ООТ «<данные изъяты>» по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и дорожной разметкой. Впереди ее по пешеходному переходу шла женщина. Когда она дошла до середины дороги, то на встречном направлении по направлению движения перед пешеходным переходом остановилась автомашина темного цвета. После чего она услышала визг тормозов и увидела движущуюся на большой скорости автомашину <данные изъяты>, водитель которой во избежания столкновения с остановившейся автомашиной, применил торможение, выехав на встречную полосу, и совершил наезд на нее. Он удара она упала и лежала на дороге до приезда работников «Скорой помощи», которые отвезли ее в больницу. Позже она узнала, что водителем автомобиля <данные изъяты> являлся Матвеев Р.М.; показаниями свидетеля У. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД <адрес>, выезжал на место ДТП в районе ООТ «<данные изъяты> где на месте ДТП увидел потерпевшую, которую сбила автомашина ВАЗ-21093 под управлением Матвеева Р.М.. Женщина лежала на полосе движения, которой сотрудники «Скорой помощи» оказывали медицинскую помощь, а затем отвезли ее в больницу. Как пояснил водитель Матвеев Р.М., он пытался избежать столкновения с автомашиной, для чего нажал на тормоз, но его автомашину стало заносить на встречную полосу. Однако показания Матвеева Р.М. не соответствовали обстановке и следам происшествия. После этого им были составлены материалы по ДТП и смеха происшествия; показаниями свидетеля Ч., оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она переходила проезжую часть <адрес> в районе ООТ «Тарифная» и рядом с ней переходила дорогу женщина. Не дойдя до середины проезжей части примерно 1,5-2 метра, она увидела, что перед ними остановился автомобиль, пропуская их по пешеходному переходу, но в это же время сзади ехал автомобиль ВАЗ-2109 с большой скоростью, с фрагментом номера 141 темного цвета, в сторону <адрес> и, не предпринимая никаких попыток к снижению скорости, чтобы не врезаться впереди остановившийся автомобиль, резко повернул влево на полосу встречного движения. Она резко отпрыгнула назад, упав на спину и ударившись головой об асфальт, но услышала звук глухого удара. Когда она встала, то увидела лежащую на дороге женщину, которая переходила дорогу вместе с ней, с телесными повреждениями в области головы и ног; показаниями свидетеля Г., оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в качестве пассажира в автомобиле «Фольцваген-Пассат», который находился на АЗС в районе ООТ «<данные изъяты>». При их выезде на <адрес>, она обратила внимание, что со стороны центра автомобили не двигаются. От правой стороны проезжей части дорогу стали переходить две пожилые женщины. Со стороны ТЗР также двигались автомобили. Ее внимание привлек автомобиль «Ауди», водитель которого двигался в среднем ряду, а подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, он резко перестроился в крайний левый ряд в направлении центра города, после чего остановился пропуская пешеходов, через несколько секунд она услышала визг тормозов, и увидела, что сзади автомобиля «Ауди» движется автомобиль <данные изъяты>, водитель которого, избегая столкновения с «Ауди», резко нажал на тормоз. После этого, автомобиль ВАЗ поменял направление движение, а именно выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на переходивших проезжую часть женщин. Одну из женщин ударом откинуло к краю проезжей части, а автомобиль ВАЗ выбросило на обочину; показаниями свидетеля З., оглашенными в судебном заседании, о том, что она, работая следователем, ДД.ММ.ГГГГ выезжала на место ДТП в районе остановки «Тарифная» на <адрес>. На месте ДТП было установлено, что автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением Матвеева Р.М. совершил наезд на пешехода. Со слов Матвеева Р.М. было установлено место наезда, которое располагалось на полосе движения в сторону ТЗР. Также на полосе движения в сторону центра города был обнаружен парный след торможения длиною 26 метров, который в последствии переходил в след юза и тянулся до места наезда автомобиля на бордюрный камень. Сомнений в том, что данный след принадлежит колесам автомобиля <данные изъяты> не вызывал; материалами дела: справкой по дорожно-транспортному происшествию с участием автомобиля ВАЗ-2109 госномер <данные изъяты> под управлением Матвеева Р.М. (л.д.10,29), протоколом осмотра места происшествия - в районе остановки «Тарифная» на <адрес>, где был совершен наезд на пешехода Р. (л.д.11-14), протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> (л.д.15), заключением эксперта и актом СМЭ о причинении потерпевшей Ф. телесных повреждений в виде: травмы левой нижней конечности с переломом диафиза большеберцовой кости, в верхней трети, с отрывом наружного мыщелка, с небольшим смещением, осложнившейся гемартрозом коленного сустава (скоплением крови в области сустава), травмы правой нижней конечности с переломом наружного мыщелка большеберцовой кости, черепно-мозговой травмы, в форме ушиба головного степени, с ушибленной раной лобной области, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (л.д.55-56,57-58), заключением эксперта о том, что в ситуации, усматривающейся из материалов, представленных на исследование скорость автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> определяется равной не менее 81км/час, при этом водитель автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> располагал технической возможностью предотвращения наезда при условии движения со скоростью не более 60км/час (л.д.91-96). В судебном заседании подсудимый Матвеев Р.М. свою вину признал частично, однако суд, оценив все собранные по делу доказательства, находит доказанной вину подсудимого и в основу ее берет показания свидетелей, которые согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а частичное признание Матвеевым Р.М. своей вины, суд расценивает как желание смягчить свою ответственность за содеянное. Версия подсудимого и его адвоката о том, что аварийную ситуацию при указанном ДТП создал водитель другой автомашины, не может быть принята судом во внимание, поскольку сам Матвеев Р.М., управляющий автомобилем, согласно заключения эксперта располагал технической возможностью предотвращения наезда на пешехода при условии движения со скоростью не более 60км/час и у суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Таким образом, действия подсудимого Матвеева Р.М. следует квалифицировать по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ судом не установлено. К смягчающим ответственность Матвеева Р.М. обстоятельствам в силу ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка. При таких данных и с учетом содеянного Матвеевым Р.М., суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, но с лишением права управлять транспортным средством. Гражданский иск потерпевшей в части компенсации морального вреда, суд считает возможным удовлетворить с Матвеева Р.М. частично, взыскав в ее пользу сумму <данные изъяты>, отказав в остальной части иска, при этом суд исходит из материального положения Матвеева Р.М., степени полученных телесных повреждений потерпевшей и принципа разумности и справедливости, а в части возмещения материального ущерба в полном объеме на сумму <данные изъяты> с учетом признания иска подсудимого в этой части. Гражданский иск прокурора в интересах ГУ «Территориального фонда медицинского страхования <адрес>» о взыскании суммы с Матвеева Р.М. следует оставить без рассмотрения, поскольку он не подписан. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Матвеева Романа Михайловича в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года. На основании ст.73 УК РФ назначенное Матвееву Р.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. Обязать Матвеева Р.М. ежемесячно являться на регистрацию в МРУИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства, не менять места жительства без согласия инспекции, устроиться на работу. Взыскать с Матвеева Романа Михайловича в счет компенсации морального вреда пользу П. сумму <данные изъяты> и в счет возмещения ущерба сумму <данные изъяты>, а всего сумму <данные изъяты> рубля, отказав в остальной части иска. Исковые требования прокурора в интересах ГУ «Территориального фонда медицинского страхования <адрес>» к Матвееву Р.М. о взыскании суммы оставить без рассмотрения. Меру пресечения Матвееву Р.М. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Волгоградский облсуд через Краснооктябрьский райсуд <адрес>. Судья: подпись Копия верна: судья Забровский Б.Д.