Дело №1-482/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Волгоград 05 октября 2011 года. Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Антонова А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Лакеева А.Е., подсудимой Орловой Е.А., защитника Студеникиной С.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО3 при секретаре Квачевой В.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Орловой Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгоград, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2005 года рождения, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей в <адрес> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Орлова Е.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 21 мая 2011 года, Орлова Е.А., находясь по месту своего жительства, в <адрес>, совместно со своей матерью ФИО3, получила согласие последней на временное пользование в помещении вышеуказанной квартиры: золотыми серьгами, 585 пробы, весом 4,91 грамма, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащими ФИО3H, золотой подвеской, 583 пробы, весом 0,78 грамма, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащей ФИО3H, золотым кольцом, 585 пробы, массой 1,81 грамма, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащим ФИО3H. После чего, 22 мая 2011 года, примерно в 07 часов 45 минут, Орлова Е.А., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО3H, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, удерживая принадлежащие ФИО3H. золотые украшения, решила покинуть помещение указанной квартиры, однако ее преступные действия были обнаружены последней. После чего, ФИО3H. потребовала вернуть принадлежащие ей золотые серьги, 585 пробы, весом 4,91 грамма, стоимостью 5 000 рублей, золотую подвеску, 583 пробы, весом 0,78 грамма, стоимостью 1 000 рублей, золотое кольцо, 585 пробы, массой 1,81 грамма, стоимостью 2 000 рублей, не реагируя на законное требование ФИО3H, вернуть вышеуказанные золотые украшения, Орлова Е.А. открыто похитила золотые серьги, 585 пробы, весом 4,91 грамма, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие ФИО3H, золотую подвеску, 583 пробы, весом 0,78 грамма, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащую ФИО3H, золотое кольцо, 585 пробы, массой 1,81 грамма, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащее ФИО3H., а всего на общую сумму 8000 рублей. Обратив похищенное в свое пользование, Орлова Е.А. с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО3H. материальный ущерб, на общую сумму 8 000 рублей. Она же, 29 июля 2011 года, примерно в 09 часов 35 минут, находясь по месту своего жительства, в <адрес>, обнаружила в столе тумбе, золотые серьги, 585 пробы, весом 2,63 грамма, стоимостью 3 000 рублей, золотую подвеску, 585 пробы, весом 0,55 грамма, стоимостью 1 000 рублей, фрагмент золотой цепочки, 585 пробы, массой 1,13 грамма, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие ее матери ФИО3H. После чего, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, так как ФИО3H. в квартире отсутствовала, тайно похитила: золотые серьги, 585 пробы, весом 2,63 грамма, стоимостью 3 000 рублей, золотую подвеску, 585 пробы, весом 0,55 грамма, стоимостью 1 000 рублей, фрагмент золотой цепочки, 585 пробы, массой 1,13 грамма, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие ФИО3H., а всего на общую сумму 5 000 рублей. После этого, Орлова Е.А. обратив похищенное в свое пользование с места совершения преступления скрылась, и распорядилась похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО3H. значительный материальный ущерб, на общую сумму 5 000 рублей. Орлова Е.А. с предъявленным обвинением согласна, свою вину признала в полном объеме. В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Орловой Е.А., в связи с примирением, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет. Подсудимая Орлова Е.А., а также защитник не возражают против прекращения дела по данным основаниям. Прокурор, участвующий в деле, возражает против прекращения уголовного дела в отношении Орловой Е.А. Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Орловой Е.А. по следующим основаниям: Согласно пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 N 60 дано разъяснение о том, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступления, совершенные Орловой Е.А. относятся к категории преступлений средней тяжести. Орлова Е.А. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, добровольно возместила имущественный и моральный ущерб потерпевшей, причиненный в результате преступления, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям. Кроме этого, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере состоит на учете с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 степени, активная зависимость», посредственно характеризуется по месту жительства( л.д. 161-164). Имеет на иждивении малолетнего ребенка 2005 года рождения ( л.д. 15-16). До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимой и потерпевшей разъяснены основания и порядок прекращения дела, и право подсудимой возражать против прекращения производства по делу, по данному основанию. Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Орловой Е.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Позиция государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом данного решения. На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239,256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Орловой Е.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения в отношении Орловой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства: подвеска, выполненная из золота, 583 пробы, весом 0,78 грамма, в виде резного «ключа», серьги, выполненные из золота, 583 пробы, весом 4,91 грамма, в виде «ромба», в центре с рисунком в виде снежинки, застежка спереди в виде английского замка, обручальное кольцо, выполненное из золота, 585 пробы, весом 1,81 грамма, размер 18, без рисунка, переданы под сохранную расписку потерпевшей - вернуть по принадлежности; копию договора купли продажи скупки ИП Косова, на имя Орловой Е.А, от 29.07.2011 года - хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток Судья: Антонов А.Г.