дело № 1-497/11 г. Волгоград 11 октября 2011 года Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Булычев П.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Мелиховой И.В., подсудимого Пронина А.Н., защитника Чадова И.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего ФИО4, при секретаре Гринько В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ПРОНИНА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего мастером в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого: 1) 06.07.2009 года Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освободившегося по отбытию срока наказания 03.09.2009 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Пронин А.Н. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах: в период времени с 21 часа 30 минут 11 сентября 2011 года по 07 часов 30 минут 12 сентября 2011 года, Пронин А.Н., находясь напротив подъезда <адрес>, увидел стоящую без присмотра автомашину «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащую ФИО7 После чего, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Пронин А.Н. подошел к вышеуказанному автомобилю, через незапертую форточку открыл пассажирскую дверь, проникнув в салон, открыл капот автомашины и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от собственника и окружающих, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, похитил аккумулятор фирмы «Варта», стоимостью 2 300 рублей, из багажника автомобиля похитил: ножной воздушный насос, стоимостью 600 рублей, кухонный нож, стоимостью 70 рублей и ключи, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, принадлежащие ФИО7, на общую сумму 2 970 рублей. После чего, Пронин А.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 2 970 рублей. Пронин А.Н. с предъявленным обвинением согласен и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Прониным А.Н. добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Пронина А.Н. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Пронина А.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Пронину А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым Прониным А.Н. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимому Пронину А.Н., суд относит рецидив преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит явку с повинной, а также и то, что Пронин А.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся, ущерб причиненный преступлением возместил в полном объеме. В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает личность виновного, а именно то, что Пронин А.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. В связи с изложенным, суд считает возможным назначить Пронину А.Н. наказание в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, а именно не связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-308, 310, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Пронина Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Меру пресечения в отношении Пронина Александра Николаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Обязать Пронина Александра Николаевичане менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного, а также не совершать административных правонарушений. Вещественные доказательства: ножной насос фирмы ООО «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья: П.Г. Булычев