Дело №1-505/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Волгоград 12 октября 2011 года. Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Антонова А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Закатовой И.Н., подсудимого Горшенева В.Н., защитника Косякова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО5, ФИО6, при секретаре Квачевой В.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Горшенева В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего шехтовиком в <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Горшенев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 10 сентября 2011 года примерно в 03 часа, Горшенева В.Н., находясь в районе остановки общественного транспорта «39-я Гвардейская» в <адрес> совместно с ФИО3 и ФИО4, где у них на почве личных неприязненных отношений возник конфликт с ранее им не знакомыми ФИО5 и ФИО6, переросший в драку. В ходе драки у ФИО5 и ФИО6 из карманов выпали сотовый телефон марки «Samsung El070», сотовый телефон марки «Samsung GT-E2121B» и сотовый телефон марки «Nokia N95». Горшенев В.Н., увидел на земле вышеуказанные сотовые телефоны, и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает так как ФИО5 и ФИО6 лежали на земле, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно из корыстных побуждений похитил с земли сотовый телефон марки «Samsung El070», стоимостью 1 000 рублей, сотовый телефон марки «Samsung GT-E2121B», стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО5 и сотовый телефон марки «Nokia N95», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий ФИО6 После чего, Горшенев В.Н. с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей и потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей. Горшенев В.Н. с предъявленным обвинением согласен, свою вину признал в полном объеме. В ходе судебного заседания потерпевшие ФИО5 и ФИО6 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Горшенева В.Н., в связи с примирением, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеют, о чем представили заявления. Подсудимый Горшенев В.Н., а также его защитник не возражают против прекращения дела по данным основаниям. Прокурор, участвующий в деле, возражает против прекращения уголовного дела в отношении Горшенева В.Н. Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Горшенева В.Н. по следующим основаниям: Согласно пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 N 60 дано разъяснение о том, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное Горшеневым В.Н. относится к категории преступлений средней тяжести. Горшенев В.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно возместил имущественный и моральный ущерб потерпевшим, причиненный в результате преступления, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям. Кроме этого, суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому и потерпевшим разъяснены основания и порядок прекращения дела, и право подсудимого возражать против прекращения производства по делу, по данному основанию. Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Горшенева В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. Позиция государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом данного решения. На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239,256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Горшенева В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. Меру пресечения в отношении Горшенева В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокия N 95» imei 358998010504770, сотовый телефон марки «Samsung Е 1070» imei 356466038596527 и сотовый телефон марки «SamsungGT-E 2121 В» imei 353215048842360 - переданные под сохранную расписку потерпевшим- вернуть по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток Судья: Антонов А.Г.