1-507/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года                                                                  г. Волгоград                                                                                  

        Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи                                                                 Антонова А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда                                               Закатовой И.Н.

подсудимого                                                                     Шпилевого В.Ю,,

защитника                                                          Бондарчука А.Ф., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                                                                              Квачевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шпилевого В.Ю,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, судимости не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного в городе Волгограде <адрес> проживающего в городе Волгограде по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шпилевой В.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

05 июля 2011 года примерно в 16 часов, Шпилевой В.Ю. прибыл к своей теще ФИО4B. проживающей по адресу <адрес>, по приглашению последней, где распивал спиртные напитки. В ходе распития у Шпилевого В.Ю. возник конфликт с ФИО4B. по поводу того, что он возражал против продажи ФИО4B. принадлежащего ей подселения, в котором он проживает со своей семьей. В ходе конфликта, примерно в 21 час того же дня Шпилевой В.Ю. потребовал от ФИО4B. передачи ему паспорта потерпевшей, чтобы в последующем она не могла заключить от своего имени сделку по продаже вышеуказанной комнаты. Выполнить данное требование ФИО4 JI.B. отказалась и пояснила, что при себе у нее паспорта нет, в связи с чем, у Шпилевого В.Ю. возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего ФИО4B. имущества под предлогом обеспечения гарантии последующего предъявления ему вышеуказанного паспорта. Реализуя свой преступный умысел, Шпилевой В.Ю. подошел к находящемуся в комнате телевизору SAMSUNGLE-26B350F1WXRU стоимостью 15 200 рублей, принадлежащему ФИО4 JI.B., и осознавая, что надуманный им для совершения хищения предлог не ввел владельца имущества в заблуждение относительно смысла совершаемых им действий, и его преступный умысел стал очевиден для ФИО4B., отсоединил телевизор от сети питания и взял его в руки. На действия Шпилевого В.Ю. ФИО4B. стала требовать возвратить ей похищенное имущество, однако на ее законные требования Шпилевой В.Ю. не реагировал и вынес телевизор из квартиры, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, своими действиями причинив ФИО4B. материальный ущерб на сумму 15 200 рублей

В судебном заседании подсудимый Шпилевой В.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного решения заявлено Шпилевым В.Ю. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Также установлено, что государственный обвинитель и потерпевшая Красильникова Л.В. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шпилевого В.Ю. по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества(в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, условия его жизни.

         Преступление, совершенное Шпилевым В.Ю. относится к категории средней тяжести.

Шпилевой В.Ю. по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, 2008 года рождения и 2010 года рождения(л.д.99-100).

Учитывая изложенное, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание в пределах санкции части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года), с применением статьи 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308, 310 УПК РФ, а также учитывая требования ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шпилевого В.Ю, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Назначить Шпилевому В.Ю, наказание по части 1 статьи 161 УК РФ(в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года)- в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один ) год.

Обязать Шпилевого В.Ю, в период отбытия наказания периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, и не менять места жительства без уведомления этого органа, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Шпилевому В.Ю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый и товарные чеки на покупку LCD телевизора SAMSUNG, договор купли-продажи с правом обратного выкупа товара № КА 0000005464(дубликат)- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.