Уголовное дело № 1-353/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 21 июля 2011 года Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Антропова Е.А., с участием государственного обвинителя Закатовой И.Н., подсудимого Чиркова М.Ю., защитника Мостового О.Г., при секретаре Квачевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чиркова Максима Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого 26.04.2007 года Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «г», ст.161 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ присоединено частично наказание назначенное по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26.04.2007 года и окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по сроку 28.05.2010 года; 28.04.2011 года Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по ст.161 ч.2 п. «г», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п.п. «б, в», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «в» к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Чирков М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, находясь около <адрес>, увидел гараж, расположенный на территории указанного дома. Реализуя, внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, перелез через забор указанного домовладения, и через незапертую дверь, со стороны двора, незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории указанного домовладения. Продолжая реализовывать преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает Чирков М.Ю. тайно похитил четыре покрышки от колес «Нордман», каждая стоимостью 2 140 рублей, на общую сумму 8 560 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, обратив похищенное в свое пользование, с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 8 560 рублей. В судебном заседании подсудимый Чирков М.Ю., вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что данного преступления не совершал, а явку с повинной написал под психологическим давлением сотрудников полиции. Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего и свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, исследовав материалы уголовного дела, представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Чиркова М.Ю. в совершении инкриминируемого деяния, а его доводы, выдвинутые в свою защиту, несостоятельными. Вина Чиркова М.Ю. в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО1, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в магазине «Ямаха» приобрел четыре баллона зимней шипованной резины фирмы «Нокиан Норд манн-4», на общую сумму 8 560 рублей, каждый баллон стоимостью 2 140 рублей. Данные баллоны зимней резины он положил в гараж, который находится во дворе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут его отец отвез его на свадьбу к другу в Красноармейский район г. Волгограда, после чего отец позвонил ему и сообщил, что из гаража, когда никого не было дома пропали его баллоны с зимней резиной (т.1 л.д.170). Изложенные потерпевшим в ходе предварительного расследования обстоятельства совершенного преступления последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм совершенного преступления. Они согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события, совершенного подсудимым преступления. Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что у него есть знакомый Чирков М.Ю., который после освобождения из мест лишения свободы, приехал к нему на проживание, так как не хотел проживать с матерью по месту регистрации. Чирков М.Ю. нигде не работал, и зарабатывал деньги на жизнь преступным путем. Иногда Чирков М.Ю. не приходил ночевать к нему, а когда приходил, то рассказывал, что занимается кражами с территорий частных домовладений в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, а именно Чирков М.Ю. рассказал, что примерно в середине ноября 2010 года он украл 4 колеса зимней резиной в частном секторе Краснооктябрьского района, которые в дальнейшем продал за 3 000 рублей. Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что 4 колесных покрышки, принадлежащие ФИО1, похищены Чирковым М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ из гаража в домовладении по адресу: <адрес>, о чем последний написал явку с повинной без какого-либо физического и психологического воздействия (т. 2 л.д. 25-26). Суд, доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей. Они не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1 и другими материалами дела, а именно: - заявлением потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из гаража домовладения № по <адрес> похитило четыре баллона зимней шипованной резины фирмы «Нокиан Норд манн-4», на общую сумму 8 560 рублей (т.1 л.д.89); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: <адрес>, была зафиксирована обстановка места совершения преступления и изъят товарный чек на похищенное имущество, который осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.85-86); - протоколом явки с повинной Чиркова М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний добровольно заявил о совершении им преступления в домовладении № по <адрес> и изложил в письменной форме обстоятельства преступления (т.1 л.д.92-93). Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. Доводы подсудимого Чиркова М.Ю. о том, что он тайного хищения с незаконным проникновением в помещение в отношении ФИО1 не совершал, суд считает ложными, противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела, продиктованными его позицией защиты от обвинения. Вышеуказанная версия подсудимого признаётся судом надуманной, не соответствующей фактическим материалам дела и доказательствам по нему. Проанализировав показания подсудимого, суд приходит к убеждению, что версия Чиркова М.Ю. о непричастности к совершению тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение в отношении ФИО1, проверена судом и опровергнута со ссылкой на конкретные доказательства. Поведение подсудимого Чиркова М.Ю., свидетельствует о его прямом умысле на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение в отношении ФИО1 При этом, Чирков М.Ю. с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления вредоносных последствий, для потерпевшего, желая этого, проникнув в домовладение № по <адрес>, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Чиркова М.Ю. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Чиркова М.Ю., отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений. Смягчающим наказание обстоятельством судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается явка с повинной. Подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим. Учитывая данные обстоятельства, степень тяжести совершенного подсудимым деяния, сведения о его личности, которые свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Отбывание наказания подсудимым на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима. По изложенным основаниям не подлежит изменению избранная в отношении Чиркова М.Ю. мера пресечения - заключение под стражу, время которой в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308, 310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Чиркова М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2011 года и окончательно назначить Чиркова М.Ю. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания осужденному Чиркова М.Ю. исчислять с 06 декабря 2010 года. Меру пресечения в отношении Чиркова М.Ю. - заключение под стражу, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: товарный чек на сумму 8 560 рублей - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: