Дело № 1-498/11

г. Волгоград                                                                           01 ноября 2011 года

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда           Булычев П.Г.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора

Краснооктябрьского района г. Волгограда                                Мелиховой И.В.,

подсудимого                                                                                    Леонтьева Г.В.,

защитника                                                                                             Чадова И.В.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего                                                                     Н,

при секретаре                                                                                     Гринько В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЛЕОНТЬЕВА ГРИГОРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 1) 17.06.2008 года и.о. мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области мировым судьей судебного участка № 119 Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания 19.09.2008 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Леонтьев Г.В. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:            

13.06.2011 года, примерно в 22 часа 40 минут, находясь на лестничной площадке 14-го этажа <адрес> в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с Д и Н, переросшей в драку, прошел на кухню <адрес>, где проживает его знакомая Е, и взяв со стола кухонный нож, проследовал с ним снова на лестничную площадку, где имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес Н один удар ножом в область шеи, причинив тем самым ему телесные повреждения, согласно заключения № 1891 и/б от 09 августа 2011 года в виде колото-резанного ранения шеи слева со сквозным ранением общей сонной артерии, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

           В судебном заседании подсудимый Леонтьев Г.В. вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что 13 июня 2011 года, примерно в 20 часов 00 минут он пришел в квартиру к Е, где находились двое ему незнакомых людей, которых он попросил уйти, после чего они вышли из квартиры, а он пошел в ванную. Через 20 минут те же самые парни, как он понял по голосу, стали стучать в дверь и выбивать ее. Он через дверь сказал им уходить, после чего оделся, отправил Е в комнату и вышел в подъезд. В подъезде один из парней, как позже он узнал Н ударил его бутылкой по голове, его начали избивать, а остатки стекла порезали ему лицо. Затем он забежал в квартиру взял нож, и вышел в подъезд, а Н бросился на него, но поскользнулся и упал. После чего, он с Н стал драться, последний отскочил и побежал вниз. Когда к нему приехала карета скорой помощи, то он узнал, что Н также вызвали карету скорой помощи.

Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Леонтьева Г.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, а его доводы, выдвинутые в свою защиту, несостоятельными.

         Вина Леонтьева Г.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Н в судебном заседании, согласно которым13 июня 2011 года, примерно в 20 часов 00 минут он с Д находился в <адрес> у знакомой Е, где собирались употребить «соль». Примерно в 20 часов 20 минут пришел ранее ему незнакомый молодой человек, как позже он узнал Леонтьев Г.В., который увидев их, стал возмущаться, и он с Д ушли. Находясь в подъезде, Д вспомнил, что забыл в квартире Е очки и «соль», они вернулись и стали громко бить по двери руками и ногами, при этом порвали какие-то провода. Дверь открыл Леонтьев Г.В., в правой руке которого был нож, которым последний ударил его в руку и тогда он ударил последнего по голове стеклянной бутылкой. От удара бутылка разбилась, а Леонтьев Г.В. замахнулся ножом и нанес ему удар в область шеи.

Изложенные потерпевшим, в судебном заседании обстоятельства совершенного Леонтьевым Г.В. преступления последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, и признаются судом достоверными в части указания на лицо совершившее преступление, а также способа места и времени его совершения. В указанной части данные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Д в судебном заседании следует, что 13 июня 2011 года, примерно в 20 часов 00 минут он находился с Н у знакомой Е по адресу: <адрес>, где употребляли пиво, через некоторое время пришел ранее ему незнакомый молодой человек, как позже он узнал Леонтьев Г.В., который увидев их, стал возмущаться, и он с Н ушли в подъезд, но потом он вспомнил, что забыл в квартире очки. Они вернулись и стали громко бить по двери руками и ногами, которую открыл Леонтьев Г.В., после чего Н нанес Леонтьеву Г.В. один удар по голове бутылкой, осколками которой порезал лицо и шею подсудимого. Леонтьев Г.В., вернулся в квартиру закрыв за собой дверь. Затем Леонтьев Г.В. вышел из квартиры с ножом в руке, после чего Н убежал на улицу, момент нанесения удара он не запомнил.

При этом, из-за наличия противоречий, в судебном заседании оглашались показания свидетеля Д, данные им в ходе предварительного следствия 23 июня 2011 года, где последнийуказывал, что когда дверь открыл Леонтьев Г.В. с ножом в руке, то нанес один удар Н в область шеи, Н также нанес Леонтьеву Г.В. один удар по голове бутылкой, и они убежали на улицу (л.д.45-46). Наличие противоречий, Д объясняет прошествием длительного периода времени и запамятованием.

Суд, отдает предпочтение показаниям свидетеля Д в указанной части, данным последним в ходе предварительного следствия, и приведенным выше судом, поскольку указанные показания были даны свидетелем спустя непродолжительный период времени после случившегося, сам свидетель в судебном заседании подтвердил, что показания на следствии давались им добровольно, самостоятельно, без какого-либо воздействия и принуждения, замечаний к протоколам допроса он не высказывал и самостоятельно подписывал.

Из показаний свидетеля Е в судебном заседании следует, что на протяжении нескольких лет она проживает совместно со своим сожителем Леонтьевым Г.В. в ее <адрес>. 13 июня 2011 года к ней в гости пришли Д и Н, с целью употребить наркотическое средство «соль». Они втроем общались, выпивали и ждали ее подругу. Примерно в 20 часов 00 минут пришел Леонтьев Г.В., который, увидев посторонних в квартире, сказал парням покинуть квартиру. Д и Н ушли в подъезд, однако через 20 минут последние вернулись и постучали во входную дверь. Леонтьев Г.В. не разрешил ей открывать дверь. В течении 40 минут Д и Н били в дверь ногами и руками, оборвали провода, оторвали ручки у двери, а также выбили глазок. Что пресечь дальнейшие противоправные действия Д и Н, Леонтьев Г.В. вышел из квартиры и Н нанес ему удар бутылкой по голове. Момент нанесения удара Н, а также ножа в руках сожителя она не видела.

При этом, из-за наличия противоречий, в судебном заседании оглашались показания свидетеля Е, данные ей в ходе предварительного следствия 24 июня 2011 года, где последняяуказывала, что Леонтьев Г.В. был взбешен поступком Д и Н и пройдя на кухню взял нож и намеревался выйти и разобраться с последними, но она, закрыв дверь квартиры на замок, не пустила Леонтьева Г.В. (л.д.48-49).Наличие противоречий Е объясняет тем, что следователь не правильно записал ее показания.

Таким образом, в судебном заседании Е по существу дает показания, аналогичные данным в период предварительного следствия,в связи с вышеуказанным суд не находит существенных противоречий в показаниях Е

Кроме того, вина подсудимого Леонтьева Г.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 13.06.2011 года, согласно которому было осмотрено помещение лестничной площадки 14-го этажа <адрес> и изъят нож с пятнами бурого цвета, фрагмент бутылки с пятнами бурого цвета, смывы вещества бурого цвета (л.д.5-7);

- заключением эксперта № 1891 и/б от 09.08.2011 года, согласно которому у Н имелось телесное повреждение в виде колото-резанного ранения шеи слева со сквозным ранением общей сонной артерии. Данное телесное повреждение образовано от действия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, каковыми может быть лезвие ножа и т.п., возникло незадолго до обращения за медицинской помощью и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образование указанного повреждения не характерно при падении с высоты собственного роста (л.д.76-77);

- заключением эксперта № 6/788 от 02.09.2011 года, согласно которому на трех марлевых тампонах, ноже, изъятых в ходе осмотра места происшествия, выявлена кровь человека группы А(II), которая могла произойти от Н, имеющего кровь группы А(II) (л.д.85-86);

- заключением эксперта № 1889 и/б от 05.08.2011 года, согласно которому у Леонтьева Г.В. имелись телесные повреждения в виде резаной раны верхней трети шеи справа с переходом на подчелюстную область, которая возникла от действия предмета обладающего режущими свойствами; травматического отека мягких тканей затылочной области, который возник от действия твердого тупого предмета или при ударе о таковой. Данные повреждения возникли не задолго до поступления в лечебное учреждение, то есть 13.06.2011 года и квалифицируются: резаная рана шеи - как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; травматический отек мягких тканей головы - как не причинившие вреда здоровью (л.д.70);

-протоколом очной ставки между Леонтьевым Г.В. и Н от 08.08.2011 года, согласно которому последние подтвердили факт нанесения Леонтьевым Г.В. удара ножом Н в ходе конфликта, произошедшего 13.06.2011 года в 22 часа 40 минут на лестничной площадке 14-го этажа <адрес> (л.д.95-96);

- протоколом очной ставки между Е и Н от 17.09.2011 года, согласно которому последний подтвердил факт нанесения Леонтьевым Г.В. удара ножом Н в ходе конфликта, произошедшего 13.06.2011 года в 22 часа 40 минут на лестничной площадке 14-го этажа <адрес> (л.д.116-117);

- протоколом осмотра предметов от 20.09.2011 года, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств нож с пятнами бурого цвета, марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета, верхний осколок стеклянной бутылки (л.д.90-91, 92).

Доводы подсудимого Леонтьева Г.В. о том, что он находился в состоянии необходимой обороны, защищаясь от Н, суд считает противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела, продиктованными его позицией защиты от обвинения.

Вышеуказанная версия подсудимого Леонтьева Г.В. признаётся судом надуманной, поскольку по смыслу ст.37 УК РФ необходимая оборона, это защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, при этом защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Кроме того, законодатель указал, что не является превышением пределов необходимой обороны, также действия обороняющегося лица, которое вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. Вопреки доводов Леонтьева Г.В., такие обстоятельства материалами дела не установлены. Как видно из исследованных судом доказательств в момент нанесения Леонтьевым Г.В. удара ножом Н имевшее место ранее общественно-опасное посягательство на жизнь и здоровье подсудимого и собственность Е было окончено. Таким образом, причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшему, Леонтьев Г.В. действовал умышлено, из чувства мести и неприязни по отношению к Н, причинившему ему травму.

Проанализировав показания подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что версия Леонтьева Г.В., проверена судом и опровергнута со ссылкой на конкретные доказательства.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Поведение подсудимого Леонтьева Г.В., свидетельствует о его прямом умысле на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Н Характер телесных повреждений, обнаруженных у Н, однозначно свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления вредносных последствий и желал этого.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточностидоказательств вины подсудимого.

         Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Леонтьева Г.В. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

         Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Леонтьева Г.В., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

         Отягчающих наказание обстоятельств Леонтьеву Г.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

         Смягчающими наказание обстоятельствами судом в соответствии со ст.61 УК РФ признаются противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

         В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает личность виновного, а именно то, что Леонтьев Г.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

         В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Леонтьевым Г.В. преступление относится к категории тяжких преступлений. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что обстоятельства его совершения существенно уменьшают общественную опасность содеянного, в связи с чем, достижение целей наказания в отношении Леонтьева Г.В. возможно без изоляции от общества при назначении наказания в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, а именно не связанное с реальным лишением свободы.

         По настоящему делу прокурором Краснооктябрьского района г. Волгограда в порядке ст.44 УПК РФ в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» предъявлен гражданский иск к Леонтьеву Г.В. о возмещении материального ущерба в размере 12 682 рубля 60 копеек, затраченных на лечение потерпевшего Н

Леонтьев Г.В. возражает против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области», взыскав с Леонтьева Г.В. в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» сумму в размере 12 682 рубля 60 копеек.

           Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-308, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Леонтьева Григория Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Леонтьева Григория Валерьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Обязать Леонтьева Григория Валерьевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного, а также не совершать административных правонарушений.

Взыскать с Леонтьева Григория Валерьевича в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» в счет возмещения расходов по оплате лечения 12 682 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 60 копеек.

         Вещественные доказательства: нож, фрагмент стеклянной бутылки, марлевые тампоны в количестве 3 штук со смывами вещества бурого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:                                                                                                  П.Г. Булычев