№ 1-436/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 16 сентября 2011 года Краснооктябрьский суд г.Волгограда в составе: председательствующего Забровского Б.Д. с участием прокурора Киреева А.А. подсудимого Мироничева Р.Ю. адвоката Гордиенко А.А. потерпевшей ФИО4 при секретаре Маслове А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мироничева Романа Юрьевича, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ У С Т А Н О В И Л: 18 июня 2011 года около 00 часов 30 минут Мироничев Р.Ю., находясь возле торца <адрес>, увидел ранее ему незнакомую ФИО4, после чего у него внезапно возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, Мироничев Р.Ю. подошел к ФИО4 и, применив в отношении нее насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ей один удар рукой в область лица, тем самым, причинив последней физическую боль, отчего ФИО4 ослабила руку, в которой удерживала полиэтиленовый пакет. После этого, Мироничев Р.Ю. выхватил из ее правой руки сотовый телефон марки «Нокиа 1800» стоимостью 1150 рублей, а из левой руки - полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились документы. После чего Мироничев Р.Ю., обратив похищенное имущество в свое пользование, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 1150 рублей. В судебном заседании подсудимый Мироничев Р.Ю. свою вину не признал, суду пояснил, что в ночь на 18.06.2011 года он пошел на встречу со своей знакомой и, когда проходил у <адрес> к нему подошел незнакомый парень и стал интересоваться о том, видел ли он пробегающего мимо человека, а затем попросил помочь вместе с ним женщине, и он согласился, но когда подошел к незнакомой женщине, то его задержали за нападение на нее и похищения ее имущества. Однако он какого-либо преступления в отношении потерпевшей не совершал и не похищал ее имущества. Однако вина подсудимого Мироничева Р.Ю. в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании: показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что в ночное время 18.06.2011 года, когда она возвращалась домой, то у <адрес> со спины к ней подошел мужчина, который выхватил из ее руки сотовый телефон, а затем спереди нанес ей удар кулаком в лицо и вырвал из руки полиэтиленовый пакет, в котором находились документы. Она стала кричать и через некоторое время какой-то парень привел напавшего на нее мужчину. Она сразу его опознала, так как запомнила его, когда он наносил ей удар. Им оказался Мироничев Р.Ю.. Затем подъехали сотрудники полиции и забрали задержанного, а ей вернули похищенное; показаниями свидетеля ФИО10 о том, что в ночь на 18.06.2011 года он находился у подъезда дома по <адрес> и услышал крик женщины, а когда посмотрел в ее сторону, то увидел убегающего от нее мужчину. Он сразу же побежал за мужчиной и догнал его, при этом, после задержания, он заметил, как данный мужчина выбросил на землю, находившейся у него в руках сотовый телефон. Он подвел мужчину к женщине и та опознала его как лицо нападавшее на нее. Как он узнал позже, задержанным оказался Мироничев Р.Ю., которого он передал сотрудникам полиции; материалами дела: протоколом осмотра места происшествия - участок местности, расположенный возле <адрес>, где было совершено нападение на потерпевшую ФИО4 ( л.д.4-6), протоколом осмотра места происшествия - территории детского сада, где было обнаружено имущество, похищенное у ФИО4 - сотовый телефон марки «Нокиа 1800» и документы (л.д.7-9), протоколом осмотра сотового телефона и документов, принадлежащих потерпевшей (л.д.38, 39-40, 60), ксерокопиями документов (л.д.42-48,62). Таким образом, вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании как показаниями потерпевшей, так и показаниями свидетеля ФИО10, задержавшего Мироничева Р.Ю. после совершения преступления, что подтверждается и письменными материалами дела, поэтому не доверять им у суда нет оснований. Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля защиты ФИО5, о том, что в ночь на 18.06.2011 года она вместе с Мироничевым Р.Ю. сидели на лавке и пили пиво, а около 00часов 15минут он расстался с ней, так как ему на телефон позвонила девушка и он пошел на встречу. Через 30-40 минут Мироничев Р.Ю. позвонил ей и сказал, что его задержали за похищение сотового телефона, чего он не делал. В суде также была допрошена свидетель со стороны защиты - ФИО6, пояснившая, что ФИО7 не мог совершить указанного преступления, поскольку после его задержания, она видела его и потерпевшую, которая была пьяна и не правильно указывала место нападения на нее. Однако, суд не может взять за основу показания свидетелей защиты, так как они не являлись очевидцами происшедшего и высказывают свою позицию со слов ФИО7. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО7 свою вину не признал, однако суд считает его вину доказанной, а отрицание подсудимым своей вины расценивается как желание избежать ответственности за содеянное. Доводы адвоката и подсудимого о недоказанности вины ФИО7 в совершении грабежа, что дает основание для оправдания, не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Мироничева Р.Ю. следует квалифицировать по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья гражданина. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно. В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Мироничевым Р.Ю. преступление относится к категории преступлений тяжких. Подсудимый Мироничев Р.Ю. ранее судим и вновь совершил преступление, в связи с чем, в соответствии со ст.18 ч.2 п.«а» УК РФ суд усматривает в его действиях наличие опасного рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является отягчающим ответственность обстоятельством. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Мироничева Р.Ю. в силу ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка. При таких данных, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Мироничева Романа Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Местом отбытия наказания определить в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Мироничеву Р.Ю. исчислять с 18.06.2011 года, то есть с момента фактического задержания. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, копия товарного чека, копия страхового свидетельства, копия страхового медицинского полюса, копия паспорта РФ, копия пенсионного удостоверения на имя ФИО4 - оставить при деле, а сотовый телефон марки «Нокиа 1800» и подлинники документов, переданные под расписку потерпевшей - оставить у ФИО4 Меру пресечения Мироничеву Р.Ю. оставить без изменения - содержание под стражей в СИЗО-1 г.Волгограда до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Копия верна: судья Забровский Б.Д.