Дело № 1-451/11

г. Волгоград                                                                         19 сентября 2011 года

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда           Булычев П.Г.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора

Краснооктябрьского района г. Волгограда                               Бояринцева Н.В.,

подсудимого                                                                                         Конева И.А.,

защитника                                                                                        Князькова Г.Я.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                                                                     Гринько В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КОНЕВА ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, студента Волгоградского филиала Московского гуманитарного экономического института, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.204 УК РФ,

установил:

Конев И.А. совершил коммерческий подкуп в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:

в соответствии с приказом ректора негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования (НОУ ВПО) «Институт управления» № 140/1-УФВ от 11.08.2009 года о переводе студентов на 4 курс, Конев И.А., продолжил обучение в 2009-2010 учебном году по специальности «Менеджмент организации» на очном отделении экономического факультета Волгоградского филиала указанного учебного заведения. Обучение Коневым И.А. осуществлялось на платной основе, так как согласно пункту 5.2 Положения «О Волгоградском филиале НОУ ВПО «Институт управления», утвержденного 22.03.2008 года, все виды образовательных услуг в филиале являются платными, предоставляемыми по заявкам организаций и частных лиц на основании двусторонних соглашений и договоров. Также пунктом 13.3 Устава НОУ ВПО «Институт управления», утвержденного решением Президиума учредителя 30.11.2009 года, предусмотрено, что все студенты независимо от территории проживания, оплату за обучение направляют на расчетный счет данного института не позднее установленного срока в предстоящем учебном году. При этом, согласно статье 46 Закона «Об образовании» от 10 июля 1992 года N 3266-1 негосударственное образовательное учреждение вправе взимать плату с обучающихся за образовательные услуги, а их взаимоотношения в этом случае регулируются договором, определяющим уровень образования, сроки обучения, размер платы за обучение, гарантии и ответственность образовательного учреждения. В соответствии с Положением «О порядке сдачи курсовых экзаменов и зачетов» от 01.09.2007 года в ВФ НОУ ВПО «Институт управления», курсовые экзамены и зачеты являются основными формами проверок знаний студента по учебной дисциплине (п. 1.1.); экзамены и зачеты принимаются преподавателями, которым разрешено в соответствии с действующими положениями чтение лекций и проведение практических занятий (п. 3.2 и п. 3.3); успеваемость студентов определяется преподавателем, который наделен правом оценивать знания студентов на «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», либо «неудовлетворительно» (п. 3.15); студенты, полностью выполнившие требования учебного плана данного года обучения, успешно сдавшие все зачеты и экзамены, переводятся на следующий курс (п. 3.19). Причем, согласно п. 5.2 вышеназванного Положения о филиале студенты, имеющие на момент окончания экзаменационной сессии неудовлетворительные оценки (включая несданные зачеты), представляются к отчислению из учебного заведения за академическую задолженность. Однако, студент Конев И.А., обучаясь в ВФ НОУ ВПО «Институт управления», зная в связи с этим порядок сдачи экзаменов и зачетов, регламентированный вышеназванным Положением «О сдаче курсовых экзаменов и зачетов», решил в нарушение данного порядка получить положительную оценку по экзамену в обмен на денежное вознаграждение.

Так, в нарушение названных требований и положений, касающихся порядка сдачи экзаменов и зачетов, в период летней экзаменационной сессии, проходившей по окончании 2009-2010 учебного года в мае-июне 2010 года, имея умысел на незаконную передачу денег в качестве вознаграждения за помощь в сдаче экзамена с положительной оценкой, Конев И.А. обратился к А, которая на основании приказа от 29.08.2008 года являлась заместителем директора по воспитательной работе ВФ НОУ ВПО «Институт управления». При этом, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором филиала 30.08.2008 года, как заместитель директора по вопросам воспитательной работы, А относилась к категории руководителей, то есть выполняла в данном случае организационно-распорядительные функции. Так, согласно пунктам 1-3 второго раздела («должностные обязанности») должностной инструкции заместителя директора по воспитательной работе, в обязанности А входило руководство планированием, координацией и контролем деятельности структурных подразделений ВФ НОУ ВПО «Институт управления» в сфере воспитательной и социальной работы со студентами и работниками филиала, координация взаимодействия администрации, служб, структурных подразделений филиала в области воспитательной работы и социальной работы, кураторство работы деканов, заведующих кафедрами, методистов по воспитательной работе и т.д., то есть она являлась лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации.

18.06.2010 года, Конев И.А., реализуя свои преступные намерения, находясь кабинете № в здании ВФ НОУ ВПО «Институт управления» по адресу: <адрес>, договорился с А, что за помощь в сдаче экзамена по учебной дисциплине «Оценка недвижимости» у преподавателя С, он передаст А деньги в сумме 1 000 рублей, для последующей передачи указанной суммы преподавателю, принимавшему экзамен. Однако, А не имела полномочий сама принимать экзамен по данной учебной дисциплине, а Коневу И.А., в свою очередь, не было известно, что она не имела фактического влияния на принимавшую экзамен преподавателя С, так как последняя не входила в штат сотрудников института, но осуществляла свою преподавательскую деятельность на основании заключенного на данный учебный год трудового договора. После чего, 18.06.2010 года, примерно в 11 часов 40 минут, Конев И.А., находясь в кабинете № 2.5, имея умысел на передачу незаконного денежного вознаграждения в нарушение установленного порядка сдачи курсовых экзаменов, будучи введенным в заблуждение относительно реальной возможности А оказать помощь, незаконно передал последней деньги в сумме 1 000 рублей за содействие с её стороны в получении им положительной оценки по экзамену по дисциплине «Оценка недвижимости».

В судебном заседании подсудимый Конев И.А., вину в совершении преступления не признал и суду показал, что 18.06.2010 года он попросил А поставить ему у преподавателя С оценку по учебной дисциплине, которую вела последняя. Он передал А свою зачетную книжку и деньги в сумме 1 000 рублей. Однако, узнав со слов других студентов, что можно легко сдать данный экзамен, примерно через 30-40 минут вернулся и забрал у А деньги и зачетную книжку.

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Конева И.А. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, а его доводы выдвинутые в свою защиту несостоятельными.

Вина Конева И.А., подтверждается следующими доказательствами:

-из показаний свидетеля А в судебном заседании следует, что 18.06.2010 года она действительно встречалась со студентом Коневым И.А. в своем рабочем кабинете № в здании института по <адрес>, так как являлась куратором группы, в которой обучался Конев И.А. В этот же день студент Конев И.А. попросил её поставить ему у преподавателя С оценку по учебной дисциплине, которую последняя вела. Конев И.А. передал ей свою зачетную книжку и деньги в сумме 1 000 рублей. Она хотела подойти к С и передать ей указанные деньги за оценку по экзамену. Однако, примерно через 30-40 минут Конев И.А. вернулся, забрал у неё деньги и зачетную книжку, сказав, что со слов других студентов, он может легко сдать экзамен;

- из показаний свидетеля П в судебном заседании следует, что он является оперуполномоченным ОРЧ по линии БЭП ГУВД по Волгоградской области. В УБЭП ГУВД области поступила оперативная информация о том, что заместитель директора Волгоградского филиала НОУ ВПО «Институт управления» А, получает денежные вознаграждения от студентов за положительные оценки по экзаменам по предметам, которые она ведет сама, а также оказывает содействие и помощь по получению положительных оценок у других преподавателей по другим предметам. В связи с чем, было принято решение проверить данную информацию. 18 июня 2010 года с применением негласной аудиовидеозаписи было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в кабинете № в здании института по адресу: <адрес>, в результате чего была получена аудиовидеозапись на DVD-диск передачи Коневым И.А. незаконного денежного вознаграждения в размере 1 000 рублей А;

- из показаний свидетеля В в судебном заседании следует, что ей для просмотра была предъявлена видеозапись от 18 июня 2010 года, посмотрев которую она пояснила, что узнает на экране кабинет № в здании института, узнает А, которая общается с Коневым И.А.;

- из показаний свидетеля С данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она работала в Волгоградском филиале НОУ ВПО «Институт управления» по трудовому договору в период с сентября 2007 года по июнь 2010 года и вела дисциплины «оценка недвижимости» и «инвестиции». В 2009-2010 учебном году вела предметы - «оценка недвижимости», а также «исследование систем управления». В июне 2010 года она принимала экзамены у студентов экономического факультета по специальности «менеджмент организации» очной формы обучения. Ей следователем предъявлена зачетная книжка студента группы МО-4-6 Конева И.А., на странице 16 указанной зачетной книжки в третьей строке имеется запись о том, что Конев И.А. сдал экзамен по дисциплине «оценка недвижимости» на оценку «хорошо» 21 июня 2010 года, а также имеется её фамилия, её подпись. Студенты сдавали экзамен письменно, в тестовой форме. На предъявленной ей следователем фотографии А она узнала женщину по имени Нелли. Какую должность А занимала в институте, она не знает, чем конкретно занималась, не знает. По работе в институте она с А не сталкивалась. А по поводу каких-либо студентов к ней никогда не обращалась, по поводу Конева И.А. также не обращалась. Никакого вознаграждения за оценку по экзамену для Конева И.А. от А она не получала (т.1 л.д.66-67);

- из показаний свидетеля Ж, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он работает в Волгоградском филиале НОУ ВПО «Институт управления» с 2009 года по совместительству, преподает дисциплины «стратегический менеджмент», «банковское дело». В группе МО-4-06 в 2009-2010 учебном году вел «внутрифирменное планирование». Студента Конева И.А. не помнит. В предъявленной ему следователем зачетной книжке Конева И.А. по фотографии не узнает этого студента, не помнит его. А знает, но практически с ней не общался, должность её неизвестна, но знает, что она занимает одну из должностей в руководстве. Ни от А, ни от Конева И.А. он не получал вознаграждения за положительную оценку по экзамену и курсовой работе по дисциплине, которую он вел в группе этого студента (т.1 л.д.62-63);

-из показаний свидетеля Т, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она работает в Волгоградском филиале НОУ ВПО «Институт управления», и с апреля 2010 года назначена на должность заведующей кафедрой менеджмента и финансов. В 2009-2010 учебном году она вела «Анализ хозяйственной деятельности», на 4 курсе по специальности «менеджмент организации» она вела указанный предмет и принимала экзамен в июне 2010 года. В предъявленной ей следователем зачетной книжке Конева И.А. по фотографии ей кажется он знакомым, но она практически не помнит его. Сдавал ли Конев И.А. ей экзамен, она не помнит. Принимала она экзамены у всех студентов по установленному в институте порядку: фактическая проверка знаний и оценка этих знаний. Если студент не смог сдать сразу экзамен, то она потом принимала экзамен в индивидуальном порядке, но с обязательной проверкой его знаний. При этом она, как преподаватель, обязана принимать экзамен только при наличии у студента с собой зачетной книжки. Без наличия зачетной книжки она не могла допустить к экзамену студента (т.1 л.д.225-226).

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей. Они не заинтересованы в исходе дела, их показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и другими материалами дела, при этом в их показаниях отсутствуют противоречия.

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого Конева И.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом оперуполномоченного ОРЧ КМ (по линии БЭП) ГУВД по Волгоградской области П от 07.06.2010 года, согласно которому П считает необходимым провести оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» в отношении заместителя директора Волгоградского филиала НОУ ВПО «Институт управления» А, на что последнему дано разрешение (т.3 л.д.23);

- рапортом оперуполномоченного ОРЧ КМ (по линии БЭП) ГУВД по Волгоградской области П от 30.06.2010 года об обнаружении признаков преступления, согласно которому в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в кабинете № заместителя директора Волгоградского филиала НОУ ВПО «Институт управления» А по адресу: <адрес>, получена аудиовидеозапись факта незаконной передачи денежных средств студентом учебной группы МО-4-06 Коневым И.А. заместителю директора указанного института А (т.1 л.д. 6);

- рапортом оперуполномоченного ОРЧ КМ (по линии БЭП) ГУВД по Волгоградской области П от 29.06.2010 г. о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которому 18.06.2010 года в период с 11 часов 39 минут по 11 часов 41 минуту Конев И.А. в кабинете № заместителя директора Волгоградского филиала НОУ ВПО «Институт управления» А расположенного по адресу: <адрес>, передал деньги в сумме 1 000 рублей с зачетной книжкой в качестве незаконного вознаграждения за оказание содействия при сдаче экзамена и в получении положительной оценки по этому экзамену. Полученная запись зафиксирована на DVD диск № 265с, объемом 117 МБ. (т.1 л.д.10-11);

-диском DVD с надписью «265с», содержащий файл «20100627-010021» с записью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 18.06.2010 года, согласно которому на диске в файле «20100627-010021» записана встреча заместителя директора института А со студентом Коневым И.А. 18.06.2010 года в помещении ВФ НОУ ВПО «Институт управления». При просмотре видеоизображения установлено, что в ходе разговора студент Конев И.А. передает А деньги в сумме 1 000 рублей одной купюрой, а также отдает свою зачетную книжку, при этом озвучивается фамилия преподавателя С (т.1 л.д.41-42);

- заключением эксперта № 6/2097 от 23.11.2010 года, согласно которому на видеофонограмме разговора, зафиксированного на представленном для исследования диске DVD с номером «265с» в файле «20100627-010021», имеется участок кратковременного прерывания записи, расположенный через 1 минуту 36 секунд от начала воспроизведения файла (отображается время записи на экране при просмотре - 11 часов 40 минут). Других неситуационных изменений на видеофонограмме не имеется (т. 1 л.д. 82-87);

- заключением эксперта № 6/2094 от 23.11.2010 г., согласно которому в файле «20100627-010021» на диске DVD с номером «265с» содержится разговор мужчины и женщины, чьи изображения также находятся на экране при воспроизведении (т.1 л.д.73-76);

- протоколом обыска от 25.06.2010 года, согласно которому, в жилище А по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята зачетная книжка № 06030-ЭО на имя студента ВФ НОУ ВПО «Институт управления» Конева Ивана Александровича (т.1 л.д.106-108);

- зачетной книжкой № 06030-ЭО на имя студента ВФ НОУ ВПО «Институт управления» Конева И.А., согласно которой на 16 странице имеется запись о том, что преподаватель С 21.06.2010 года проверила знания данного студента по учебной дисциплине «Оценка недвижимости» и оценила эти знания на оценку «хорошо» (т. 1 л.д. 92-100);

- зачетно-экзаменационной ведомостью № 249 по дисциплине «Оценка недвижимости» в группе МО-4-06, согласно которой преподаватель С 21.06.2010 года проверила знания, в том числе студента Конева И.А. (номер зачетной книжки 06030-ЭО), оценила его знания на оценку «хорошо» (т. 1 л.д. 124);

- справкой ВФ НОУ ВПО «Институт управления» № 157 от 14.03.2011 года, согласно которой С работала в указанном учебном заведении в должности преподавателя кафедры Менеджмента и финансов по договору гражданско-правового характера: с 01 сентября 2007 года по 30 июня 2008 года, с 01 сентября 2008 года по 30 июня 2009 года, с 01 сентября 2009 года по 30 июня 2010 года (т.1 л.д.68);

- положением «О порядке сдачи курсовых экзаменов и зачетов» в ВФ НОУ ВПО «Институт управления» от 01.09.2007 года, согласно которому курсовые экзамены и зачеты являются основными формами проверок знаний студента по учебной дисциплине (п. 1.1.); экзамены и зачеты принимаются преподавателями, которым разрешено в соответствии с действующими положениями чтение лекций и проведение практических занятий (п. 3.2 и п. 3.3); успеваемость студентов определяется преподавателем, который наделен правом оценивать знания студентов на «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», либо «неудовлетворительно» (п. 3.15); положительные оценки заносятся в экзаменационную ведомость и в зачетную книжку; студенты, полностью выполнившие требования учебного плана данного года обучения, успешно сдавшие все зачеты и экзамены, переводятся на следующий курс (п. 3.19) (т.2 л.д.43-47);

- выпиской из приказа № 140/1-УФВ от 11.08.2009 года ректора НОУ ВПО «Институт управления» о переводе студентов очного отделения экономического факультета, согласно которому Конев И.А. переведен на 4 курс указанного факультета по специальности «Менеджмент организации» (т.1 л.д.118);

- приказом директора ВФ НОУ ВПО «Институт управления» от 29.08.2008 года, согласно которомуА назначена на должность заместителя директора филиала по воспитательной работе (т.1 л.д.156);

- приказом директора ВФ НОУ ВПО «Институт управления» № 27/1 от 29.08.2009 года, согласно которомуА назначена на должность преподавателя кафедры естественных и гуманитарных наук, кафедры менеджмента и финансов на условиях штатного совместительства (т.1 л.д.164-165);

- свидетельством серии АА № 001646 о государственной аккредитации НОУ ВПО «Институт управления», согласно которому указанное учреждение прошло государственную аккредитацию, по результатам которой ему установлен (подтвержден) государственный статус Высшее Учебное Заведение - Институт (т.2 л.д.5);

- уставомНегосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт управления», утвержденным решением Президиума учредителя от 30.11.2009 года, согласно которому «Институт» обеспечивает гражданам возможность получения высшего образования (п. 1.6), имеет своей основной целью реализацию программ высшего профессионального, среднего профессионального и послевузовского профессионального образования (п. 3.1). Организационно-правовая форма «Института» - частное учреждение (негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования) - п. 2.2 Устава. Также пунктом 13.3 Устава предусмотрено, что все студенты независимо от территории проживания, оплату за обучение направляют на расчетный счет данного института не позднее установленного срока в предстоящем учебном году (т.2 л.д.11-30);

- положением «О Волгоградском филиале негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт управления» утвержденным 22.03.2008 года, согласно которому Филиал представляет собой обособленное подразделение НОУ ВПО «Институт управления» (учредитель) и осуществляет часть его функций. Филиал, как некоммерческое учреждение не имеет в качестве цели своей деятельности извлечение прибыли. Юридический адрес филиала: <адрес>. Основными предметами деятельности филиала являются, в том числе подготовка специалистов среднего, высшего и дополнительного профессионального образования, научно-исследовательская, аттестационная деятельность и т.д. Директор филиала в соответствии с доверенностью осуществляет оперативное управление по всем направлениям. Согласно пункту 5.2 данного Положения все виды образовательных услуг в филиале являются платными, предоставляемыми по заявкам организаций и частных лиц на основании двусторонних соглашений и договоров. Студенты, имеющие на момент окончания экзаменационной сессии неудовлетворительные оценки (включая несданные зачеты), представляются к отчислению из учебного заведения за академическую задолженность (т.2 л.д.31-42);

- лицензиейсерии А № 169702 (регистрационный номер 5593) от 26.07.2005 года, выданной Волгоградскому филиалу НОУ ВПО «Институт управления» на срок до 26.07.2010 года на право осуществления образовательной деятельности (т.1 л.д.18).

Проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Коневу И.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доводы подсудимого Конева И.А. о том, что его действия по передаче зачетной книжки и денежных средств в размере 1 000 рублей А, для решения вопроса о положительной оценке по учебной дисциплине «Оценка недвижимости» у преподавателя С, которые он сам лично забрал через 30 минут, отказавшись от задуманного, не являются коммерческим подкупом, суд считает ложными, противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вышеуказанная версия подсудимого Конева И.А. признаётся судом надуманной, не соответствующей фактическим материалам дела и доказательствам по нему.

Так, свидетель А как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании поясняла, что 18.06.2010 года Конев И.А. попросил её поставить ему у преподавателя С оценку по учебной дисциплине, которую последняя вела. Конев И.А. передал ей свою зачетную книжку и деньги в сумме 1 000 рублей. Однако, примерно через 30-40 минут Конев И.А. вернулся, забрал у неё деньги и зачетную книжку.

Свидетель С в период предварительного следствия поясняла, что в июне 2010 года она принимала экзамены у студентов экономического факультета по специальности «менеджмент организации» очной формы обучения. В зачетной книжке студента группы МО-4-6 Конева И.А. имеется запись о том, что Конев И.А. сдал экзамен по дисциплине «оценка недвижимости» на оценку «хорошо» 21 июня 2010 года, а также имеется её фамилия, её подпись. А по поводу Конева И.А. к ней никогда не обращалась. Никакого вознаграждения за оценку по экзамену для Конева И.А. от А она не получала.

Также, согласно диску DVDс записью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 18.06.2010 года,привстрече заместителя директора института А со студентом Коневым И.А. 18.06.2010 года в помещении ВФ НОУ ВПО «Институт управления», последний передает А деньги в сумме 1 000 рублей одной купюрой, а также отдает свою зачетную книжку, при этом озвучивается фамилия преподавателя С

Проанализировав показания подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что версия Конева И.А. о непричастности к коммерческому подкупу, проверена судом и опровергнута со ссылкой на конкретные доказательства.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

         Доводы защитника Конева И.А. - Князькова Г.Я. о том, что действия его подзащитного Конева И.А. о передаче зачетной книжки и денежных средств А не являющейся преподавателем дисциплины «Оценка недвижимости» не подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.204 УК РФ, как коммерческий подкуп, для суда не состоятельны, поскольку согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" дача взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, а равно их получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, считаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей.

         Доводы защитника Конева И.А. - Князькова Г.Я. о том, что материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 18.06.2010 года получены в нарушение действующего законодательства и являются не допустимым доказательством, также для суда не состоятельны, поскольку указанное оперативно-розыскное мероприятие, проведенное в помещении ВФ НОУ ВПО «Институт управления» и не требует судебного разрешения в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ.

Поведение подсудимого Конева И.А. свидетельствует о его прямом умысле на коммерческий подкуп. При этом, Конев И.А. имея умысел на передачу незаконного денежного вознаграждения в нарушение установленного порядка сдачи курсовых экзаменов, будучи введенным в заблуждение относительно реальной возможности А оказать помощь, незаконно передал последней деньги в сумме 1 000 рублей за содействие с её стороны в получении им положительной оценки по экзамену по дисциплине «Оценка недвижимости».

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточностидоказательств вины подсудимого.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора и квалифицирует действия подсудимого Конева И.А. по ч.1 ст.204 УК РФ, как незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Конева И.А., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимому Коневу И.А., судом по делу не установлено.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает личность виновного, а именно то, что Конев И.А. по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Учитывая данные обстоятельства, степень тяжести совершенного подсудимым деяния, сведения о его личности, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.204 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, а именно не связанное с реальным лишением свободы.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-308, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Конева Ивана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.204 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

         Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Конева Ивана Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

         Обязать Конева Ивана Александровича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD № 265с с аудиовидеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 18.06.2010 года, зачетную книжку № 060030-ЭО на имя Конева И.А. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:                                                                                                  П.Г. Булычев                

Справка: Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Волгоградского областного суда от 08.11.2011 года приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19.09.2011 года в отношении Конева Ивана Александровича изменен: переквалифицированы действия с ч.1 ст.204 УК РФ на ч.3 ст.30 ч.1 ст.204 (в редакции ФЗ № 280 от 25.12.2008 года), по которой назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.