Уголовное дело № 1-390/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Волгоград 29 августа 2011 года Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Антропова Е.А., с участием государственного обвинителя Бояринцева Н.В., подсудимого Быкова В.Г., защитника Горшковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Квачевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Быкова Владимир Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, холостого, невоеннообязанного, ранее судим 13.05.1997 года Волгоградским областным судом по п. «и» ст.102 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима, постановлением волгоградского областного суда от 22.06.2004 года постановлено считать осужденным по ст. 103 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, освободившегося по сроку 12.11.2005 года, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Быков В.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно с 18 часов 00 минут Быков В.Г. совместно ФИО1 находились в своей квартире по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ между Быковым В.Г. и ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на бытовой почве произошел словесный конфликт, в ходе которого последний нанес один удар ногой в область левого плеча Быкова В.Г. После этого, на почве внезапно возникших личных неприязненный отношений, у Быкова В.Г. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Быков В.Г., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, взял со стола кухонный нож, и используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область средней трети внутренней поверхности левого бедра, тем самым причинив телесные повреждения в виде сквозной колото-резанной раны левого бедра с повреждением бедренной артерии, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причиной связи со смертью, которая наступила в результате острой массивной кровопотери. От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте. Совершая преступные действия, Быков В.Г., не предвидел возможности наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий. В судебном заседании подсудимый Быков В.Г., вину в совершении преступления признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его брат вернулся домой с кладбища, принес с собой спиртное, они вдвоем стали пить водку. Вечером между ними произошел словесный конфликт, в этом момент он сидел за кухонным столом и резал овощи ножом, затем ФИО1 беспричинно нанес ему удар левой ногой в правое плечо, в результате чего, он, отмахиваясь от удара своего брата, нанес тому удар ножом в левое бедро. После чего, он решил оказать ФИО1 помощь - вызвать скорую помощь, на что последний пояснил, что если приедут врачи, то приедут и сотрудники милиции, и выбросил нож в окно. Затем он пошел к соседям и вызвал скорую помощь, которая прибыв, констатировала смерть ФИО1 Таким образом, Быков В.Г. не отрицает факт нанесения своему брату ФИО1 удара ножом в область бедра, при этом отрицает наличие умысла на причинение ему смерти и тяжких телесных повреждений. Оценивая приведенные показания подсудимого Быкова В.Г., в части нанесения удара ножом в область ноги ФИО1, суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они не противоречат, доказательствам представленным стороной обвинения, и согласуются с другими материалами дела. Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Быкова В.Г. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, а его доводы относительно того, что удар он нанес случайно, не обратив внимания, что в руках у него кухонный нож, несостоятельными. Вина Быкова В.Г., подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО2 суду показала, что погибший ФИО1 приходился ей супругом, и проживал он совместно братом Быковым В.Г. Они злоупотребляли спиртными напитками, не работали. ФИО1 характеризует положительно, Быкова В.Г. характеризует как агрессивного человека, особенно в состоянии алкогольного опьянения. Со слов Быкова В.Г. ей известно, что он ударил ножом ФИО1, от чего тот скончался. Ранее у них так же были конфликты. Показания потерпевшей в суде последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события, совершенного подсудимым преступления. Свидетель ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ до 16.00 часов находился вместе с ФИО1, после чего, последний пошел домой, где проживал с братом Быковым В.Г. Затем, вечером того же дня, ему от сотрудников милиции стало известно, что ФИО1 обнаружен в своей квартире с ножевой раной ноги. Ранее Быков В.Г. неоднократно причинял телесные повреждения ФИО1, в том числе и ножом, однако последний в милицию не обращался. Свидетель ФИО4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, примерно в 21.00 часов ей позвонил Быков В.Г. и сообщил, что ФИО1 умер, и попросил приехать к нему. Она пришла домой к ФИО9, где увидела труп ФИО1, рядом находись врачи. Ей известно о том, что в квартире у ФИО9 3 или 4 ножа. О случившемся ей Быков В.Г. ничего не рассказывал. По ходатайству государственного обвинения в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4, согласно которым, в квартире она заметила, что на кухне находится один нож, хотя в квартире было всего два ножа. Позже сотрудниками милиции второй нож был обнаружен на улице под окном квартиры ФИО9 и изъят. Насколько ей известно Быков В.Г. в ходе конфликта ударил ножом ФИО1 (т. 1 л.д. 111-113). Свидетель ФИО4 показания данные в ходе следствия в судебном заседании подтвердила и поддержала. Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов к нему пришел Быков В.Г. и попросил вызвать скорую помощь, пояснив при этом, что ФИО1 плохо и жена вызвала скорую. Затем, Быков В.Г. вновь пришел и сказал, что скорую помощь уже поздно вызывать, поскольку ФИО1 истекает кровью, затем он узнал, что ФИО1 умер. Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что в его подъезде проживали братья Быковы Владимир и Михаил, которые злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и слышал из квартиры ФИО9 разговор на повышенных тонах. Примерно в 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Быков В.Г. и со стационарного телефона позвонил сожительнице по имени Наталья. Быков В.Г. сказал по телефону, чтобы Наталья пришла к нему, а также, что ФИО1 умер (т.1 л.д.99-101). Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР КМ ОМ № 2 УВД по г. Волгограду. ДД.ММ.ГГГГ в он принял явку с повинной от Быкова В.Г. В явке с повинной Быков В.Г. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ находился по месту жительства вместе со своим братом ФИО1, по адресу: <адрес>, где в ходе распития спиртного у Быкова В.Г. произошел конфликт с братом, в ходе которого Быков В.Г. нанес ФИО1 один удар ножом в область бедра. В ходе написания явки с повинной в отношении Быкова В.Г. какого-либо физического или психологического давления не оказывалось (т.1 л.д.105-107). Изложенные выше показания свидетелей суд находит правдивыми, поскольку они согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, и в них отсутствуют существенные противоречения. Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого Быкова В.Г. в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия: - протоколом явки с повинной Быкова В.Г., согласно которому, Быков В.Г. признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вместе с братом ФИО1, распивал спиртное, в ходе возникшего конфликта ФИО1 стал наносить ему удары, а он отмахивался ножом ударил ФИО1 ножом в левое бедро (т. 1 л.д.22); - протоколом проверки показаний на месте с участием Быкова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Быков В.Г. на месте (<адрес>) показал механизм нанесения удара ножом ФИО1 (т.1 л.д.79-84); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира № дома № по ул. <адрес> В ходе осмотра квартиры обнаружен труп ФИО1, а также изъята одежда ФИО1, а именно футболка, трусы, спортивное трико; кофта, брюки, футболка, нож, два смыва, фрагмент обивки дивана (т.1 л.д.6-15); - протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Быков В.Г. указал, что именно ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, он причинил ножевое ранение ФИО1 (т.1 л.д.54-57); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Быкова В.Г. изъяты джинсы, мастерка, рубашка (т.1 л.д.49-53); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, а затем приобщены в качестве вещественных доказательств одежда Быкова В.Г., а именно джинсы, мастерка, рубашка; а также одежда ФИО1 футболка, трусы, спортивное трико; кофта, брюки, футболка, нож, два смыва, фрагмент обивки дивана (т.1 л.д.125-128, 129); - заключением судебно-медицинской экспертизы № 54 ДС, согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании у Быкова В.Г. обнаружено повреждение в виде кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-5 пальцев, которое образовалось в пределах суток до осмотра в результате ударного воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, расценивается как не причинившее вреда здоровью (т.1 л.д.170-171); - заключением судебно-биологической экспертизы № 206, согласно которому ФИО1 принадлежит к 0 - заключение судебно-медицинской экспертизы № 980, согласно которому смерть ФИО1 наступила от острой массивной кровопотери, развившейся вследствие колото-резаной раны левого бедра с повреждением бедренной артерии. Следовательно, между повреждениями, полученными ФИО1 в момент травмы и его смертью имеется прямая причинная связь. Смерть Быкова В.Г. наступила за 1-3 часа до осмотра трупа на месте обнаружения. При судебно-медицинской экспертизе у Быкова В.Г. обнаружено телесное повреждение в виде сквозной колото-резанной раны левого бедра, с повреждением бедренной артерии образовались прижизненно незадолго до наступления смерти в пределах от нескольких минут до нескольких часов (1-3). Учитывая ровные края, линейную форму ее, наличие одного остроугольного и другого П-образного конца, преобладание длины раневого канала над длиной кожной раны, можно прийти к выводу, что имеющаяся рана бедра причинена односторонне острым колюще-режущим предметом, каковым мог быть нож. Клинок, которого имел одно лезвие, обушок и ширину около 1,3 см на уровне погружения в тело и длину около 14 см. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.158-166). Таким образом, выводы экспертов медиков о характере и механизме телесных повреждений у ФИО1 и причинах его смерти, а также о времени наступления смерти соответствуют показаниям потерпевшей, свидетелей а также самого подсудимого на предварительном следствии и в суде. Проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, в порядке, предусмотренном действующим уголовно-процессуальным законом, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Быкову В.Г. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Доводы подсудимого Быкова В.Г. о том, что он не осознавал, что в руках его находится нож, и что он ударил своего брата случайно, лишь отмахиваясь от его агрессивных действий, суд считает ложными, противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела. Вышеуказанная версия подсудимого признаётся судом надуманной, не соответствующей фактическим материалам дела и доказательствам по нему, поскольку судом достоверно установлено, что Быковы находились в состоянии алкогольного опьянения, у них возник конфликт, ФИО1 ударил Быкова В.Г. ногой в плечо, в этом момент Быков В.Г., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, взял со стола кухонный нож и нанес им удар в бедро своего брата ФИО1, после чего последний от острой массивной кровопотери скончался. Поведение подсудимого Быкова В.Г., свидетельствует о его прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Характер телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО8, однозначно свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью и желал этого, при этом он не предвидел возможность наступления смерти ФИО1, хотя мог и должен был предвидеть такие последствия. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о достаточности доказательств вины подсудимого. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2-638, Быков В.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени относящегося к инкриминируемому ему деянию признаков временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в обстановке, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями (бредовыми, галлюцинаторными состояниями), о содеянном сохранил воспоминания, он находился в состоянии острой алкогольной интоксикации(простое алкогольное опьянение), о чем свидетельствуют материалы уголовного дела и показания подэкспертного, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Быков В.Г. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Быков В.Г. синдрома зависимости вследствие употребления психоактивных веществ (хронический алкоголизм, наркомания) не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера Быков В.Г. не нуждается (т.1 л.д.187-189). В ходе судебного разбирательства Быков В.Г. вёл себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления. Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после того, а также данные амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2-638, которая проведена компетентными экспертами, обоснованны и составлены в надлежащей форме, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Быкова В.Г. Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Быкова В.Г. полностью доказана и квалифицирует его действия по части 4 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Быкова В.Г., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия его жизни. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Быкова В.Г. суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, а также и то, что Быков В.Г. вину в совершении преступления признал, чистосердечно раскаялся. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, относит опасный рецидив преступлений. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает личность виновного, а именно то, что Быков В.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим. Вместе с тем, суд учитывает, что Быков В.Г. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства его совершения свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с длительной изоляцией от общества в пределах санкции статьи. Отбывание наказания Быкову В.Г. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит в исправительной колонии строгого режима. По изложенным основаниям не подлежит изменению избранная в отношении Быкова В.Г. мера пресечения - заключение под стражу, время которой, в порядке ч. 3 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Быкова Владимира Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания осужденному Быкову Владимиру Геннадьевичу исчислять с 11 апреля 2011 года. Меру пресечения в отношении Быкова Владимира Геннадьевича в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: одежду Быкова В.Г., рубашку, куртку, джинсы - передать по принадлежности; одежду Быкова М.Г., футболку, трусы, спортивное трико, кофту, брюки, футболку, нож, два смыва, фрагмент обивки дивана - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: