Дело № 1-536/11 г. Волгоград 08 ноября 2011 года Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Булычев П.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Киреева А.А., подсудимого Ткачева А.А., защитника Уксусова С.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гринько В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ТКАЧЕВА АЛЕКСЕЯ АЛЕСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, обучающегося в <данные изъяты>, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по временной регистрации по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ткачев А.А. дал заведомо ложные показания в суде в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах: 29 октября 2010 года, будучи предупрежденным об ответственности за заведомо ложный донос, К, обратился с письменным заявлением в отделение милиции № 2 УВД по г. Волгограду, в котором он просил привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые 29 октября 2010 года, примерно в 01 час 00 минут с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении К, открыто похитили принадлежащее последнему имущество на сумму 9 000 рублей. На основании данного заявления 29 октября 2010 года возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Впоследствии по уголовному делу № Д ФИО12 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и дело направлено в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда. В качестве свидетеля по данному уголовному делу со стороны защиты, выступал Ткачев А.А., который находясь с обвиняемым по вышеуказанному уголовному делу Д в товарищеских отношениях и желая помочь ему избежать ответственности за содеянное, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, предусмотренной ст.ст. 307-308 УК РФ, 01 марта 2011 года в открытом судебном заседании Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда, расположенном по адресу: <адрес>, с целью оказания содействия подсудимому в уклонении от уголовной ответственности за содеянное, сообщил суду информацию несоответствующую действительности, в целях обеспечения своему знакомому Д алиби на момент совершения преступления, пояснив, что «Д присутствовал в комнате общежития 28 октября 2010 года после 23 часов 30 минут, после полуночи общался в коридоре со своей девушкой, выйти из общежития он не мог, поскольку первый этаж оборудован решетками, через которые пройти невозможно, вахтер общежития Д на улицу бы не выпустил». Тем самым, Ткачев А.А., действуя из личной заинтересованности в целях воспрепятствования наступлению уголовной ответственности Д, умышленно исказил сведения об обстоятельствах преступления, дав заведомо ложные показания в суде, и не заявил о ложности данных показаний до вынесения судом Краснооктябрьского района г. Волгограда 29 марта 2011 года обвинительного приговора в отношении Д ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, который 31 мая 2011 года вступил в законную силу. В судебном заседании подсудимый Ткачев А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ не признал и суду пояснил, что 01 марта 2011 года он не давал ложные показания в Краснооктябрьском районном суде г. Волгограда, а рассказал, как все происходило на самом деле. Допросив подсудимого, огласив показания не явившегося свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину Ткачева А.А. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, а его доводы, выдвинутые в свою защиту, несостоятельными. Вина подсудимого Ткачева А.А. в совершении преступления, также подтверждается следующими доказательствами: - показаниями свидетеля И, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она работала в должности секретаря судебного заседания у федерального судьи Забровского Б.Д. В ее должностные обязанности входило ведение протокола судебного заседания при рассмотрении уголовного дела. В 2011 году в производстве Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда у федерального судьи Забровского Б.Д. находилось уголовное дело по обвинению Д в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, которое рассматривалось в открытом судебном заседании судьей единолично. Одним из свидетелей по данному делу являлся Ткачев А.А., 01 марта 2011 года в зале № 1 Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда она с помощью компьютера вела протокол открытого судебного заседания в составе судьи, государственного обвинителя, подсудимого Д, его защитника, свидетеля Ткачева А.А. После разъяснения судьей прав участникам процесса, Ткачев А.А. поставил свою подпись в подписке о предупреждении, об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложных показания. Затем, свидетель Ткачев А.А. дал показания, в которых указал на непричастность Д к совершению преступления, а именно, что: «в ночь с 28 октября 2010 года на 29 октября 2010 года Д находился в общежитии», тем самым сообщил о наличии у Д алиби на момент совершения преступления. Также до оглашения судьей приговора по обвинению Д свидетель Ткачев А.А. не изменил своих показания и настаивал на показаниях, данных в зале суда. После чего, 29 марта 2011 года судьей Забровским Б.Д. был вынесен обвинительный приговор в отношении Д, который вступил в законную силу 31 мая 2011 года (л.д.74). Суд, доверяет показаниям вышеуказанного свидетеля. Она не заинтересована в исходе дела, ее показания стабильны, последовательны, согласуются с другими материалами дела, при этом в ее показаниях отсутствуют противоречия. Кроме того, вина подсудимого Ткачева А.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия: - копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 29.10.2010 года, согласно которой по заявлению о преступлении, поступившему от К усматриваются признаки открытого хищения чужого имущества, с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья (л.д.78); - копией подписки свидетелей от 01.03.2011 года, согласно которой свидетель Ткачев А.А. дал подписку Краснооктябрьскому районному суду г.Волгограда в том, что он обязан показать суду все, что ему известно по делу. Об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний Ткачев А.А. был предупрежден (л.д.79); - копией протокола судебного заседания от 01.03.2011 года, согласно которой в ходе судебного следствия свидетель Ткачев А.А. пояснил, что Д пришел в общежитие после 23 часов 30 минут 28.10.2010 года и после полуночи общался в коридоре общежития с девушкой. Выйти из общежития он не мог, поскольку общежитие оборудовано решетками, из числа которых подпиленных нет и через которые пройти невозможно, вахтер общежития закрывает решетку между первым и вторым этажами примерно около 22 часов 00 минут (л.д.80-88); - копией приговора Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29.03.2011 годавступившего в законную силу 31.05.2011 года, согласно которой Д признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Показания свидетеля Ткачева А.А., данные в ходе судебного следствия, признаны недостоверными (л.д.89-95). Доводы подсудимого Ткачева А.А. о том, что он 01 марта 2011 года не давал ложные показания в Краснооктябрьском районном суде г.Волгограда, а рассказал, как все происходило на самом деле, суд считает ложными, противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела, продиктованными его позицией защиты от обвинения. Вышеуказанная версия подсудимого Ткачева А.А. признаётся судом надуманной, не соответствующей фактическим материалам дела и доказательствам по нему. Свидетель И в период предварительного следствия поясняла, что 01 марта 2011 года в зале № 1 Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда она с помощью компьютера вела протокол открытого судебного заседания в составе судьи, государственного обвинителя, подсудимого Д, его защитника, свидетеля Ткачева А.А. После разъяснения судьей прав участникам процесса, Ткачев А.А. поставил свою подпись в подписке о предупреждении, об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложных показания. Затем свидетель Ткачев А.А. дал показания, в которых последний указал на непричастность Д к совершению преступления, а именно, что: «в ночь с 28 октября 2010 года на 29 октября 2010 года Д находился в общежитии», тем самым сообщил о наличии у Д алиби на момент совершения преступления. Также до оглашения судьей приговора по обвинению Д свидетель Ткачев А.А. не изменил своих показания и настаивал, на показаниях, данных в зале суда. Кроме того, согласно подписке свидетелей от 01.03.2011 года Ткачев А.А. был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Также, согласно приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29.03.2011 года, показания свидетеля Ткачев А.А., данные в суде, признаны недостоверными. Проанализировав показания подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что версия Ткачева А.А. о том, что он не давал ложные показания, проверена судом и опровергнута со ссылкой на конкретные доказательства. При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения. Поведение подсудимого Ткачева А.А., свидетельствует о его прямом умысле на дачу заведомо ложных показаний. При этом, Ткачев А.А. действуя из личной заинтересованности, в целях воспрепятствовать наступлению уголовной ответственности Д, умышленно исказил сведения об обстоятельствах преступления, создав последнему алиби о его местонахождении в момент совершения преступления, то есть дал заведомо ложные показания в суде. При таких условиях суд приходит к выводу о достаточностидоказательств вины подсудимого. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Ткачева А.А. по ч.1 ст.307 УК РФ, как дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого Ткачева А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ткачеву А.А., судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ткачеву А.А., судом не установлено. В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ суд учитывает личность виновного, а именно то, что Ткачев А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Учитывая данные обстоятельства, степень тяжести совершенного подсудимым Ткачевым А.А. деяния, сведения о его личности, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в видештрафа в соответствии со ст.46 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ). Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308, 310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ткачева Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей. Меру пресечения в отношении Ткачева Алексея Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: светокопии: постановления о возбуждении уголовного дела №; протокола допроса свидетеля Ткачева А.А.; подписки свидетеля; протокола судебного заседания от 01.03.2011 года; приговора от 29.03.2011 года - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья: П.Г. Булычев