Дело №1-532/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Волгоград 09 ноября 2011 года. Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Антонова А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Закатовой И.Н., подсудимой Медведевой Е.В., защитника Лодягиной В.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО4 при секретаре Ганиевой Г.Ш., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Медведевой Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не состоящей в браке, работающей в <данные изъяты> не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей в городе Волгограде <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Медведева Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: В период времени с 21 часа 06.09.2011 года по 11 часов 07.09.2011 года Медведева Е.В. по приглашению ФИО3 находилась в <адрес>, принадлежащей ФИО4, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Медведевой Е.В. примерно в 04 часа 07.09.2011 года, увидела в ящике трельяжа, расположенного в одной из комнат, сотовый телефон марки «LG» и сотовый телефон «Nokia 5230», после чего, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями ни кто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и общественную опасность, похитила сотовый телефон марки «LG КЕ 990», стоимостью 4480 рублей и сотовый телефон марки «Nokia 5230», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие ФИО4 После чего, Медведева Е.В., с похищенными сотовыми телефонами с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 480 рублей. Медведева Е.В. с предъявленным обвинением согласна, свою вину признала в полном объеме. В ходе судебного заседания потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Медведевой Е.В., в связи с примирением, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, о чем представил заявление. Подсудимая Медведева Е.В., а также его защитник не возражают против прекращения дела по данным основаниям. Прокурор, участвующий в деле, возражает против прекращения уголовного дела в отношении Медведевой Е.В. Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Медведевой Е.В. по следующим основаниям: Согласно пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 N 60 дано разъяснение о том, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное Медведевой Е.В. относится к категории преступлений средней тяжести. Медведева Е.В. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно возместила имущественный и моральный ущерб потерпевшему, причиненный в результате преступления, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям. Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимой и потерпевшему разъяснены основания и порядок прекращения дела, и право подсудимой возражать против прекращения производства по делу, по данному основанию. Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении Медведевой Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Позиция государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом данного решения. На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239,256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Медведевой Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении Медведевой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства: товарный и кассовый чеки на сотовый телефон марки «LG КЕ 990», закупочный акт - хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток Судья: Антонов А.Г.