Дело №1-542/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 ноября 2011 года г. Волгоград Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В.Молокановой с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда - И.Н. Закатовой подсудимой - Брюзгиной В.В. защитника - Васильева В.И., представившего удостоверение № 1295, ордер № 09-28019 от 10 ноября 2011 года, а также потерпевших - Ивановой Н.М., Бабенко Т.Н. при секретаре - Н.А.Козарез, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Брюзгиной В.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Шымкенте, республики Казахстан, гражданки РФ, имеющей среднеспециальное образование, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, ранее несудимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Брюзгина В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах: 20 сентября 2011 года в период времени с 10 часов 30 минут до 22 часов 30 минут, Брюзгина В.В. находясь в <адрес> в <адрес>, где проживала совместно с ФИО5 и ФИО4, достоверно зная о наличии у последних материальных ценностей, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием ФИО5 и ФИО4, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: золотое кольцо, стоимостью 7 000 рублей; золотую подвеску стоимостью 3 000 рублей; денежные средства в сумме 5 000 рублей; чехол, стоимостью 150 рублей; кошелек, стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1 000 рублей; расческу, стоимостью 100 рублей; ободок для волос, стоимостью 100 рублей, всего на общую сумму 16 550 рублей, а так же имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: блузу, стоимостью 800 рублей, две туники, стоимостью по 400 рублей каждая, на общую сумму 800 рублей; флакон кондиционера стоимостью 250 рублей; зонт, стоимостью 150 рублей, всего на общую сумму 2 000 рублей. После чего, Брюзгина В.В., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 550 рублей и ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей. Брюзгина В.В. с предъявленным обвинением согласна, свою вину признала в полном объеме. В процессе рассмотрения дела от потерпевших ФИО4 и ФИО5 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении Брюзгина В.В., в связи с примирением сторон, по тем основаниям, что подсудимая принесла свои извинения, загладила причиненный вред, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеют. Подсудимая Брюзгина В.В., а также ее защитник не возражают против прекращения дела по данным основаниям. Прокурор, участвующий в деле, возражает против прекращения уголовного дела в отношении Брюзгиной В.В. Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Брюзгиной В.В. по следующим основаниям: Пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 N 60 дано разъяснение о том, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное Брюзгиной В.В. относится к категории преступлений средней тяжести. Брюзгина В.В. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно возместила потерпевшим имущественный ущерб и загладила моральный вред, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям. Кроме этого, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете в психоневрологическом и наркологическом не состоит (л.д. 70-71). До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимой и потерпевшим разъяснены основания и порядок прекращения дела, и право подсудимой возражать против прекращения производства по делу, по данному основанию. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Брюзгиной В.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. Позиция государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом данного решения. На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 239, 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Брюзгиной В.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. Меру пресечения в отношении Брюзгиной В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства: - договор купли-продажи от 20 сентября 2011 года - хранить при уголовном деле; - золотую подвеску - переданную под сохранную расписку потерпевшей ФИО4- вернуть по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд <адрес>. Судья Н.В.Молоканова