Дело № 1-517/11

г. Волгоград                                                                         09 декабря 2011 года

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда           Булычев П.Г.,

с участием государственного обвинителя

прокурора кассационного отдела

прокуратуры Волгоградской области                                       Прокопенко А.В.,

подсудимого                                                                                       Попова П.Ю.,

защитника                                                                                     Прокофьева В.В.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей                                                                     Б,

представителя потерпевшей                                                          Г,

при секретаре                                                                                     Гринько В.М.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПОПОВА ПАВЛА ЮРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего директором ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.2 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Попов П.Ю. совершил убийство Б1 в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, а также незаконно хранил, перевозил и передал огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывные устройства группой лиц по предварительному сговору в г. Волгограде при следующих обстоятельствах:

28.11.2010 года, примерно в 00 часов 30 минут, Попов П.Ю., Б1 и К (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отсутствием в его деянии составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ст.316 УК РФ) на автомобиле «Тойота Лендкрузер Прадо», государственный регистрационный знак № регион, возвращались с банкета, устроенного их общим знакомым С в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

При этом, К (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отсутствием в его деянии составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ст.316 УК РФ) управлял автомобилем, а пребывавшие в состоянии алкогольного опьянения Попов П.Ю. и Б1 располагались на заднем сидении.

28.11.2010 года, примерно в 00 часов 35 минут, по ходу движения автомобиля в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, между Поповым П.Ю. и Б1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой у Попова П.Ю. возник преступный умысел на убийство Б1

Реализуя задуманное, Попов П.Ю. вооружился огнестрельным оружием, снаряженным не менее чем тремя патронами, калибра 7-10 мм, которое постоянно носил при себе и с целью убийства Б1 направил его на потерпевшего.

Б1, спасая свою жизнь, стал выхватывать оружие из рук Попова П.Ю., в результате чего тот произвел неосторожный выстрел в К (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отсутствием в его деянии составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ст.316 УК РФ), причинив ему телесные повреждения в виде двух кожных рубцов по задней поверхности левого плечевого сустава, без нарушения функций сустава, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью потерпевшего.

После этого, 28.11.2010 года, примерно в 00 часов 40 минут, находясь на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, Попов П.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел на убийство Б1, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Б1, и желая этого, нанес потерпевшему не менее одного удара рукой в область левого угла нижней челюсти и не менее одного удара в грудную клетку справа, после чего из огнестрельного оружия произвел в Б1 не менее одного выстрела в грудь.

В этот же день, 28.11.2010 года, примерно в 00 часов 42 минуты, находясь в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, Попов П.Ю., вышел из автомобиля К (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отсутствием в его деянии составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ст.316 УК РФ), после чего, доводя до конца свой преступный умысел на убийство Б1, из огнестрельного оружия произвел еще не менее одного выстрела в заднюю часть шеи потерпевшего, лежавшего на заднем сидении автомобиля.

В результате умышленных действий Попова П.Ю., Б1 были причинены телесные повреждения в виде множественных (двух) сквозных огнестрельных пулевых ранений: огнестрельное пулевое ранение шеи и головы: огнестрельный перелом 2 шейного позвонка с разрушением шейного отдела спинного мозга, разрушением костей лицевого скелета и основания черепа с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговую оболочку, с повреждением твердой мозговой оболочки и разрушением вещества правой лобной доли головного мозга, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего и состоящее в прямой причинно-следственной связи со смертью; огнестрельное пулевое ранение груди и живота, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; переломы ветвей нижней челюсти справа и слева, квалифицирующиеся как причинившие средний вред здоровью потерпевшего, по признаку длительности его расстройства; кровоизлияния в мягкие ткани на уровне 4-7 ребер справа, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью потерпевшего.

В результате проникающего огнестрельного пулевого ранения шеи и головы, смерть Б1 наступила на месте.

Попов П.Ю., убедившись, что Б1 мёртв, действуя с целью сокрытия следов преступления, на вышеназванном автомобиле «Тойота Лендкрузер Прадо», под управлением К (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105, ст.316 УК РФ), вывез труп потерпевшего в <адрес>, где сбросил в газопроводную траншею на участке местности, расположенном <адрес>, примерно в 3-х километрах в южном направлении от <адрес> и забросал землей, после чего, на том же автомобиле под управлением К (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105, ст.316 УК РФ), направился в <адрес>, где выбросил огнестрельное оружие в водоем, находящийся на территории вышеуказанного поселка.

         Он же, не имея соответствующего разрешения правоохранительных органов, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного хранения, ношения, перевозки и передачи огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств, и желая их наступления, в неустановленное следствием и судом время, в неустановленном месте, у неустановленного лица приобрел две боевые ручные гранаты РГД-5, которые относятся к взрывным устройствам - боеприпасам осколочного действия; два взрывателя боевых ручных гранат УЗРГМ-2, которые относятся к средствам взрывания; револьвер системы «Наган» образца 1895 г. укороченный, калибра 7,62 мм, относящийся к ручному короткоствольному нарезному огнестрельному оружию; семь патронов, относящихся к категории боеприпасов, из которых: пять патронов, калибра 7,62 мм, патроны к револьверу «Наган», два патрона, калибра 7,62 мм; спортивные пистолетные патроны; однозарядный пистолет, калибра 9 мм, изготовленный самодельным способом с использованием токарно-слесарного оборудования под патрон калибра 9x18 мм (ПМ), оборудованный прибором для бесшумной стрельбы, относящийся к категории огнестрельного оружия; семь патронов, калибра 9x18 мм к пистолетам «ПМ», «АБС» и др., относящиеся к боеприпасам; самозарядный пистолет, предназначенный для стрельбы патронами калибра 6,35 мм Браунинг, переделанный из газового пистолета «РЕRFЕСТА Моd. FВI 8000», путем монтажа нарезного ствола и доработки кожуха-затвора самодельным способом, оборудованный прибором для бесшумной стрельбы, относящийся к категории огнестрельного оружия; семь патронов, калибра 6,35 мм Браунинг, являющихся боеприпасами, а также огнестрельное оружие, снаряженное не менее чем тремя патронами, калибра 7-10 мм, пригодными для производства выстрела.

Вышеуказанные оружие, боеприпасы и взрывные устройства, Попов П.Ю. незаконно хранил в металлическом ящике по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, вплоть до 28.11.2010 года.

28.11.2010 года, примерно в 04 часа 30 минут, Попов П.Ю., находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, предполагая наступление уголовной ответственности за убийство Б1 и возможность производства обысков в его жилище и жилище К (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием), предложил последнему поместить хранившийся в его жилище револьвер системы «Наган», а также оружие, боеприпасы и взрывные устройства, хранившиеся в жилище Попова П.Ю. в металлический ящик и передать их на хранение кому-либо из ранее знакомых им лиц.

Получив согласие К (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием), а соответственно - действуя совместно с ним группой лиц по предварительному сговору, Попов П.Ю., 28.11.2010 года, примерно в 04 часа 40 минут, забрал из своего жилища, расположенного по адресу: <адрес>, металлический ящик, с хранящимся в нем вышеназванным огнестрельным оружием, боеприпасами и взрывными устройствами, и поместил его в автомобиль К (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием) «Тойота Лендкрузер Прадо» государственный регистрационный знак №. Далее Попов П.Ю. и К (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием), действуя группой лиц по предварительному сговору, на вышеуказанном автомобиле проследовали в жилище последнего, расположенное по адресу: <адрес>, откуда К (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием) забрал револьвер системы «Наган» и также поместил его в вышеуказанный металлический ящик. Затем Попов П.Ю. и К (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием) незаконно перевезли всё имеющиеся при них огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывные устройства к дому, расположенному по адресу: <адрес>, в котором проживал З (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием).

В дальнейшем, в этот же день, 28.11.2010 года, примерно в 05 часов 30 минут, Попов П.Ю. и К (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием) незаконно передали всё имеющиеся при них огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывные устройства на хранение ранее им знакомому З (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием), которого не посвящали в свои преступные планы и не сообщали о содержимом металлического ящика.

Впоследствии З (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием), по просьбе Попова П.Ю., закопал металлический ящик с содержащимися в нем огнестрельным оружием, боеприпасами и взрывными устройствами на территории ООО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

09.02.2011 года в ходе осмотра места происшествия, указанное огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывные устройства изъяты сотрудниками правоохранительных органов с территории ООО «<данные изъяты>».

           Допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Попова П.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.2 ст.222 УК РФ.

         В судебном заседании подсудимый Попов П.Ю. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.2 ст.222 УК РФ признал полностью и суду пояснил, что 27.11.2010 года он, его знакомые Б1 и К были приглашены на банкет к С в кафе «<данные изъяты>». На банкете у всех на глазах у него убрали стул и он упал. Человек который это сделал сослался на Б1 После банкета они направились к нему домой по адресу: <адрес> за деньгами, поскольку он хотел продолжить вечер и поиграть в биллиард. По ходу движения автомобиля между ним и Б1 возникла ссора, в ходе которой он выбросил сотовый телефон последнего в окно, около высотных домов по <адрес>. После того, как он сходил к себе домой за деньгами, они направились в <адрес>, чтобы отвезти домой Б1 При этом, К был за рулем, а они с Б1 располагались на заднем сидении автомобиля. В <адрес> между ним и Б1 вновь произошла ссора, в ходе которой он достал пистолет «ТТ», который в последнее время носил при себе из-за проблем с криминальными группировками других городов, и направил его на Б1 Б1 стал выхватывать пистолет из его рук, в результате чего произошел выстрел, при этом пуля пробила подголовник и ранила в плечо К Далее он, Попов П.Ю., приставил пистолет к груди Б1 и произвел в него выстрел, после чего попросил К остановить машину, чтобы пересесть на переднее пассажирское сиденье. Пересаживаясь, ему показалось, что Б1 зацепился за него руками, в результате чего он произвел еще один выстрел в верхнюю часть спины, лежавшего на заднем сидении автомобиля потерпевшего, после чего, спустя короткое время, он попросил К проследовать в больницу, однако, увидев, что Б1 уже умер, отказался от своих намерений. Далее, они с К направились в <адрес>, где он переместил труп Б1 в траншею на обочине, раздел и забросал землей. Сокрыв труп, они направились в <адрес>, при этом по дороге он выбросил одежду Б1, а в водоем в <адрес> - пистолет «ТТ», из которого совершил убийство. Далее, они направились к нему домой по адресу: <адрес>, где тот забрал свои личные вещи, после чего они направились к К домой, где он также забрал свои личные вещи и ранее им (Поповым П.Ю.) подаренный пистолет «Наган». Вышеуказанное оружие они поместили в металлический ящик, который в дальнейшем передали их общему другу З, которого не посвящали о содержимом металлического ящика. Собравшись, они поехали к ранее им знакомому врачу К, которого ввели в заблуждение тем, что сообщили, что К получил ранение плеча случайно. К обработал рану, после чего он и К на автомобиле направились в <адрес>. Прибыв в <адрес>, они заменили прострелянные и испачканные кровью Б1 сидения салона автомобиля К, и сделали химчистку салона.

         Вина подсудимого Попова П.Ю. в совершении преступлений, также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Б, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее был муж Б1, который 27.11.2010 года направился в кафе «<данные изъяты>» на банкет к С, после чего без вести пропал (т.3 л.д.210-213);

         - показаниями свидетеля К, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым последний прямо указал на Попова П.Ю. как на лицо, совершившее убийство Б1 и пояснил, что 27.11.2010 года он, Попов П.Ю. и Б1 находились в кафе «<данные изъяты>», на банкете у С На банкете Попов П.Ю. подсел за стол, где сидел С и его родственники и чествуя именинников, приподнялся, в этот момент проходил И, который отодвинул стул Попова П.Ю. и последний присаживаясь, не ожидая, что стула нет, упал на пол. После банкета он, а также Попов П.Ю. и Б1 на его автомобиле «Тойота Лендкрузер Прадо», государственный регистрационный знак № регион, направились домой. Попов П.Ю. настаивал на том, чтобы продолжить вечер и поиграть в биллиард, при этом попросил заехать к нему домой, по адресу: <адрес>, за деньгами, что они и сделали, после чего направились в <адрес>, чтобы отвезти домой Б1 В пути следования в <адрес>, между Поповым П.Ю. и Б1, сидевшими на заднем сидении, произошла словесная ссора, в процессе которой он, услышал выстрел и почувствовал резкую боль в левом плече. Обернувшись, он увидел, что Б1 ранен, при этом Попов П.Ю. придерживает его рукой. Также он обнаружил, что получил огнестрельное ранение левого плеча. Попов П.Ю. скомандовал ему ехать в больницу, однако, через пару минут, попросил остановить машину и пересел на переднее пассажирское сиденье. При этом, выходя из задней двери автомобиля, Попов П.Ю. произвел еще несколько выстрелов в лежащего на заднем сидении Б1 Далее, по указанию Попова П.Ю., они проследовали в <адрес>, где Попов П.Ю. переместил труп Б1 в газопроводную траншею, раздел и забросал землей. Далее они направились в <адрес>, где Попов П.Ю. выбросил в водоем, располагавшийся на территории посёлка, пистолет «ТТ», из которого совершил убийство Б1 При этом, в пути следования от места сокрытия трупа Б1 до места сокрытия орудия убийства, Попов П.Ю. из окна автомобиля выбросил одежду потерпевшего. Далее, они направились к своему производственному цеху, расположенному в <адрес>, где Попов П.Ю. выбросил на обочине дороги вещи и документы, лежавшие на заднем сидении его автомобиля, на которых оставалась кровь Б1 Далее, они направились домой к Попову П.Ю. по адресу: <адрес>, где тот забрал свои личные вещи, а также металлический ящик с огнестрельным оружием и гранатами, после чего они направились к нему домой, где он также забрал свои личные вещи и пистолет «Наган», ранее подаренный ему Поповым П.Ю. Вышеуказанное оружие они поместили в металлический ящик, который в дальнейшем передали их общему другу З, которого не посвящали о содержимом металлического ящика. Собравшись, они поехали к ранее им знакомому врачу К, которого ввели в заблуждение тем, что сообщили, что он получил ранение плеча случайно. К обработал рану, после чего он и Попов П.Ю. на автомобиле направились в <адрес>. Прибыв в <адрес>, они с Поповым П.Ю. заменили прострелянные и испачканные кровью Б1 сидения салона его (К) автомобиля, и сделали химчистку салона (т.2 л.д.181-185);

- показаниями свидетеля К2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть муж К, который 27.11.2010 года, а также его начальник Попов П.Ю. были приглашены на банкет в кафе «<данные изъяты>» к С К вернулся с банкета в ночь с 27 на 28 ноября 2010 года, при этом собрал свои вещи и пояснил, что ему срочно нужно уехать в <адрес>. В начале декабря 2010 К вернулся из Москвы и сообщил, что без вести пропал его друг Б1 27 декабря 2010 года, К пояснил ей, что им всей семьей необходимо срочно выехать за пределы <адрес>. На следующий день в <адрес>, К рассказал ей, что он стал очевидцем того, как в ночь с 27 на 28 ноября 2010 года Попов П.Ю. совершил убийство Б1, после чего сокрыл его труп в <адрес> (т.3 л.д.172-175);

           - показаниями свидетеля Б2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является рабочим зеленого хозяйства ООО «<данные изъяты>» и занимается уборкой территории, расположенной рядом с высотными домами по <адрес>. В конце ноября 2010 года, он убирал территорию, расположенную между высотными домами по <адрес> парком, и обнаружил сотовый телефон «Самсунг» в неисправном состоянии. Решив, что кто-то потерял сотовый телефон, он оставил его себе. В дальнейшем от сотрудников милиции он узнал, что указанный сотовый телефон принадлежит без вести пропавшему Б1 и выдал его следствию (т.1 л.д.67-69);

- показаниями свидетеля Б3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27.11.2010 года в вечернее время он встретил в кафе «<данные изъяты>» своего друга И, который употребил слишком много спиртных напитков, в сопровождении Б4 Примерно в 23 часа 30 минут, ему на сотовый телефон позвонил Б1 и спрашивал о состоянии здоровья их общего друга И После разговора с Б1, трубку взял Попов П.Ю., который также спрашивал о состоянии здоровья И Из этого он сделал вывод, что Б1 и Попов П.Ю. в этот момент находились рядом. В дальнейшем ему стало известно, что 27.11.2010 года Б1 без вести пропал (т.1 л.д.85-87);

- показаниями свидетеля Б3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него был сын Б1, которого он может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как доброго и ответственного человека. Б1 длительное время занимался организацией игорного бизнеса на территории Волгоградской области. Ему известно, что 27.11.2010 года Б1 направился на банкет к своим друзьям в кафе «<данные изъяты>», после чего, в этот же день без вести пропал (т.1 л.д.94-96);

- показаниями свидетеля Ш, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27.11.2010 года в вечернее время, она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Поздно вечером, во сколько точно не помнит, поскольку спала, но после 22 часов 00 минут, она впустила домой своего сожители Попова П.Ю., и вновь легла спать. Попов П.Ю. непродолжительное время побыл дома, после чего уехал. 28.11.2010 года рано утром, Попов П.Ю. вернулся домой и сообщил, что ему и его другу К необходимо выехать в <адрес> на автомобиле последнего по служебной необходимости, после чего забрал из дома свои вещи и уехал. В дальнейшем, со слов ранее ей знакомой Б ей стало известно, что в 27.11.2010 года без вести пропал Б1 (т.1 л.д.124-127);

- показаниями свидетеля Г2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является охранником ООО <данные изъяты>» и охраняет территории домов, расположенных по адресу: <адрес> 27.10.2010 года, примерно в 23 часа 45 минут к своему дому, расположенному по адресу: <адрес> на незнакомом ему автомобиле приехал житель указанного дома Попов П.Ю. Постояв немного у входа в подъезд, Попов П.Ю. направился в помещение охраны, где сообщил ему, что забыл дома ключи и попросил телефон, чтобы позвонить своей супруге. Пообщавшись с супругой, Попов П.Ю. вошел в свой дом, где пробыл непродолжительное время, после чего уехал на том же автомобиле (т.2 л.д.24-29);

- показаниями свидетеля С, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 24.11.2010 года у него родилась дочь ФИО25. По данному поводу он решил собрать банкет, который состоялся 27.11.2010 года в кафе «<данные изъяты>», и на который он пригласил множество своих родных и близких друзей. Среди приглашенных были ранее ему знакомые Б1, Попов П.Ю. и К Б1, Попов П.Ю. и К сидели за одним столиком, общались между собой и с присутствовавшими. Б1 и Попов П.Ю. употребляли спиртное, К употреблял безалкогольное пиво, поскольку был за рулём. Примерно в 23 часа 00 минут приглашенные стали расходиться по домам. Б1, Попов П.Ю. и К уехали совместно после 23 часов 00 минут. На следующий день, 28.11.2010 года, утром, ему позвонил Попов П.Ю. и попросил связаться с супругой Б1 - Б, пояснив, что Б1 не пришел домой ночевать. Кроме того, Попов П.Ю. пояснил, что он и К находятся по пути в <адрес>. В то же утро ему позвонила Б и подтвердила, что ее супруг Б1 пропал. В дальнейшем со слов Попова П.Ю. ему стало известно, что он и К 27.11.2010 года высадили Б1 около ТРК «<данные изъяты>, после чего поездили на машине по улицам <адрес> и уехали в <адрес> по служебной необходимости. Свою причастность к исчезновению Б1 Попов П.Ю. отрицал. 30.12.2010 года со слов Попова П.Ю. ему стало известно, что без вести пропала вся семья К и Попов П.Ю. планирует заниматься их поисками (т.2 л.д.38-42);

- показаниями свидетеля К3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является администратором гостиницы ООО «<данные изъяты> расположенной на <адрес>. По данным журнала регистрации гостей 28.11.2010 года в их гостиницу заселялся человек, по имени К и с ним еще один гость. Также, человек с указанной фамилией и еще один гость заселялись 02.12.2010 года (т.2 л.д.124-127);

- показаниями свидетеля Б5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть друг Попов П.Ю., который в начале января 2011 года приехал к нему в загородный дом в <адрес> и сообщил, что у него крупные неприятности, поскольку у него хотят отобрать бизнес. Кроме того, Попов П.Ю. сообщил, что без вести пропал его друг Б1 и его подозревают в исчезновении, хотя он к этому не причастен. Попов П.Ю. немного пожил в его загородном доме, дал свидетельские показания в СУ СК России по Волгоградской области, после чего, совместно с ним направился в <адрес> на обследование в больницу. В начале февраля 2011 года, им стало известно, что следствием установлено местонахождение К - близкого друга Попова П.Ю., который также числился пропавшим без вести со всей своей семьей. После этого известия, Попов П.Ю. стал переживать и плохо спать, поясняя, что переживает за здоровье К ДД.ММ.ГГГГ, утром, он проснулся и обнаружил, что Попов П.Ю. покинул больницу, не окончив лечения. На следующий день ему стало известно, что Попов П.Ю. задержан следствием по подозрению в убийства Б1 (т.3 л.д.140-143);

- показаниями свидетеля К, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть друзья Попов П.Ю. и К 28 ноября 2010 года, примерно в 06 часов 00 минут, Попов П.Ю. и К на автомобиле «Тойота Лендкрузер Прадо» приехали к подъезду его дома, где он выгуливал собаку. К нему подошел Попов П.Ю. и сообщил, что К упал на выступающий штырь и повредил себе левое плечо. Они проследовали в Поликлинику № 30, где он осмотрел К, у которого на задней поверхности левого плечевого сустава в надостной области с переходом на плечевой сустав определялась поверхностная рана, с рваными краями и окопчением, в связи с чем, не исключалось ее огнестрельное происхождение. Он обработал рану и дал К рекомендации по дальнейшему лечению. В ходе беседы Попов П.Ю. и К пояснили, что торопятся, поскольку им необходимо по служебной необходимости выехать в <адрес> (т.3 л.д.143-146);

- показаниями свидетеля З, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце ноября - начале декабря 2010 года, Попов П.Ю. передал ему металлический ящик и попросил сокрыть его где-либо, при этом не сообщая ничего о том, что находится в ящике. В дальнейшем, он добровольно указал следствию, где сокрыл ящик, при вскрытии которого обнаружилось, что в нем находятся револьвер «Наган», два пистолета с ПБС и патронами и две гранаты с запалами (т.2 л.д.210-213).

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей. Они не заинтересованы в исходе дела, их показания стабильны, последовательны, согласуются с другими материалами дела, при этом в их показаниях отсутствуют противоречия.

Кроме того, вина подсудимого Попова П.Ю. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

         - заявлением Б от 30.11.2010 года, согласно которому 27.11.2010 года без вести пропал ее супруг Б1 (т.1 л.д.11);

- протоколом о пропавшем без вести от 30.11.2010 года, составленный со слов Б, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, направился в кафе <данные изъяты> и без вести пропал коммерческий директор ООО <данные изъяты> Б1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.15-24);

         - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему с участием свидетеля Б2 от 07.12.2010 года, согласно которому последний указал на участок местности, расположенный в 20 м в восточном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес> на обочине проезжей части, в 1 м от бордюрного камня, как на место, на котором он в конце ноября 2010 года обнаружил сотовый телефон «Самсунг» в неисправном состоянии (т.1 л.д.70-76);

- протоколом выемки от 07.12.2010 года, согласно которому у свидетеля Б2 изъят сотовый телефон «Самсунг Дуос», модели В5702 в корпусе черного цвета, обнаруженный им в конце ноября 2010 года у дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> В дальнейшем данный телефон осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.78-81, 82-83, 84);

         - протоколом предъявления предмета для опознания от 10.12.2010 года, согласно которому Б опознала сотовый телефон «Самсунг Дуос В5702», обнаруженный около дома по <адрес> принадлежавший ее мужу Б1 (т.3 л.д.217-221);

         - протоколом явки с повинной К от 08.02.2011 года, полученной в присутствии его защитника Л2, согласно которому К подробно рассказывает об обстоятельствах убийства Б1, совершенного Поповым П.Ю. и указывает место сокрытия трупа потерпевшего (т.2 л.д.172-180);

         - протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему с участием подозреваемого К от 09.02.2011года, согласно которому последний подробно рассказал об обстоятельствах совершенного Поповым П.Ю. убийства Б1, указал место сокрытия трупа потерпевшего, место сокрытия орудия убийства и следов преступления (т.2 л.д.186-200);

         - протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2011 года, согласно которому в указанном подозреваемом К месте, расположенном в координатах <адрес>, примерно в 3-х километрах в южном направлении от <адрес> обнаружен труп неизвестного человека (в дальнейшем опознан как Б1) в стадии поздних гнилостных изменений (т.2 л.д.201-209);

         - протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2011 года с участием свидетеля З, согласно которому на территории производственного цеха Попова П.Ю., расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены пистолет «Perfecta» с ПБС и 7-ю патронами, револьвер «Наган» с 7-ю патронами, пистолет черного цвета, без маркировок, с ПБС и 7-ю патронами, 2 гранаты РГД-5 с запалами УЗРГМ-2. В дальнейшем данным предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д.214-232, т.4 л.д.179-183, 183-185);

         - протоколом явки с повинной Попова П.Ю. от 10.02.2011 года, полученной в присутствии его защитника К6, в котором Попов П.Ю. подробно рассказал о том, что 27.11.2010 года, находясь в автомобиле К, при помощи пистолета «ТТ» совершил убийство Б1, после чего сокрыл его труп в <адрес>, а орудие убийства выбросил в водоем в <адрес> (т.3 л.д.26-29);

         - протоколом осмотра места происшествия - автомобиля К «Тойота Лендкрузер Прадо» с государственный регистрационным знаком № от 10.02.2011 года, согласно которому в задней части салона автомобиля, под обивкой, обнаружено вещество бурого цвета, которое изъято путем производства соскоба. В дальнейшем указанный соскоб и сам автомобиль К «Тойота Лендкрузер Прадо» с государственный регистрационным знаком №, признаны вещественными доказательствами по делу (т.3 л.д.1-6, 7; т.4 л.д.179-183;183-185);

         - протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему с участием подозреваемого Попова П.Ю. от 11.02.2011 года, согласно которому последний подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им убийства Б1, продемонстрировал механизм своих действий, указал место сокрытия трупа потерпевшего, место сокрытия орудия убийства и следов преступления (т.3 л.д.42-57);

         - протоколом выемки от 14.02.2011 года, согласно которому у свидетеля К изъята медицинская карта № от 28.11.2010 года амбулаторного больного К (т.3 л.д.148-150);

- протоколом осмотра предметов от 14.02.2011 года, согласно которому осмотрена изъятая у свидетеля К медицинская карта № от 28.11.2010 года амбулаторного больного К Согласно указанной медицинской карте 28.11.2010 года в поликлинику № 30 обратился К, которому выставлен диагноз «ушиблено-рваная рана области левого плечевого сустава (не исключено огнестрельного происхождения)» (т.3 л.д.151-153);

         - протоколом предъявления трупа для опознания от 14.02.2011 года, согласно которому Б3 опознал труп человека, обнаруженного 09.02.2011 года закопанным в землю в <адрес> как труп своего сына Б1 (т.3 л.д.205-207);

         - заключением судебно-медицинской экспертизы К№ 273 от 17.02.2011 года, согласно которому у последнего имеются повреждения в виде: двух кожных рубцов по задней поверхности левого плечевого сустава, которые являются следствием зажившего огнестрельного сквозного ранения мягких тканей, без нарушения функций сустава. Данное повреждение возникло незадолго до обращения в лечебное учреждение, возможно 28.11.2010 года и квалифицируется (по характеру травмы) как причинившее легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (т.4 л.д.59);

         - протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля К от 14.04.2011 года, согласно которому в лесополосе на 183-ем км трассы <адрес> обнаружена и изъята куртка К В дальнейшем данная куртка осмотрена и признана вещественным доказательством по уголовному делу (т.3 л.д.200-202; т.4 л.д.179-183; 183-185);

         - протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему с участием свидетеля К от 15.04.2011 года, согласно которому К подробно рассказал о том, как они с Поповым П.Ю. проследовали в <адрес> после убийства Б1 Указал место, в котором Попов П.Ю. выбросил его прострелянную куртку, прострелянные сиденья салона его автомобиля (т.3 л.д.193-199);

         - сведениями из ОАО «<данные изъяты> согласно которым 29.11.2010 года в их отель заселились Попов П.Ю. и Ш в 509 номер (т.2 л.д.133);

         - заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Б1 № 433 от 21.07.2011 года, согласно которому смерть Б1 наступила в результате проникающего огнестрельного пулевого ранения шеи и головы. Данное ранение представляет собой огнестрельный перелом 2 шейного позвонка с разрушением шейного отдела спинного мозга, разрушение костей лицевого скелета и основания черепа, с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговую оболочки, с повреждением твердой мозговой оболочки и разрушением вещества правой лобной доли головного мозга.

         С учетом данных об условиях нахождения трупа Б1, наиболее вероятное время наступления смерти ноябрь-декабрь 2010 года.

         При исследовании трупа Б1 обнаружены следующие прижизненные повреждения:

         Множественные (два) сквозные огнестрельные пулевые ранения.

         Огнестрельное пулевое ранение шеи и головы: огнестрельный перелом 2 шейного позвонка с разрушением шейного отдела спинного мозга, разрушение костей лицевого скелета и основания черепа с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговую оболочку, с повреждением твердой мозговой оболочки и разрушением вещества правой лобной доли головного мозга. Данное повреждение образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате одного выстрела моноснарядом из огнестрельного оружия в направлении сзади наперед, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

         Огнестрельное пулевое ранение груди и живота: входная огнестрельная рана на передней поверхности грудной клетки справа с огнестрельным переломом второго ребра, повреждением внутренних органов грудной и брюшной полости, выходная огнестрельная рана в поясничной области справа. Данное повреждение образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате одного выстрела моноснарядом из огнестрельного оружия в направлении спереди назад и сверху вниз, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит.

         Переломы ветвей нижней челюсти справа и слева укладываются в механизм образования от однократного удара тупым твердым предметом сбоку, в область левого угла нижней челюсти, при разомкнутых челюстях. Признаков того, что данное повреждение является огнестрельным, не обнаружено. Однако с учетом того, что тело нижней челюсти утрачено, более категорически высказаться о механизме образования данных повреждений, не представляется возможным. Повреждения нижней челюсти образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, квалифицируются как причинившей средний вред здоровью по признаку длительности его расстройства, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят.

         Кровоизлияния в мягкие ткани на уровне 4-7 ребер справа образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, от однократного удара тупым твердым предметом или при ударе о таковой, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

         С учетом того, что все перечисленные повреждения имеют признаки прижизненности, все образовались незадолго до смерти, а огнестрельное ранение шеи и головы, является безусловно смертельным за счет разрушения верхней трети шейного отдела спинного мозга, и образовались в период времени исчисляемый несколькими минутами до смерти, вероятнее всего, данное повреждение было причинено последним.

         Установить последовательность причинения остальных повреждений не представляется возможным.

         Из посмертных повреждений обнаружено объедание трупа животными, с частичным скелетированием.

         Огнестрельное пулевое ранение шеи и головы могло образоваться в результате одного выстрела моноснарядом диаметром около 8-9 мм в направлении сзади наперед, незначительно слева направо и снизу вверх, при этом входное повреждение находилось на задней поверхности шеи на уровне 2 шейного позвонка. Признаков, позволяющих высказаться о дистанции выстрела, при исследовании повреждения не выявлено. Учитывая локализацию повреждений и направление раневого канала, потерпевший был обращен к дульному срезу оружия задней поверхностью тела (шеи). Высказаться о положении потерпевшего на момент выстрела по имеющимся данным не представляется возможным.

         Огнестрельное пулевое ранение груди и живота могло образоваться в результате одного выстрела моноснарядом диаметром около 8мм в направлении спереди назад, сверху вниз, незначительно справа налево. Характер отложения дополнительных факторов выстрела и наличие отслоения кожи от подлежащей клетчатки свидетельствует о том, что выстрел в область груди Б1 был произведен при неплотном упоре дульного среза оружия. Учитывая локализацию входного и выходного повреждений, а также направление раневого канала, вероятнее всего, в момент выстрела потерпевший находился в положении нагнувшись, и головой (плечевым поясом) был обращен к стрелявшему.

         При исследовании трупа Б1 телесных повреждений, характерных для самообороны не обнаружено.

         После причинения Б1 всего комплекса телесных повреждений его смерть наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, совершение им активных действий в этот период исключено.

         При судебно-химическом исследования крови от трупа Б1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,52%. Ввиду гнилостных изменений полученные данные имеют относительное значение (т.4 л.д.4-49);

- заключением биологической (генотипоскопической) судебной экспертизы № 6/210 от 06.05.2011 года, согласно которому Б3, вероятно является биологическим отцом мужчины, труп которого обнаружен закопанным в земле в <адрес>, и фрагменты ногтевых пластин которого представлены на экспертизу. Величина вероятности случайного совпадения генетических признаков, выявленных в ДНК Б3 и его предполагаемого сына составляет 5,01 х 10 (в - 4 степени). Это означает, что теоретически, в среднем, один из 1996 мужчин обладает по исследованным локусам генетическими признаками, не исключающими его биологического отцовства в отношении мужчины, труп которого обнаружен закопанным в земле в <адрес>.

На одеяле, соскобе с автомобиля «Тойота», в подногтевом содержимом рук трупа мужчины, также представленных на экспертизу, выявлена кровь человека.

Следы, содержащие кровь человека, выявленные в соскобе с автомобиля «Тойота», в подногтевом содержимом рук трупа мужчины, произошли от указанного мужчины, вероятно Б1, чей труп обнаруженным закопанным в земле в <адрес>.

Из следов, содержащих кровь человека на одеяле, и образца крови трупа мужчины не удалось выделить ДНК человека в количестве, достаточном для типирования локусов ядерной ДНК.

         На куртке и покрытии салона автомобиля «Тойота» также представленных на экспертизу, следов крови не обнаружено (т.4 л.д.70-84);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 405м-к от 31.08.2011 года, согласно которому на куртке К соответственно левой половине спинки сохранилось повреждение с дефектом ткани, которое по своему характеру является огнестрельным и причинено моноснарядом калибра 7-10 мм. Следов действия дополнительных факторов выстрела (копоть, опаление, порошинки) и отложения частиц металлов (медь и свинец) в области входного огнестрельного повреждения не обнаружено.

Отсутствие указанных факторов (копоть, опаление, порошинки и отложения части меди и свинца) в области входного огнестрельного повреждения левой половины спинки куртки может быть объяснено выстрелом через преграду, а также отрицательным воздействием неблагоприятных факторов внешней среды (влага, грязевые наложения, перепады температуры, механические воздействия и т.п.), в которых куртка находилась длительное время.

          На левой половине куртки имелось два сквозных соединяющихся разреза, которые продолжались в разрывы значительной протяженности в направлении от свободного края левой половины воротника на левую полку и левую половинку спинки куртки с разделением ее нижнего края (т.4 л.д.92-101);

- заключением баллистической судебной экспертизы № 1068 от 17.03.2011 года, согласно которому револьвер, изъятый 09.02.2011 года в ходе осмотра места происшествия с территории цеха <данные изъяты> является револьвером системы «Наган», образца 1895 года укороченным калибра 7,62 мм и относится к ручному короткоствольному нарезному огнестрельному оружию.

Данный револьвер изготовлен заводским способом.

Представленный револьвер пригоден для производства выстрелов револьверными патронами калибра 7,62 мм.

Семь патронов, изъятые 09.02.2011 года в ходе осмотра места происшествия с территории цеха ООО «<данные изъяты>» относятся к категории боеприпасов и являются: пять патронов - 7,62 мм патронами к револьверу «Наган»; два патрона - 7,62 мм спортивными пистолетными патронами.

Патроны изготовлены промышленным способом.

Данные патроны пригодны для стрельбы из огнестрельного оружия калибра 7,62 мм (т.4 л.д.106-109);

- заключением баллистической судебной экспертизы № 1067 от 16.03.2011 года, согласно которому пистолет с магазином, изъятый 09.02.2011 года в ходе осмотра места происшествия с территории ООО «<данные изъяты>», является однозарядным пистолетом калибра 9 мм, изготовленным самодельным способом с использованием токарно-слесарного оборудования под патрон калибра 9х18 мм (ПМ). Данный пистолет пригоден для производства выстрелов патронами калибра 9х18 мм и относится к категории огнестрельного оружия.

Предмет, изъятый 09.02.2011 года в ходе осмотра места происшествия с территории цеха ООО «<данные изъяты>», изготовлен самодельным способом по типу приборов для бесшумной стрельбы (ПБС), используемых для стрельбы из огнестрельного оружия с нарезанной резьбой на дульном срезе ствола диаметром 13,8 мм и шагом 1 мм. Данный предмет не относится к основным частям огнестрельного оружия.

Семь патронов, изъятые 09.02.2011 года в ходе осмотра места происшествия с территории цеха ООО «<данные изъяты>», являются патронами калибра 9х18 мм к пистолетам «ПМ», «АПС» и др., и относятся к категории боеприпасов.

Патроны изготовлены промышленным способом.

Данные патроны пригодны для стрельбы (т.4 л.д.112-116);

- заключением баллистической судебной экспертизы № 1066 от 16.03.2011 года, согласно которому пистолет, изъятый 09.02.2011 года в ходе осмотра места происшествия с территории ООО «<данные изъяты>», относится к огнестрельному оружию и является самозарядным пистолетом, предназначенным для стрельбы патронами калибра 6,35 мм Браунинг, переделанным из газового пистолета «Perfecta Mod. FBI 8000», путем монтажа нарезного ствола и доработки кожуха-затвора самодельным способом.

Данный пистолет пригоден для производства выстрелов патронами калибра 6,35 мм Браунинг.

         Вопрос об исправности самодельного и (или) переделанного огнестрельного оружия не решается.

Предмет, изъятый 09.02.2011 года в ходе осмотра места происшествия осмотра места происшествия с территории цеха ООО «<данные изъяты> является самодельно изготовленным прибором для бесшумной стрельбы (ПБС), используемым в огнестрельном оружии с нарезанной резьбой на дульном срезе ствола диаметром 11 мм и шагом 1 мм.

Семь патронов, изъятые 09.02.2011 года в ходе осмотра места происшествия с территории цеха ООО «<данные изъяты>», являются боеприпасами - патронами калибра 6,35 мм Браунинг.

Три из семи представленных патронов пригодны для стрельбы (т.4 л.д.120-124);

- заключением взрывотехнической судебной экспертизы № 1065 от 16.02.2011 года, согласно которому представленные на исследование металлические предметы (объекты 1-2) представляют собой боевые ручные гранаты РГД-5, которые относятся к взрывным устройствам, боеприпасам осколочного действия.

Представленные на исследование предметы (объекты 3-4) представляют собой взрыватели боевых ручных гранат УЗРГМ-2, которые относятся к средствам взрывания.

Взрыватели УЗРГМ-2 не относятся к боеприпасам, но представляют собой готовые к использованию взрывные устройства (ВУ), содержащие заряды инициирующего и бризантного взрывчатых веществ. Данные ВУ обладают осколочным поражающим действием.

Представленные на исследование гранаты РГД-5 (объекты 1-2) и взрыватели УЗРГМ-2 (объекты 3-4) изготовлены промышленным способом.

Представленные гранаты РГД-5 (объекты 1-2) пригодны к взрыву, при наличии средств взрывания (взрыватель типа УЗРГМ и т.п.). Представленные взрыватели (объекты 3-4) пригодны к производству взрыва.

Представленные на исследование гранаты (объекты 1-2) и взрыватели (объекты 3-4) являются в сборе боеприпасами, пригодными для производства взрыва (т.4 л.д.132-136).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

         Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 2-272 от 24.03.2011 года, которой суд доверяет, Попов П.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия (бездействия) и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния признаков какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта не обнаруживал: сознание у него было не помрачено, правильно ориентировался в окружающих лицах и в происходящем, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Попов П.Ю. признаков синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя и наркотиков (хронический алкоголизм, наркомания) не обнаруживает. По своему психическому состоянию Попов П.Ю. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Выявленные у Попова П.Ю. индивидуально-психологические особенности в виде: общительности, стеничности при отстаивании своих убеждений, требовательности к окружающим, некоторой демонстративности в поведении, в конфликтных ситуациях склонности к реакциям вспыльчивости, раздражительности, потребности в независимости и свободе выбора решений не являются выраженными и не оказали существенного влияния на его поведение в ситуации, интересующей следствие. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные экспериментально-психологического исследования и направленной беседы с Поповым П.Ю., позволяют сделать вывод о том, что в момент инкриминируемого ему деяния, Попов П.Ю. не находился в состоянии физиологического аффекта. Попов П.Ю. находился в состоянии эмоционального напряжения, обусловленного развитием конфликтной ситуации и не оказавшего существенного влияния на его поведение (т.4 л.д.142-145).

В ходе судебного разбирательства Попов П.Ю. вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после того, а также данные амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 2-272 от 24.03.2011 года, которая проведена компетентными экспертами, обоснованны и составлены в надлежащей форме, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Попова П.Ю.

Совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о том, что Попов П.Ю., совершил незаконные хранение, перевозку и передачу огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств, группой лиц по предварительному сговору.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что из объема предъявленного обвинения необходимо исключить, предъявленное Попову П.Ю. незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств, а также незаконную передачу К огнестрельного оружия и боеприпасов.

Кроме того, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что, то обстоятельство, что убийство было совершено с использованием оружия, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку использование оружия является элементом объективной стороны состава этого преступления.

         Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Попова П.Ю.:

         - по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

         - по ч.2 ст.222 УК РФ, как незаконные хранение, перевозка и передача огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

         Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого Попова П.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенные подсудимым преступления относятся к категории особо тяжких и тяжких преступлений.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Попову П.Ю., судом не установлено.

         К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Попову П.Ю. суд относит, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие ряда тяжелых заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также и то, что Попов П.Ю. является инвалидом 3 группы, вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся, добровольно компенсировал моральный вред потерпевшей.

         Вышеуказанная совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, является исключительной.

Кроме того, к исключительным обстоятельствам, суд относит то, что Попов П.Ю. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет благодарственные письма, имеет ученую степень кандидата педагогических наук, имеет почетное звание <данные изъяты>», ООО <данные изъяты> возглавляемому Поповым П.Ю. присужден <данные изъяты>».

         В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Попова П.Ю. возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания ниже низшего предела санкции ч.1 ст.105, ч.2 ст.222 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ.

         Отбывание наказания Попову П.Ю. в соответствии со п. «в»ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

         По изложенным основаниям не подлежит изменению избранная в отношении Попова П.Ю. мера пресечения - заключение под стражу, время которой в порядке ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

         Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-308, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова Павла Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.2 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.105УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.222 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Попову Павлу Юрьевичу назначить 5 (пять) лет3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С зачетом предварительного заключения срок отбывания наказания осужденному Попову Павлу Юрьевичу исчислять с 10 февраля 2011 года, то есть с момента фактического задержания.

         Меру пресечения в отношении Попова Павла Юрьевича - заключение под стражу, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: соскоб мелкодисперсного вещества, окрашенного красителем черного и серого цвета с наложениями вещества бурого цвета, сотовый телефон марки «Самсунг Дуос», модели В5702, принадлежащий Б1 - уничтожить; куртку темно-коричневого цвета, автомобиль «Тойота Лендкрузер Прадо», государственный регистрационных знак № - передать по принадлежности К; огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывные устройства - передать на склад вооружения ОСВ и МТЧ н.п. Управления МВД России по г. Волгограду, для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                                   П.Г. Булычев