Дело №1-584/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2011 г.Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В.Молокановой

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда А.А. Киреева

подсудимого Сидоренко С.А.

защитника Белоусовой И.А. представившей удостоверение № 63 от 09 января 2003 года, ордер № 9-28087 от 13 декабря 2011 года,

а также потерпевших Вальковой Е.Ф., Гончаровой Е.В.

при секретаре Н.А. Козарез,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сидоренко С.А., родившегося 15 марта 1993, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, учащегося 1 курса ФГОУ СПО Волгоградский государственный колледж управления и новых технологий, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко С.А. совершил грабежи, то есть открытые хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

12 июня 2011 года в 13 часов 30 минут, Сидоренко С.А. находясь во дворе <адрес>, увидел ранее не знакомую ему ФИО5, подходившую к двери четвертого подъезда указанного дома. На шее у ФИО3 Сидоренко С.А. увидел принадлежащие последней цепочку из золота 585 пробы весом 3 грамма, стоимостью 3 600 рублей, и крест из золота 585 весом 1 грамм стоимостью 1 200 рублей, Реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, Сидоренко С.А. подошел к ФИО3 и путем рывка открыто похитил с ее шеи вышеуказанную цепочку с крестом, после чего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, своими действиями причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

Он же, 19 июня 2011 года в 16 часов 40 минут находясь возле <адрес> по проспекту <адрес>, увидел проходящую мимо указанного дома не известную ему ранее ФИО6 на шее которой заметил принадлежащий последней цепочку из золота 585 пробы весом 7,12 грамма стоимостью 6 277 рублей, кулон из золота 585 пробы весом 2,98 грамм стоимостью 5 424 рубля. Сидоренко С.А. реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к ФИО6 и, сознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, путем рывка открыто похитил с ее шеи вышеуказанный кулон, а также фрагмент вышеуказанной цепочки весом 0,09 грамм на сумму 1 027 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным о своему усмотрению, своими действиями причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 6 451 рубль.

Сидоренко С.А. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал в полном объеме.

В ходе судебного заседания потерпевшие ФИО5 и ФИО6 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Сидоренко С.А., в связи с примирением, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеют, о чем представили заявления.

Подсудимый Сидоренко С.А., а также его защитник не возражали против прекращения дела по данным основаниям.

Прокурор, участвующий в деле, возражал против прекращения уголовного дела в отношении Сидоренко С.А.

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Сидоренко С.А. по следующим основаниям:

Согласно пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 N 60 дано разъяснение о том, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное Сидоренко С.А. относится к категории преступлений средней тяжести.

Сидоренко С.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялась, добровольно возместил имущественный и моральный ущерб потерпевшим, причиненный в результате преступлений, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому и потерпевшим разъяснены основания и порядок прекращения дела, и право подсудимого возражать против прекращения производства по делу, по данному основанию.

Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении Сидоренко С.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Позиция государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом данного решения.

На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Сидоренко С.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных часть 1 статьи 161, частью 1 статьи 161 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Сидоренко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: цепочка, бирка магазина «Роскошь», а также бирка магазина «Адамас» переданные под сохранную расписку Гончаровой Е.В. – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток

Судья: подпись Н.В. Молоканова