№ 1-581/10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Волгоград 13 декабря 2011года. Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Антонова А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Киреева А.А. подсудимого Бейникова А.С., потерпевшей ФИО7 защитника Власова Г.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ганиевой Г.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бейникова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего электросварщиком <данные изъяты> невоеннообязанного, судимости не имеющего, проживающего в городе Волгограде <адрес>, обвиняемого в совершении преступления пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бейников А.С. совершил кражу, тайное хищение имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 31 октября 2011 года в 12 часов, Бейников А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 1 этаже подъезда № <адрес>, у почтовых ящиков увидел строительный гвоздодер. После чего, располагая информацией о том, что у его знакомых, проживающих в <адрес> нет дома, а так же о том, что в квартире имеются ценные вещи, у последнего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя внезапно возникший умысел, Бейников А.С., взял гвоздодер и подошел к входной двери <адрес> расположенной по <адрес> Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью осуществления проникновения в квартиру, с дальнейшим хищением чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, вставил гвоздодер между дверной коробкой и дверью, в районе замка, после чего, приложив физическое усилие, взломал входную дверь. Затем, зная расположение вещей в квартире, ввиду того, что ранее неоднократно посещал данный адрес, прошел в кухонное помещение, где на столе, находились монитор в корпусе серо-чёрного цвета «Самсунг», стоимостью 3.500 рублей и системный блок в корпусе чёрного цвета марки «Атлон», стоимостью 10.900 рублей, принадлежащие ФИО7 После чего, Бейников А.С., отсоединив провода компьютера, взял системный блок и монитор и вышел из квартиры, причинив тем самым значительный материальный ущерб последней на общую сумму 14 400 рублей. Похищенное имущество последний перенес по месту своего жительства, на 9 этаж вышеуказанного адреса и спрятал в общем тамбуре с целью его дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Бейников А.С. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения. Судом также установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Бейниковым А.С. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Также установлено, что государственный обвинитель и защитник, а также потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Бейникова А.С. Суд, квалифицирует действия подсудимого Бейникова А.С. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу пункта 6 статьи 15 УК РФ ( в редакции ФЗ №420 от 7.12.2011 года) с учетом фактических обстоятельств дела, суммы ущерба, причиненного преступлением, способа проникновения в жилище, степени общественной опасности, а также принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении Бейникова А.С. В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым Бейниковым А.С. относится к категории тяжких преступлений. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей(л.д.57,58), явку с повинной(л.д.12-13). Обстоятельств, отягчающих наказание Бейникову А.С.судом не установлено. Также, при вынесении приговора суд учитывает, данные о личности подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Учитывая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление Бейникова А.С. возможно без изоляции от общества назначает ему наказание в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ с учетом требований ст.ст. 62, 73 УК РФ, ст.316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бейникова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом « а » части 3 статьи 158 УК РФ. Назначить Бейникову А.С. наказание по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - в 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное Бейникову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Бейникова А.С. в период отбытия наказания ежемесячно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением данного вида наказания, не менять место жительства без уведомления этого органа, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Бейникову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: товарный чек на системный блок марки «Атлон» и монитор марки «Самсунг»- хранить при деле, гвоздодер- уничтожить; системный блок марки «Атлон» и монитор марки «Самсунг»-переданные под сохранную расписку ФИО7- вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Судья: Антонов А.Г.