дело № 1-1/12 г. Волгоград 23 декабря 2011 года Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Булычев П.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Закатовой И.Н., подсудимого Таланчука С.А., защитника Калашниковой Т.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представителя потерпевшего П, при секретаре Гринько В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ТАЛАНЧУКА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего резчиком холодного металла ЗАО «Красный Октябрь», военнообязанного, ранее судимого: 1) 18.07.2011 года Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), УСТАНОВИЛ: Таланчук С.А. совершил покушение на кражу в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах: 25 июня 2011 года, примерно в 22 часа 00 минут, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поскольку признанно невменяемым, находясь на проезжей части расположенной напротив дома <адрес> г. Волгоградавступил в предварительный сговор с Таланчуком С.А. и реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей состоящих на балансе МУ «<данные изъяты>», указанные лица, действуя совместно из корыстных побуждений, в целях незаконного обогощения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили одну решётку дождеприёмного колодца, стоимостью 2 516 рублей 95 копеек. После чего, действуя согласованно, во исполнение единого преступного умысла, с целью дальнейшего сбыта похищенного и получения незаконной материальной выгоды, обратив решётку дождеприёмного колодца в свое пользование, стали скрываться с места совершения преступления в лесопарковой зоне, расположенной напротив вышеуказанной проезжей части. Преступные действия лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поскольку признанно невменяемым и Таланчук С.А., были обнаружены сотрудниками милиции. В результате чего, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поскольку признанно невменяемым и Таланчук С.А. довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ОБДПС УВД по г. Волгограду. Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Таланчука С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). В судебном заседании подсудимый Таланчук С.А. вину в совершении преступления признал полностью и суду пояснил, что 25 июня 2011 года, примерно в 21 час 30 минут он находился дома по <адрес>, когда к нему пришел С и сказал, что недалеко от его (Таланчука С.А.) дома лежит люк, который одному поднять невозможно и предложил ему, чтобы он помог донести люк в пункт металлоприёма, на что он согласился. После чего, они вышли из дома и пошли в сторону <адрес>. С подвел его к месту, где на проезжей части, ведущей в сторону Тракторозаводского района около бордюра было расположено 4 люка, один из которых был сдвинут. Они подошли к данному люку и стали его поднимать, чтобы отнести в пункт металлоприема и получить за него денежные средства, которые он собирался потратить на собственные нужды. Как только они подняли люк, к ним подъехали сотрудники милиции и задержали их. Вина подсудимого Таланчука С.А. в совершении преступления, также подтверждается следующими доказательствами: - показаниями представителя потерпевшего П, в соответствии с которыми установлено, что он является законным представителем по доверенности МУ «<данные изъяты> 26.06.2011 года с утра, он заступил на работу и ему сообщили, что на проезжей части расположенной напротив <адрес> задержаны двое мужчин, которые пытались похитить решётку дождеприёмного колодца; - показаниями свидетеля П2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми установлено, что 25 июня 2011 года, примерно в 22 часа 00 минут проезжая на патрульной машине ВАЗ-21099, по проезжей части расположенной напротив <адрес> он увидел, как двое парней несут в сторону лесопарковой зоны решетку от дождеприемного колодца. Он задержал данных парней которые впоследствии признались, что хотели похитить данную решетку, для того чтобы сдать её в пункт металлоприема, а на вырученные деньги купить спиртное. Данные парни представились как С и Таланчук С.А. После чего, в присутствии понятых им у Таланчука С.А. была изъята одна решётка дождеприёмного колодца, далее данные парни были доставлены в ОМ-2 при УВД по г. Волгограду для дачи показаний (л.д.59-60); - показаниями свидетеля С, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми установлено, что 25 июня 2011 года примерно в 21 час 00 минут он шёл из дома по <адрес> и на проезжей части увидел 4 люка, один из которых был немного сдвинут. У него возник умысел на хищение данного люка, он попытался его поднять, но он был тяжёлый и у него ничего не получилось. После чего он решил позвать на помощь своего друга Таланчука С.А., который в это время находился дома по адресу <адрес>. Он пришёл к Таланчуку С.А. и сказав, что недалеко от его дома лежит люк, который он один поднять не смог, предложил ему, чтобы он ему помог похитить данный люк и сдать его в пункт металлоприёма, а вырученные деньги они договорились потратить на пиво. После чего, они вышли из дома, и пошли в сторону <адрес>. Он подвел Таланчука С.А. к месту, где на проезжей части, ведущей в сторону Тракторозаводского района около бордюра было расположено 4 люка, один из которых был сдвинут. Они подошли к данному люку и стали его поднимать, чтобы отнести в пункт металлоприема и получить за него денежные средства, которые он собирался потратить на собственные нужды. Как только они подняли люк, к ним подъехали сотрудники милиции и задержали их (л.д.56-57). Кроме того, вина подсудимого Таланчука С.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия: - отношением от МУ «<данные изъяты>» от 30.06.2011 года, согласно которому вышеуказанная организация просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые похитили принадлежащую им решётку дождеприёмного колодца расположенную на проезжей части напротив <адрес> (л.д.3); - протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2011 года, согласно которому осмотрен участок проезжей части, расположенный напротив <адрес>, в ходе которого дождеприёмная решётка на колодце отсутствует (л.д.4-6); - протоколом осмотра предметов от 22.07.2011 года, согласно которому осмотрена решётка дождеприёмного колодца, изъятая у Таланчука С.А. 26.06.2011 года, при задержании Таланчука С.А. и С (л.д.64-65); - заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 30.08.2011 года № 1-1085, согласно которому С обнаруживает признаки психического расстройства в форме умеренной умственной отсталости с нарушениями поведения. Указанное выражено столь значительно, что лишало С способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими при совершении преступления. В настоящее время, подэкспертный С обнаруживает признаки указанного психического расстройства в форме умеренной умственной отсталости с нарушениями поведения, что лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, и по своему психическому состоянию, характеризующемуся в частности нерезко выраженными поведенческими нарушениями, в сочетании с эмоциональной незрелостью, выраженными нарушениями критических и прогностических способностей, низким уровнем волевого контроля, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, которое может быть осуществлено в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра (л.д.71-73). Совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о том, что покушение на кражу Таланчуком С.А. совершено с лицом, признанным невменяемым в связи с психическим заболеванием, то есть с лицом, не являющимся субъектом преступления. По смыслу ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности. Если же лицо совершило преступление с лицом, не подлежащим уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, то его действия не могут быть квалифицированы, как совершенные по предварительному сговору группой лиц. В связи с чем, суд считает, что выводы предварительного следствия о совершении Таланчуком С.А., покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении уголовного дела, поскольку покушение на кражу Таланчуком С.А. совершено с лицом, признанным невменяемым, в связи с психическим заболеванием, то есть с лицом, не являющимся субъектом преступления. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Таланчука С.А. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого Таланчука С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым Таланчуком С.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Таланчуку С.А., судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также и то, что Таланчук С.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся. В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает личность виновного, а именно то, что Таланчук С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 19.07.2011 года с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, употребление вещества в настоящее время (активная зависимость) (начальная (первая) стадия зависимости). В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Таланчука С.А. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции ч.3 ст.30 ч.1 ст.158УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года). Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-308, 310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Таланчука Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно. Меру пресечения в отношении Таланчука Сергея Анатольевича - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив Таланчука Сергея Анатольевича из-под стражи из зала суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Таланчука Сергея Анатольевича с 15 ноября 2011 года по 23 декабря 2011 года. Приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2011 года в отношении Таланчука Сергея Анатольевича, исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: решетку дождеприемного колодца, принадлежащую МУ «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья: П.Г. Булычев