Дело № 1-6/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2011 года г. Волгоград Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Антонова А.Г., с участием государственного обвинителя - прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Бойко В.Ю., подсудимого Кочина С.А., защитника Калашниковой Т.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО6, при секретаре Ганиевой Г.Ш., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кочина С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 1) 23.05.2008 года мировым судьей судебного участка № 103 Краснооктябрьского района г. Волгограда по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход государства; 2). 11.06.2008 года мировым судьей судебного участка № 102 Краснооктябрьского района г. Волгограда по ч. 1 ст. 130 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 103 Краснооктябрьского района г. Волгограда от 23.05.2008 года, окончательно определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года; 3) приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24.09.2009 года приговор мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского района г. Волгограда от 11.06.2008 изменен и назначено наказание по ч. 1 ст. 130 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10% в доход государства ежемесячно, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ применен принцип поглощения менее строгого наказания более строгим и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 103 Краснооктябрьского района г. Волгограда от 23.05.2008 окончательно приговорён к отбытию наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 23.06.2011 года; не имеющего определенного места жительства, до момента задержания сотрудниками полиции проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Кочин С.А. в <адрес> совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах. 14.09.2011года, примерно в 18 часов, Кочин С.А., совместно с ранее знакомым ему ФИО2, находился по адресу: <адрес>, в арендованной последним зальной комнате, собственником которой является сестра ФИО2 - ФИО6, где они распивали спиртные напитки.В ходе совместного распития спиртных напитков между ними произошел словесный конфликт, сопровождаемый взаимными оскорблениями, в результате которого у Кочина С.А., на почве возникших личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на убийство ФИО2, реализовать который он решил при помощи кухонного ножа, лежащего на столе в указанной комнате. 14.09.2011 года примерно в 18 часов 10 минут, находясь в вышеуказанной квартире, в комнате, где проживал ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти последнему, Кочин С.А. взял лежащий на столе комнаты кухонный нож и, используя указанный нож в качестве оружия, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая их наступления, стал наносить последнему множественные удары клинком указанного ножа в область головы, шеи и спины. Нанеся в общей сложности не менее 18 ударов клинком ножа, Кочин С.А. причинил ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2620 от 30.09.2011, не менее 9 колото- резанных ран головы, которые квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства сроком не менее 21 дня; не менее 9 колото-резанных ран шеи и спины, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причиной связи со смертью ФИО2 В результате полученных колото-резанных ранений шеи, спины с повреждением сосудов шеи и лёгких, сопровождавшихся массивной кровопотерей, ФИО2 скончался на месте совершения преступления через непродолжительный промежуток времени.После этого Кочин С.А. предпринял меры к сокрытию следов совершённого им преступления, путём поджога волос и одежды на трупе ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылся, оставив входную дверь не запертой. Он же, 15.09.2011, после совершения убийства ФИО2, будучи осведомленным, что в арендованной последним зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеется кассетный аудио магнитофон «Thompson», решил совершить его хищение с целью дальнейшей реализации. Так, 15.09.2011, в дневное время, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кочин С.А., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения кассетного аудио магнитофона, находившегося в пользовании ранее убитого им ФИО2 и принадлежащего сестре последнего - ФИО6, зная, что дверь в квартиру не заперта, путём свободного доступа незаконно проник в указанную квартиру и из зальной комнаты тайно похитил кассетный аудио магнитофон «Thompson», стоимостью 300 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями собственнику имущества - ФИО6материальный ущерб на указанную сумму. 16.09.2011 года Кочин С.А., после совершения убийства ФИО2, будучи осведомленным, что в арендованной последним зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеется телевизор «Grundig», решил совершить его хищение с целью дальнейшей реализации. Так, 16.09.2011года, в дневное время, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кочин С.А., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения телевизора, находившегося в пользовании ранее убитого им ФИО2 и принадлежащего сестре последнего - ФИО6, зная, что дверь в квартиру не заперта, путём свободного доступа незаконно проник в указанную квартиру и из зальной комнаты тайно похитил телевизор «Grundig», стоимостью 1200 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями собственнику имущества - ФИО6материальный ущерб на указанную сумму. Будучи допрошенным в ходе судебного заседания подсудимый Кочин С.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и суду показал, что 14.09.2011, примерно в 18 часов, он распивал спиртные напитки с ФИО2 в комнате квартиры <адрес> <адрес> в которой проживал ФИО2. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО2 произошла ссора, ФИО2 стал его оскорблять, тогда он разозлился на него и нанёс ему удары руками в область головы и лица, от которых тот упал на пол около батареи. После этого он взял лежащий на столе кухонный нож, какой именно не помнит, и нанёс им несколько ударов в область головы, шеи и туловища ФИО2 Затем он взял зажигалку и начал поджигать одежду ФИО2, чтобы скрыть следы преступления. После чего, он понял, что ФИО2 мертв, и он ушёл из комнаты, оставив входную дверь в квартиру открытой. На следующий день - 15.09.2011, он пришел в незапертую <адрес> <адрес> и похитил аудио магнитофон, который продал за 100 рублей в киоск на <адрес>. 16.09.2011 года из комнаты ФИО2 он похитил телевизор «Grundig», который продал за 300 рублей. Вина подсудимого Кочина С.А., кроме его признательных показаний в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО6 суду показала, что ФИО2 приходился ей родным братом. В <адрес> <адрес> она является собственником одной из комнат, в которой и проживал ФИО2 В сентябре 2011 года, в воскресенье, ей позвонил следователь и сообщил, что в вышеуказанной квартире обнаружен труп и предложил явиться на опознание. Она отказалась, и на опознание поехали её младший брат - ФИО7 и сын. Вернувшись, брат пояснил, что он опознал труп как принадлежащий их брату - ФИО2 Кроме того, из комнаты, где проживал её брат, пропали принадлежащие ей аудио магнитофон «Thompson» и телевизор «Grundig», которые, как ей в последствии стало известно, следствием обнаружены, изъяты. Хищением указанных выше предметов ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании, показал, что проживает в <адрес> <адрес>. Примерно в течение последних полутора лет в <адрес>, расположенной на одной площадке с его квартирой, стал проживать пожилой мужчина, который, как он понял, злоупотреблял спиртными напитками. В середине сентября 2011 года, возвращаясь домой, он ощутил в подъезде гнилостный запах и, подойдя к <адрес>, почувствовал, что запах усиливается. Он постучал в дверь, которая оказалась не запертой и приоткрылась, заглянув в квартиру, он увидел на полу в комнате труп мужчины. Вернувшись в свою квартиру, он позвонил по телефону «02» и сообщил о случившемся. Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ФИО2 приходился ему родным братом, примерно полтора года он проживал в зальной комнате <адрес> <адрес> <адрес>, которая принадлежит их сестре - ФИО6 На протяжении 15 лет брат злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, находился на пенсии. Последний раз он видел своего брата 10 или 11 сентября 2011 года, так как тот приходил к нему домой. ФИО2 был немного пьян, каких-либо жалоб не высказывал. 18.09.2011 со слов сотрудников полиции ему стало известно, что в квартире его брата обнаружен труп неизвестного мужчины. 19.09.2011 ему для опознания в помещении ГУЗ «ВОБСМЭ» предъявлялся труп неизвестного мужчины, обнаруженный накануне в <адрес> <адрес> <адрес>. В указанном мужчине он с уверенностью опознал своего брата ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Брата он опознал по зубному аппарату, а именно по отсутствию части зубов, а также по телосложению, росту и чертам лица. Кроме того, 18.09.2011 при осмотре квартиры, где проживал его брат, он обнаружил, что из нее пропали аудио магнитофон «Thompson» и телевизор «Grundig». (т. 1 л.д. 23-25, т. 1 л.д. 32-33). Из показаний свидетеля ФИО15 данныхею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что 15.09.2011 она находилась на своем рабочем месте в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 12 часов в павильон пришел ранее незнакомый ей мужчина, который предложил купить у него магнитофон «Thompson», на что она согласилась и приобрела данный магнитофон за 100 рублей. 07.10.2011 в ходе предъявления лица для опознания, ею был опознан мужчина, у которого 15.09.2011 она приобрела магнитофон марки «Thompson» в корпусе черного цвета. Данного мужчину она опознала по телосложению, росту, чертам лица, волосам на голове. В дальнейшем ей стало известно, что этим мужчиной является Кочин С.А. (т. 1 л.д. 233-235, т. 2 л.д. 50-51). Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что 15.09.2011 она находилась на рабочем месте в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в дневное время к павильону пришёл ранее незнакомый ей мужчина, который предложил приобрести у него магнитофон за 100 рублей, но она отказалась. 16.09.2011, примерно в 20-21 час этот мужчина вновь пришел к ней в павильон и предложил купить у него телевизор «Grundig» за 500 рублей. Она согласилась приобрести указанный телевизор за 300 рублей. Примерно через 40 минут мужчина принёс телевизор и она купила его за указанную сумму.07.10.2011 в ходе предъявления лица для опознания, ею был опознан мужчина, который 15.09.2011 предлагал ей приобрести у него магнитофон в корпусе черного цвета, и у которого 16.09.2011 она купила телевизор «Grundig». Как ей стало известно, данным мужчиной является - Кочин С.А., которого она опознала по чертам лица, росту, телосложению, прическе. (т. 1 л.д. 230-232, т. 2 л.д. 48-49). Приведенные показания потерпевшей, свидетелей согласуются с письменными материалами дела и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, исследованные судом. Обстановка на месте преступления установлена, осмотрена и зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия от 18.09.2011 г. В ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: <адрес>, былобнаружен труп мужчины, а также изъяты следующие объекты: 10 дактоплёнок, пять окурков сигарет, смыв и контрольный смыв пятен вещества бурого цвета, бутылка антисептика «Марат», из шеи трупа мужчины изъят нож (т. 1л.д. 3-9); Из протокола предъявления трупа для опознания от 19.09.2011, согласно которому свидетелем ФИО7 видно, что неизвестный мужчина был опознан как его брат - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Он опознал последнего по чертам лица, росту, телосложению, зубному аппарату (т. 1 л.д. 29-31); Согласно протоколу явки с повинной Кочина С.А. от 19.09.2011, он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, пояснив, что убил ФИО2, находясь дома у последнего по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, так как ФИО2 начал оскорблять его нецензурной бранью. Сначала он ударил ФИО2 в лицо, от чего тот упал, а после этого взял со стола нож и нанёс им ФИО2 несколько ударов. После того как он понял, что ФИО2 умер, попытался скрыть следы преступления - при помощи имевшейся при себе зажигалки пытался поджечь труп. Однако это у него не получилось, и он ушёл из квартиры (т. 1 л.д. 54-56); Из заключения судебно-биологической экспертизы № 462 от 20.09.2011, видно, что группа крови ФИО2 - А Согласно протоколу выемки от 20.09.2011, в ГУЗ «ВОБСМЭ» изъяты предметы одежды с трупа ФИО2: куртка, фрагмент брюк, фрагмент трусов, носки, туфли, а также участки кожи ФИО2 с повреждениями (т. 1 л.д. 45-49); Из заключения судебно-медицинской эксперты № 2620 от 30.09.2011, усматривается, что смерть ФИО2, давность которой за 3-4 дня до момента осмотра на месте обнаружения, наступила в результате колото-резанных ранений шеи, спины, с повреждением сосудов шеи и лёгких, сопровождавшаяся острой массивной кровопотерей. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: множественные колото-резанные ранения шеи, спины, с повреждением кровеносных сосудов шеи, лёгких. Данные телесные повреждения образовались незадолго до смерти в результате неоднократного (не менее 9) воздействия предмета, обладающего колюще-режущим свойством (например, клинок ножа) и расцениваются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред.Колото-резанные раны головы (6-10, 13-16) образовались незадолго до смерти в результате неоднократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущим свойством (например, клинок ножа) и расцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не менее 21 дня. Смерть наступила на месте обнаружения. После причинения всего комплекса повреждений, потерпевший мог жить короткий промежуток времени, исчисляемый до нескольких минут. Какие-либо заболевания, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью, не обнаружены. Учитывая данные судебно-гистологического исследования, обнаруженные следы воздействия высокой температуры, образовались на трупе посмертно. В желудке около 100мл бурой вязкой массы. При судебно-химической экспертизе (заключение № 6337 от 21.09.11) в мышце от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,68%, что соответствует средней степени алкогольного опьянения. Ввиду гнилостных изменений, полученные результаты имеют относительное значение (т. 1 л.д. 81-87); Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № 582 м-к от 18.11.2011, исследованные четырнадцать ран на участках кожи с правой половины головы и с левой половины шеи ФИО2 являются по своему характеру колото-резаными (8 ран) и резаными (6 ран), сходными между собой (одна из резаных ран была дополнительно выявлена в ходе данной экспертизы). Механизм образования восьми колото-резаных ран связан с восьмикратными воздействиями, вероятнее всего, одного плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имевшего выраженное остриё, одну режущую кромку средней степени остроты, противоположную тупую кромку с П-образным профилем сечения, хорошо выраженными рассекающими свойствами рёбер. Ширина погруженной части была от 5мм до 23мм. Толщина тупой кромки (обуха) была около 1,0мм. Механизм образования шести резаных ран связан с шестикратными воздействиями предмета, типа клинка ножа, имевшего режущую кромку средней степени остроты.Колото-резаные и резаные раны на участках кожи с правой половины головы и с левой половины шеи ФИО2 могли образоваться от воздействия клинка ножа, представленного на исследование (т. 1 л.д. 185-198); Из заключения судебно-биологической экспертизы № 469 от 01.11.2011, видно, что группа крови ФИО2 - А В протоколе выемки от 21.09.2011, зафиксирован факт изъятия у подозреваемого Кочина С.А. сандалии, в которых он был обут в момент совершения преступления (т. 2 л.д.11-13); В протоколе осмотра предметов от 21.11.2011, зафиксирован ход осмотра предметов, изъятых 18.09.2011 в ходе осмотра места происшествия: нож и бутылка антисептика «Марат»; предметы одежды ФИО2, изъятые 20.09.2011 в ходе выемки в ГУЗ «ВОБСМЭ»: куртка, фрагмент брюк, фрагмент трусов, носки, туфли; а также сандалии, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Кочина С.А. (т. 2 л.д. 73-76); Согласно заключению ситуационной экспертизы № 583 м-к от 21.11.2011, показания Кочина С.А., воспроизведенные им в ходе проверки показаний на месте 21.09.2011, относительно механизма причинения телесных повреждений ФИО2 соответствуют объективным медицинским данным и результатам ранее проведенных экспертиз. Соответствия выявлены по виду травмы и областям тела, в которые причинялись смертельные повреждения, и преимущественному направлению воздействий (колото-резаная травма, причинённая ножом в спину и правую часть шеи). Частичное несоответствие показаний Кочина С.А. с объективными медицинским данными выявлены относительно причинения колото-резаных ран левой половины шеи и резаных ран на правой половине головы вблизи ушной раковины ФИО2 Эти повреждения образовались в результате многократных режущих и колото-резаных воздействий, что не было воспроизведено Кочиным С.А. в ходе проверки показаний на месте. Отсутствие зарегистрированных на теле ФИО2 повреждений лица и живота не противоречит показаниям Кочина С.А. о нанесённых им ударах кулаками, так как не каждое травматическое воздействие может сопровождаться телесными повреждениями с внешними проявлениями. С учётом посмертных изменений из-за давности наступления смерти (3-4 дня) и способа сокрытия преступления (поджог) данное несоответствие является несущественным (т. 1 л.д. 205-216). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2-1007 от 14.10.2011, Кочин С.А. обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время признаки психических расстройств в форме лёгкой умственной отсталости с другими поведенческими нарушениями и синдрома зависимости вследствие употребления алкоголем (код по МКБ-10 F 70.8, 10.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза об отставании в психофизическом развитии от сверстников, трудности усвоения программы общеобразовательной школы, наблюдение у райпсихиатра и неоднократные госпитализации в психстационар в связи с поведенческими нарушениями, склонность к совершению противоправных действий, употребление психоактивных веществ, летучих растворителей и препаратов бытовой химии, злоупотребление алкоголем, запойные состояния, наличие абстинентного синдрома, амнестических форм опьянения, а также выявленные при предыдущих и настоящем обследованиях ограниченный уровень общеобразовательных сведений и представлений, низкий интеллект, конкретизация мышления, снижение способности к абстрагированию, поверхностность, легковесность суждений. Однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, а поэтому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния Кочин С.А. обнаруживал признаки вышеуказанных психических расстройств, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, находился по материалам уголовного дела и по собственном показаниям в состоянии простого алкогольного опьянения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Кочин С.А. не нуждается (т. 1 л.д. 224-227). Вина подсудимого Кочина С.А. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия: - протоколом явки с повинной Кочина С.А. от 19.09.2011, из которого следует, что на следующий день после совершения убийства он вспомнил, что у ФИО2 в комнате имеются однокассетный магнитофон и телевизор; в этот же день он похитил и продал за 100 рублей магнитофон, а на следующий день похитил телевизор, который продал за 300 рублей (т. 1 л.д. 54-56); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой в торговом павильоне у свидетеля ФИО15 изъят магнитофон марки «Thompson» (т. 1 л.д. 241-243); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в торговом павильоне у свидетеля ФИО9 изъят телевизор «Grundig»(т. 1 л.д. 237-239); №">- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО15 опознала Кочина С.А. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ продал ей аудио магнитофон «Thompson» (т.2 л.д. 38-41); №">- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО9 опознала Кочина С.А. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ предлагал ей приобрести вышеуказанный аудио магнитофон и который ДД.ММ.ГГГГ продал ей телевизор «Grundig» (т. 2 л.д. 43-46); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств аудио магнитофон «Thompson» и телевизор «Grundig», изъятые у свидетелей ФИО15 и ФИО9, соответственно (т. 2 л.д. 52-53); - справкой о стоимости, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость аудио магнитофона «Thompson» составляет 300 рублей, а телевизора «Grundig» - 1200 рублей (т. 2 л.д. 62);. - протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО6 опознала аудио магнитофон «Thompson» как именно тот, который она приобрела в 2008 году и подарила своему брату ФИО2 (т. 2 л.д. 78-81); -протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО6 опознала телевизор «Grundig» как именно тот, который приобрела примерно 5 лет назад за 5000 рублей и подарила своему брату ФИО2(т. 2 л.д.83-86). Оценивая в совокупности, добытые по делу доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого. Суд квалифицирует действия Кочина С.А.: - по эпизоду в отношении ФИО2 от 14 сентября 2011 года по части 1 статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009года N 377-ФЗ) - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; - по эпизоду в отношении имущества потерпевшей ФИО6 от 15 сентября 2011 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; - по эпизоду в отношении имущества потерпевшей ФИО6 от 16 сентября 2011 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Квалификация действий Кочина С.А. по эпизодам от 15.09.2011 года и 16.09.2011года (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) обусловлена теми обстоятельствами, что в указанной редакции статьи расширен перечень наказаний не связанных с лишением свободы, но положения УК РФ в виде принудительных работ применяются с 1.01.2013 года, в связи с чем редакция Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в части статьи 158 части 3 УК РФ не ухудшает положение Кочина С.А. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В силу части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд вправе, но не обязан при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих изменить категорию преступления на менее тяжкую, в данном случае, суд с учетом характера совершенных преступлений, способа их совершения, наступивших последствий не находит оснований к изменению категорий преступлений совершенных Кочиным А.С. на менее тяжкие. В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступления, совершенные Кочиным А.С., относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 54-56). Обстоятельств отягчающих наказание Кочина А.С. судом не установлено. В силу части 3 статьи 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд также учитывает данные о личности Кочина С.А., который ранее судим, по последнему месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «Умеренная умственная отсталость с нарушением поведения». Вместе с тем, суд учитывает, что согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 2-1007 от 14.10.2011 года, имеющиеся у Кочина С.А. расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, и в момент инкриминируемых ему деяний он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, то есть в настоящее время является вменяемым лицом и по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с чем суд, в соответствии со статьей 22 УК РФ считает необходимым учесть данное обстоятельство при назначении наказания в отношении Кочина С.А. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Кочина С.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд назначает подсудимому Кочину С.А. наказание в пределах санкций ч. 1 ст. 105 УК РФ(в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года N 377-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.ст. 22, 58, 69 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кочина С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года N 377-ФЗ), пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ). Назначить Кочину Сергею Александровичу наказание: - по преступлению в отношении ФИО2 от 14 сентября 2011 года по части 1 статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) - в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы; - по преступлению в отношении имущества потерпевшей ФИО6 от 15 сентября 2011 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ ) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. - по преступлению в отношении имущества потерпевшей ФИО6 от 16 сентября 2011 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ ) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кочину С.А. наказание в виде 11 (одиннадцати ) лет, лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Кочину С.А. в виде заключения под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Кочину С.А. исчислять с 20.09.2011 года, то есть с момента фактического задержания. Вещественные доказательства, находящиеся в камере вещественных доказательств СО по Краснооктябрьскому району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области, по вступлению приговора в законную силу: - аудио магнитофон «Thompson» и телевизор «Grundig» - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО6; нож, бутылку антисептика «Марат», фрагменты брюк и трусов ФИО2, носки и туфли ФИО2 сандалии Кочина С.А. - уничтожить. Приговор может быть обжалован через районный суд в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в заседании суда кассационной инстанции. Судья: А.Г. Антонов