№ 1-20/2012

        П Р И Г О В О Р

         Именем Российской Федерации

16 января 2012 года             город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи        Н.В. Молокановой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда                                              И.Н. Закатовой,

подсудимых:          Трунова Р.Н. и Дорогина С.С.,

защитника подсудимых Трунова Р.Н. и Дорогина С.С. - адвоката Мостового О.Г.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего                   "Б",

при секретаре              В.В. Стариковой,                                                                                               

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Трунова Р.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, работающего в должности мастера отделочных работ в ООО «Е», военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ 2009 года Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

Дорогина С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, обучающегося в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трунов Р.Н. и Дорогин С.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02 октября 2011 года, примерно в 04 часа 00 минут, Трунов Р.Н., находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной <адрес> в Краснооктябрьском районе города Волограда, - в направлении Тракторозаводского района города Волгограда, предварительно вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с ранее незнакомым Дорогиным С.С., прибыли к торговому киоску, расположенному по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, <адрес>, где распределили между собой преступные роли, согласно которым Трунов Р.Н. должен был проникнуть в помещение киоска и через оконный проем передать находящийся в нем товар Дорогину С.С. Действуя согласованно, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, сознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Дорогин С.С., согласно предварительной договоренности, разбил ногой витринное стекло вышеуказанного киоска, после чего Трунов Р.Н. незаконно проник в помещение киоска. Действуя согласно отведенной ему роли, Трунов Р.Н. через оконный проем передавал находившийся в киоске товар - Дорогину С.С., который, в свою очередь, укладывал похищенное в пакет. В результате своих преступных действий Трунов Р.Н. совместно с Дорогиным С.С. тайно похитили находившиеся в киоске товарно-материальные ценности, а именно: <данные изъяты> после чего, Трунов Р.Н. и Дорогин С.С. с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив "Б" значительный материальный ущерб на общую сумму 4916 рублей.

В судебном заседании подсудимые Трунов Р.Н. и Дорогин С.С. заявили ходатайства о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение им понятно, они с ним согласны, признают себя виновными полностью, в содеянном раскаиваются. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после консультаций с защитником. Они осознают предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитник подсудимых Мостовой О.Г. поддержал ходатайства Трунова Р.Н. и Дорогина С.С., просил их удовлетворить.

Государственный обвинитель Закатова И.Н. и потерпевший "Б" согласны с заявленными ходатайствами подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия, заявленными ими добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайств, государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленными ходатайствами подсудимых, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимых Трунова Р.Н. и Дорогина С.С. по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В силу пункта 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) с учетом фактических обстоятельств дела, суммы ущерба, причиненного преступлением, степени общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении Трунова Р.Н. и Дорогина С.С.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми Трунова Р.Н. и Дорогина С.С., относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трунова Р.Н., суд, в силу статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также наличие у него малолетнего ребенка, 2011 года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание Трунова Р.Н., в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дорогина С.С., суд, в силу статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дорогина С.С., судом не установлено.

В силу части 3 статьи 60 УК РФ суд также учитывает данные о личности Трунова Р.Н., который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет малолетнего ребенка, 2011 года рождения, ранее судим.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), суд считает возможным сохранить Трунова Р.Н. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приговор от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда (с учетом постановления Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года) в отношении Трунова Р.Н. надлежит исполнять самостоятельно.

В силу части 3 статьи 60 УК РФ суд также учитывает данные о личности Дорогина С.С., который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, ранее не судим.

С учетом данных о личности подсудимого Трунова Р.Н., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому Трунова Р.Н. наказание без изоляции от общества в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Дорогина С.С., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Дорогина С.С. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), с учетом частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трунова Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

Назначить Трунова Р.Н. наказание по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное Трунова Р.Н., считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Обязать Трунова Р.Н., по вступлении приговора в законную силу, ежемесячно являться по месту жительства на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении Трунова Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года Краснооктябрьского районного суда           г. Волгограда (с учетом постановления Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года) в отношении Трунова Р.Н. - исполнять самостоятельно.

Дорогина С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

Назначить Дорогина С.С. наказание по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года       № 26-ФЗ) - в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное Дорогина С.С., считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Дорогина С.С., по вступлении приговора в законную силу, ежемесячно являться по месту жительства на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении Дорогина С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 Управления МВД России по г. Волгограду, - передать по принадлежности "Б"

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда, с учетом положений статьи 317 УПК РФ.

Судья:                           Н.В. Молоканова