Дело №1-53/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Волгоград 09 февраля 2012 года. Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Антонова А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Закатовой И.Н., подсудимого Рыльцева А.А., защитника Гармаш Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО4 при секретаре Ганиевой Г.Ш., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рыльцева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рыльцев А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО4 при следующих обстоятельствах: 09 ноября 2011 года, примерно в 23 часа, Рыльцев А.А. находясь месту своей регистрации, в домовладении своей матери ФИО4, расположенном по <адрес>, обнаружил в комоде, сотовый телефон марки «Самсунг 55 60», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО4 После чего, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как в домовладении более никого не было, Рыльцев А.А., тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг 55 60», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО4 После этого, Рыльцев А.А. обратив похищенное в свое пользование, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб, на общую сумму 5 000 рублей. Рыльцев А.А. с предъявленным обвинением согласен, свою вину признал в полном объеме. В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рыльцева А.А., в связи с примирением, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, о чем представила заявление. Подсудимый Рыльцев А.А., а также его защитник не возражают против прекращения дела по данным основаниям. Прокурор, участвующий в деле, возражает против прекращения уголовного дела в отношении Рыльцева А.А. Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Рыльцева А.А. по следующим основаниям: Согласно пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 N 60 дано разъяснение о том, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное Рыльцевым А.А. относится к категории преступлений средней тяжести. Рыльцев А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно возместил имущественный и моральный ущерб потерпевшей, причиненный в результате преступления, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям. Кроме этого, суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому и потерпевшей разъяснены основания и порядок прекращения дела, и право подсудимого возражать против прекращения производства по делу, по данному основанию. Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Рыльцева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Позиция государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом данного решения. На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239,256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Рыльцева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении Рыльцева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства: товарный чек - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон Самсунг 5560, переданный под сохранную расписку потерпевшей ФИО4- вернуть по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток Судья: Антонов А.Г.