Дело №1-518/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград                    18 ноября 2011 года.

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего                                                                  судьи Антонова А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда                                             Закатовой И.Н.,

подсудимого Мещерякова Д.В.,

защитника подсудимого Мещерякова Д.В.- адвоката Мун В.А., представившего удостоверение № 1823, ордера № 97809 от 28.10.2011 года,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре                                                                                               Ганиевой Г.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мещерякова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мещеряков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

04 августа 2011 года, примерно в 03 часов 05 минут, Мещеряков Д.В. с Коноваловым Р.Э. и Кривошеевым P.O., заранее зная, что во дворе <адрес>, находится автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный номер № регион, прибыли на автомашине ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащей Коновалову Э.А., по вышеуказанному адресу, где реализуя внезапно возникший умысел, Мещеряков Д.В. вступил в предварительный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, с Кривошеевым P.O. и Коноваловым Р.Э. После чего, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, реально осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, согласно заранее распределенным ролям, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Мещеряков Д.В., действуя согласно отведенной ему роли, остался в салоне автомашины ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер № регион, откуда наблюдал за окружающей обстановкой и в случае обнаружения их совместных преступных действий, должен был предупредить Коновалова Р.Э., и Кривошеева P.O. об опасности, а Коновалов Р.Э., действуя совместно и согласованно с Кривошеевым Р.О, согласно заранее распределенным ролям, подошли к вышеуказанному автомобилю, где Коновалов Р.Э. при помощи имеющимся при нем инструменте, а именно баллоном ключе, открутил болты крепления колес, вышеуказанного автомобиля, и с помощью Кривошеева Р.О, роль которого заключалась в том, что бы приподнять вышеуказанный автомобиль, тайно похитили, демонтировав с вышеуказанного автомобиля 3 шины марки Гудиер «Duragrip», размером 185/60-14, стоимостью 2 150 рулей, за каждую, на сумму 6 450 рублей, оборудованные 3 литыми дисками марки «Тех Лайн», стоимостью 1950 рублей, за каждый, на сумму 5 850 рублей, на болтах крепления марки «Хром», в количестве 12 штук, стоимостью 37 рублей 50 коп за каждый, на сумму 450 рублей, принадлежащие ФИО5.A., однако переднее правое колесо Кривошеев P.O. совместно с Коноваловым Р.Э. демонтировать с автомашины ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер Р 006 КЕ, 34 регион, собственными силами не смогли, ввиду чего, позвали Мещерякова Д.Б., который согласно отведенной ему роли находился в автомашине ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер К 485 РУ, 34 регион, и наблюдал за окружающей обстановкой. После чего, Коновалов Р.Э, Кривошеев Р.О, и Мещеряков Д.В. тайно похитили, демонтировав с креплений вышеуказанной автомашины переднюю правую шину, марки Гудиер «Duragrip», размером 185/60-14, стоимостью 2 150 рулей, оборудованную 1 литым диском, марки «Тех Лайн», стоимостью 1950 рублей, на 4 болтах крепления, марки «Хром», стоимостью 37 рублей 50 коп, за каждый, на сумму 150 рублей, принадлежащие ФИО5 После этого, обратив похищенное имущество: 4 шины марки Гудиер «Duragrip», размером 185/60-14, стоимостью 2 150 рулей, за каждую, на сумму 8 600 рублей, 4 литых диска марки «Тех Лайн», стоимостью 1950 рублей, за каждый, на сумму 7 800 рублей, болты крепления марки «Хром», в количестве 16 штук, стоимостью 37 рублей 50 коп за каждый, на сумму 600 рублей, а всего на общую сумму 17 000 рублей, принадлежащее ФИО5 с места совершения преступления скрылись, и распорядились похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Мещеряков Д.В. с предъявленным обвинением согласен, свою вину признал в полном объеме.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мещерякова Д.В. в связи с примирением, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, о чем представила заявление.

Подсудимый Мещеряков Д.В., а также его защитник не возражают против прекращения дела по данным основаниям.

Прокурор, участвующий в деле, возражает против прекращения уголовного дела в отношении Мещерякова Д.В.

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Мещерякова Д.В. по следующим основаниям:

Согласно пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 N 60 дано разъяснение о том, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное Мещеряковым Д.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

Мещеряков Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно возместил имущественный и моральный ущерб потерпевшим, причиненный в результате преступления, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

Кроме этого, суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому и потерпевшим разъяснены основания и порядок прекращения дела, и право подсудимого возражать против прекращения производства по делу, по данному основанию.

Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Мещерякова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Позиция государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом данного решения.

На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мещерякова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами « а, в» части 2 статьи 158 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Мещерякова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 4 колеса, оборудованных литыми дисками, 16 болтов крепления, переданные под сохранную расписку потерпевшему- передать по принадлежности; товарные чеки на похищенное имущество -хранить в материалах уголовного дела

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток

Судья:                   Антонов А.Г.