№ 1-87/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 27 февраля 2012 года город Волгоград Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда А.А. Киреева, подсудимого Шматко Д.С., защитника подсудимого - адвокатаСугатова В.И., представившего удостоверение № 1753, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре В.В. Стариковой, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шматко Д.С., родившегосяДД.ММ.ГГГГ вгороде <адрес>, гражданина РФ,имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам к лишения свободы, с применением ст. 69 УК РФ определено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы, с учетом ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ год по отбытию срока наказания; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шматко Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, Шматко Д.С., находясь возле дома № в Краснооктябрьском районе города Волгограда, увидел идущую впереди ранее ему незнакомую "П", в правой руке которой находилась принадлежащая ей сумка. В этот момент у Шматко Д.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего "П" имущества. Осуществляя задуманное, сознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, Шматко Д.С., поравнявшись с "П", попытался вырвать из её руки принадлежащую ей сумку, однако "П" удержала её. Шматко Д.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, рывком выдернул сумку из рук потерпевшей. Открыто похитив принадлежащую "П" сумку, материальной ценности для неё не представляющую, и находящееся в ней имущество: сотовый телефон «Нокиа 1280», стоимостью 1000 рублей, кошелек, стоимостью 900 рублей, с деньгами в сумме 50 рублей, две банковские карты «Сбербанка России», материальной ценности не представляющие, семь металлических ключей, общей стоимостью 1500 рублей, деньги в сумме 10 000 рублей, а также документы на имя "П": паспорт, две сберегательные книжки «Сбербанка России», страховое свидетельство, страховой медицинский полис, медицинская книжка, удостоверение ветерана труда, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, Шматко Д.С. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив "П" материальный ущерб на общую сумму 13 450 рублей. В судебном заседании подсудимый Шматко Д.С. поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник подсудимого - Сугатов В.И. поддержал ходатайство Шматко Д.С., просил его удовлетворить. Государственный обвинитель А.А. Киреев, потерпевшая "П" согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая согласны с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения. Суд квалифицирует действия подсудимого Шматко Д.С. по части 1 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу пункта 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) с учетом фактических обстоятельств дела, суммы ущерба, причиненного преступлением, степени общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении Шматко Д.С. В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Шматко Д.С., относится к категории преступлений средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шматко Д.С., суд, в силу статьи 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Шматко Д.С., в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый Шматко Д.С., имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, что на основании части 1 статьи 18 УК РФ признается рецидивом преступлений. Суд также учитывает данные о личности Шматко Д.С., который по месту регистрации характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим, не работает (л.д. 108-123). В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Шматко Д.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ. В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Шматко Д.С. отбывание наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения Шматко Д.С. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде содержания под стражей. С учетом требований части 3 статьи 72 УК РФ, срок отбытия наказания Шматко Д.С. надлежит исчислять с 22 ноября 2011 года, то есть с момента фактического задержания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шматко Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). Назначить Шматко Д.С. наказание по части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбытия наказания исчислять с 22 ноября 2011 года, то есть с момента фактического задержания. Меру пресечения Шматко Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: светокопию закупочного акта, светокопию стороны коробки из-под сотового телефона - хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Нокиа 1280», переданный в ходе предварительного расследования под сохранную расписку владельцу"П", - вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. Судья: подпись Н.В. Молоканова Копия верна: Судья Н.В. Молоканова Секретарь с/з В.В. Старикова