Дело №1-168/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Волгоград 16 апреля 2012 года. Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Антонова А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Колесникова Р.Ю., подсудимого Ерёменко В.А., защитника подсудимого - адвоката Горшковой Юлии Николаевны, представившей удостоверение №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО4, при секретаре Ганиевой Г.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ерёменко В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ Ст. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес> в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ерёменко В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 11 февраля 2012 года в 22 часа, Ерёменко В.А., проходя мимо дома № 28, расположенного по <адрес>, на пересечении улиц <адрес> в <адрес> увидел ранее незнакомую ему ФИО4, идущую впереди него по <адрес>. Увидев сумку, принадлежащую ФИО4, Ерёменко В. А. предположил, что в сумке может находится ценное имущество. В связи с чем у него возник умысел, направленный на открытое хищение данного имущества. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Ерёменко В. А., подойдя к ФИО4 со спины попытался вырвать принадлежащую ей дамскую сумку, в результате чего они оба упали на землю. После чего, Ерёменко В.А. быстро поднялся на ноги и резко выдернув из рук ещё лежащей на земле ФИО4 принадлежащую ей дамскую сумку, стоимостью 2 200 рублей, в которой находились: паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, банковская карта Сбербанка России, кредитная картой ЗАО « Банк «Русский Стандарт», три комплекта ключей не представляющих материальной ценности, а так же сотовый телефон марки «Нокиа 5230», стоимостью 5 000 рублей, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 7 200 рублей. Ерёменко В.А. с предъявленным обвинением согласен, свою вину признал в полном объеме. В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ерёменко В.А. в связи с примирением, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, о чем представила заявление. Подсудимый Ерёменко В.А., а также его защитник не возражают против прекращения дела по данным основаниям. Прокурор, участвующий в деле, возражает против прекращения уголовного дела в отношении Ерёменко В.А.. Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Ерёменко В.А. по следующим основаниям: Согласно пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 N 60 дано разъяснение о том, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное Ерёменко В.А. относится к категории преступлений средней тяжести. Ерёменко В.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред потерпевшему, причиненный в результате преступления, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям. Кроме этого, суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому и потерпевшему разъяснены основания и порядок прекращения дела, и право подсудимого возражать против прекращения производства по делу, по данному основанию. Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Ерёменко В.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. Позиция государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом данного решения. На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239,256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Ерёменко В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения в отношении Ерёменко В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа 5230», переданный под сохранную расписку потерпевшей - вернуть по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток Судья: Антонов А.Г.