ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 апреля 2012 года г. Волгоград Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Антонова А.Г., с участием прокурора Пашкевич С.Г., подсудимого Екаева Р.О.оглы <данные изъяты>, защитника Власова Г.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 100), потерпевшей ФИО4, при секретаре Ганиевой Г.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Екаева Р.О.оглы <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2011 года рождения, не работающего, не военнообязанного ранее не судимого, имеющего временную регистрацию на территории РФ по адресу: <адрес>38, проживающего по адресу: <адрес>18 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161УК РФ, УСТАНОВИЛ: Екаев Р.О.оглы совершил покушение на грабёж открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено Екаевым Р.О.оглы в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах. 03 января 2012 г. примерно в 22 часа 10 минут Екаев Р.О.оглы, находясь у <адрес>, встретил ранее незнакомую ему ФИО4, в руках которой находилась сумка. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, Екаев Р.О.о подбежав к ФИО4, с целью подавления воли к сопротивлению с ее стороны, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, причинил ей физическую боль, повалив на снег, ударив один раз рукой в область лица. После чего вырвав из рук ФИО4 принадлежащую ей сумку стоимостью 4500 рублей с находящимся в ней имуществом и денежными средствами на общую сумму 7200 рублей, а именно: кошелек стоимостью 1000 рублей, денежные средства в размере 1500 рублей, шапка стоимостью 800 рублей, расческа стоимостью 900 рублей, перчатки стоимостью 1300 рублей, бижутерия стоимостью 500 рублей, наручные часы стоимостью 1200 рублей, Удерживая при себе похищенное Екаев P.O. оглы попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО4, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан очевидцами при попытке скрыться с места происшествия, при этом похищенное изъято и возвращено ФИО4 Первоначально подсудимый Екаев Р.О. оглы вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что 03 января 2012 он возвращался от гостей. Подъехал автомобиль ВАЗ 2109 красного цвета, из которого вышло несколько человек, которые его задержали. В последствии данные лица вызвали сотрудников полиции, которые доставили его в помещение ОП №2. За что он был задержан он не знал, никаких противоправных действий ни с кем он не совершал, предполагает, что данные лица его с кем - то спутали. Он ни от кого не убегал, и не скрывался. Вместе с тем, после опроса свидетелей, исследования судом письменных материалов дела и оглашения в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшей, свидетелей, данных в период предварительного следствия, подсудимый Екаев Р.О.оглы признал вину в инкриминируемом ему преступлении, пояснил, что преступление совершил именно он, просит потерпевшую его простить, ранее давал показания, не соответствующие действительности, из- за боязни быть осужденным на слишком большой срок, раскаивается в содеянном. В судебном заседании потерпевшая ФИО4, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 11 часов вечера она шла с работы. Перешла дорогу, увидела в метрах 3-4 мужчину, который шел за ней. Подойдя к арке, ведущей в дом, она побоялась туда заходить, стала открывать сумку, чтобы достать ключи. В этот момент незнакомый парень накинулся на неё повалил на снег, у них с ним завязалась драка, она стала звать на помощь, он ударил её по лицу. Из арки вышла молодая пара, которые слышали её крик. Парень побежал за грабителем, а она осталась с его девушкой. Выхватив сумку, парень побежал вдоль домов. Так как во время борьбы сумка была открыта, сотовый телефон упал из сумки. Она подняла сотовый телефон и стала звонить в полицию. В помещении ОП-2 её привели на опознание молодого человека. Она с уверенностью не может пояснить кто напал на нее потому что не видела лица нападавшего. В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со статьей 281 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО4, данные ею в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она стажируется в магазине «Ман», расположенном по <адрес> на должности кассира. Придя на стажировку ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам пробыв там до 22 часов, она направилась домой, так как живет поблизости, пешком. Переходя перекресток <адрес> и <адрес> она обратила внимание на то, что неподалеку от нее в метрах 4-х сзади идет какой - то мужчина. Идя по <адрес> до своего дома, по шагам она слышала, что мужчина от нее не отстает. Так как ей показалось это подозрительным, она подходя к арке ведущей в ее двор, расположенной между <адрес> остановилась, чтобы достать из сумки ключи и в последствии быстро открыть дверь и зайти в подъезд. В этот момент с левого бока на нее наскочил вышеуказанный парень и повалил ее на сне<адрес>, она стала удерживать руками свою сумку, парень же схватившись за одну из ручек сумки стал тянуть ее в свою сторону, и что-то с акцентом ей говорить. Поскольку она не выпуская сумку из рук, стала звать на помощь, парень ударил ее один раз в область лица, после чего продолжил с большей силой тянуть сумку за одну из ее ручек в свою сторону, пока одна из ручек сумки которую держала она не порвалась. Выхватив ее сумку стоимостью 4500 рублей, с находящимися внутри кошельком стоимостью 1000 рублей, денежными средствами в размере 1500 рублей, шапкой стоимостью 800 рублей, расческой стоимостью 900 рублей, перчатками стоимостью 1300 рублей, бижутерией стоимостью 500 рублей, наручными часами стоимостью 1200 рублей, побежал в сторону <адрес> вдоль домов. В этот момент она увидела как на ее крик из арки со стороны ее двора вышла молодая пара: ранее незнакомые ей парень и девушка. Парень увидев убегающего с ее сумкой грабителя сразу же побежал за ним, а девушка подойдя к ней помогла подняться. Встав она вместе с девушкой направились вслед за парнями, дойдя до следующей по ходу их движения арки, она оставив девушку завернула за угол дома, чтобы обойти его с другой стороны. Обогнув данный дом она вышла к <адрес>, где снова встретила вышеуказанную девушку, в руках у которой она увидела свою сумку. Девушка пояснив что данную сумку подобрал ее парень передала ее ей, и она осмотрев ее убедилась что все было на месте. После этого она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем, и вместе с девушкой вернулась к своему подъезду ожидать их приезда. Через некоторое время находящейся рядом девушке позвонил ее парень и сообщил о том, что грабитель им задержан. Увидев в автомобиле задержанного сотрудниками полиции гражданина представившегося им как она узнала Екаева Р.О.оглы <данные изъяты>, она опознала в нем того парня который пытался похитить ее сумку с ее содержимым. Она опознала его по внешним чертам, одежде, телосложению, росту, кавказскому акценту. От нанесенного ей данным парнем удара по лицу она испытала лишь физическую боль, вред здоровью ей причинен не был, в связи с чем в какие-либо медицинские учреждения за медицинской помощью она обращалась, от медицинского освидетельствования отказалась. В связи с тем, что действиями неизвестного лица ей причинен физический и имущественный вред, просит признать ее потерпевшей.(том №1 л.д.11-12). Указанные показания суд признаёт достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела, в том числе, с признательными показаниями подсудимого Екаева Р.О.оглы в судебном заседании. Более того, в период предварительного следствия при проведении очной ставки с подсудимым потерпевшая ФИО4 подтвердила ранее данные ею показания и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 ч. 00 мин. возвращаясь домой с работы и подходя к арке расположенной между <адрес> на нее напал неизвестный парень, который повалил ее на снег, и ударив один раз по лицу, от чего она почувствовала физическую боль, вырвал из ее рук сумку с ее содержимым, с которой попытался скрыться. В момент совершения данного преступления с арки вышла молодая пара: парень с девушкой, парень увидев произошедшее стал преследовать грабителя, и как ей известно ему это удалось и он задержал грабителя. (т.1 л.д. 46-47). Свидетель ФИО3 показал суду, что после работы ДД.ММ.ГГГГ он встретил свою девушку и пошли к ней домой на <адрес>, чтобы она переоделась. Выйдя из ее квартиры, они направились к нему домой. Подходя к арке, они услышали женский крик. Зайдя в арку, он увидел, что у потерпевшей вырывает сумку молодой человек и убегает от нее. Он понял, что произошло ограбление, своей девушке он передал свой ноутбук и побежал за ним. Он увидел, что данный парень скинул сумку на землю, а сам побежал дальше. Он поднял сумку и побежал дальше, через несколько метров увидел свою девушку передал ей сумку. Добежав до школы, парень перепрыгнул через забор. Он так же перепрыгнул через забор. Он ему кричал, но тот не останавливался. После он его задержал. Задержать молодого человека ему помог таксист, которого он увидел у дороги и объяснил тому, что произошло. После задержания тот говорил, что он ошибся. В настоящее время он не уверен, что задержал того человека, поскольку не видел его лица. В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со статьей 281 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО3, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе до 21 ч. 00 мин. после чего, вместе со своей девушкой ФИО2, проживающей по <адрес>, с которой они вместе работают, зайдя в магазин «МАН» и приобретя продукты питания направились по месту жительства последней. Дождавшись ФИО2 в подъезде, они примерно в 22 ч. 10 минут вышли из ее подъезда и пошли пешком к нему домой. Подходя к арке, расположенной между <адрес> они услышали женские крики о помощи со стороны улицы. Зайдя в арку, он увидел девушку, лежащую на снегу неподалеку от арки, от которой отбегал ранее неизвестный ему мужчина в руках у которого он увидел женскую сумку. Поняв, что произошло ограбление он, не раздумывая, сразу же побежал за мужчиной, не теряя его из вида. Бежав за мужчиной вдоль жилых домов по пешеходной дорожке со стороны <адрес>, он увидел как данный парень на углу <адрес> скинул сумку на землю, а сам побежал дальше. Он, подняв сумку со снега, так как боялся что ее кто-нибудь может поднять из посторонних, вместе с ней побежал дальше за мужчиной, после чего пробежав еще несколько метров, увидел свою девушку, стоящую возле данного дома, которая оббежала его со стороны двора им наперерез. Передав сумку ей, он побежал дальше за мужчиной. По дороге у обочины он увидел автомобиль такси ВАЗ 2109 красного цвета, гос. номер он не запомнил, за рулем которого был мужчина. Пояснив ему пробегая мимо, что произошло ограбление и грабитель пытается скрыться, он указав на убегающего пальцем, попросил таксиста ему помочь. После этого они уже вдвоем, а именно он пешком, а таксист на автомобиле стали его догонять. Добежав до МОУ СОШ № парень попытался скрыться во дворе школы, затем перепрыгнув через забор, побежал в сторону <адрес> до <адрес>, мужчина как он понял устал и остановившись возле данного дома спрятался от него и таксиста в палисаднике, где они его и задержали. Созвонившись со своей девушкой он сообщил о том, что грабитель задержан и указал адрес где они находились, куда через несколько минут прибыл наряд сотрудников полиции. Задержанный ими парень представился сотрудникам Екаева Р.О.оглы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данный парень за тот промежуток времени, что он его преследовал, из его поля зрения не терялся, как он успел рассмотреть тот был одет во все темное, на вид данному парню около 28-29 лет, кавказской внешности, ростом около 180 см., плотного телосложения. После задержания Екаева P.O. сотрудниками полиции, они вместе с ними проследовали в помещение 0П №2 для дачи показаний, куда после этого делся таксист ему не известно, как его звали он не знает.(том № 1 л.д.14-15). Суд оценивает показания свидетеля ФИО3, данные им в судебном заседании, как попытку помочь подсудимому избежать ответственности за совершенное преступление, и берет за основу его показания, данные в ходе предварительного расследования, так как эти показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и соотносятся с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, в период предварительного следствия при проведении очной ставки с подсудимым свидетель ФИО3. подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа выходя из арки дома в котором проживает его девушка, увидел как ранее незнакомый ему парень, которым оказался Екаев P.O. оглы отбегал от девушки лежащей на снегу, при этом держа в руках женскую сумку. Побежав за парнем тот скинул сумку, и попытался скрыться, но ему это не далось, так как ФИО3 совместно с еще одним очевидцем произошедшего произвели его задержание и в последствии передали Екаева P.O. оглы подъехавшим сотрудникам полиции. За все время преследования Екаева P.O. оглы он его из вида не терял. (т.1 л.д. 44-45). Свидетель ФИО2, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ после работы в 10 часов вечера она с молодым человеком шли к нему домой. Они услышали в арке дома крик женщины, увидели, что от нее отбегает молодой человек. Он пробегал мимо их и что-то говорил. Момент, когда выхватывал грабитель сумку она не видела, видела уже когда он пробегал. Он был в черной куртке, черной шапке. Поняв что девушку ограбили, её молодой человек побежал за ним. Дойдя до следующей арки, она увидела пробегавшего грабителя, а затем она увидела своего молодого человека, пробегая мимо неё он отдал сумку потерпевшей.Через некоторое время она стала звонить своему парню он не брал трубку, потом взял и сказал, что поймал грабителя. В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со статьей 281 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО2, данные ею, в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе до 21 ч. 00 мин. после чего, вместе со своим молодым человеком ФИО3, с которой они вместе работают, зайдя в магазин «МАН» и приобретя продукты питания, направились по месту ее жительства, чтобы взять кое-какие вещи и пойти в последующем домой к ФИО3 Дойдя до своего дома, она поднялась в квартиру за вещами, а ФИО3 остался в подъезде ожидать ее. По прошествии некоторого времени она вернулась и они вдвоем пешком пошли домой к ФИО3 на <адрес> Выйдя из ее подъезда и подходя к арке, расположенной между <адрес>, примерно в 22 ч. 10 мин они услышали женские крики о помощи со стороны улицы. Зайдя в арку, она увидела девушку, лежащую на снегу неподалеку от арки, от которой отбегал ранее неизвестный ей мужчина в руках у которого она увидела женскую сумку. Поняв что девушку ограбили, ФИО3 тут же принялся догонять убегавшего мужчину. Она подойдя к девушке помогла ей встать после чего они вдвоем также направились в сторону убежавшего парня. Дойдя до следующей арки, расположенной по ходу нашего движения, девушка которую ограбили, побежала вокруг дома, а она осталась на месте. Через некоторое время она увидела грабителя, а следом за ним и ФИО3, бегущих мимо в сторону МОУ СОШ №. Пробегая мимо нее ФИО3 передал ей женскую сумку, которую как она поняла, скинул грабитель, которую она удерживала в руках до появления ее хозяйки. Когда девушка снова появилась со двора она передала ей ее сумку, после чего та вызвала сотрудников полиции, и они проследовали к подъезду последней. Через некоторое время созвонившись с ФИО3 она узнала что ему удалось задержать грабителя у<адрес> и что те ожидают приезда сотрудников полиции. Парня убегавшего от ФИО3 она видела мельком, успела рассмотреть что тот был одет в темную куртку, темную шапку, на вид ему было около 27 лет, ростом около 185 см, плотного телосложения, лица она не видела, но по его крикам, сейчас что именно тот кричал она не помнит, она поняла что тот не русский, так как слышался кавказский акцент. После задержания грабителя, она и ФИО3 проследовали в помещение ОП № для дачи показаний.(том № 1 л.д.16-17). Суд берет за основу показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, так как эти показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и соотносятся с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в <адрес>. От дежурного ОП№ поступило сообщение о совершении хищения сумки у девушки неизвестным лицом. Он со старшим полиции ФИО9, и старшим сержантом ФИО10 поехали по адресу <адрес> по пути следования им по рации дежурный сообщил, что грабителя задержали, необходимо ехать к дому № по <адрес> они подъехали к месту то увидели троих мужчин, один был кавказской национальности, а двое славянской внешности, которые удерживали первого парня. Молодые люди пояснили, что они бежали за ним и догнали. Посадив задержанного в машину, они направились к дому № по <адрес>, где ждала потерпевшая. Подъехав к ней, она узнала грабителя, сказала, что грабитель был в вязанной шапке. Из кармана задержанного они достали вязаную шапку. Тогда она с уверенностью сказала, что это тот человек. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в <адрес>. Около полуночи от дежурного поступило сообщение о хищение сумки неизвестным лицом у девушки. Он со старшим полиции ФИО9 и лейтенантом полиции ФИО8 выдвинулись по указанному адресу на <адрес>, по пути дежурный сообщил, что грабитель задержан и указал адрес куда следует ехать. На <адрес> возле <адрес> они увидели троих мужчин. Задержанный был ими доставлен в отдел полиции. Вина Екаева Р.О.оглы также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. Согласно заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, находясь у <адрес> с применением насилия попыталось похитить принадлежащее ей имущество на общую сумму 11700 рублей, однако было задержано очевидцем, а имущество ей возвращено.(том № 1 л.д. 4). В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован ход и результаты осмотра: участка местности, расположенного у арки между <адрес>, где было совершено преступление; а также сумки с находящимися в ней шапкой, расческой, кошельком с денежными средствами, перчатками, бижутерией, наручными часами. (том № 1 л.д. 5-6 ). Постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами, осмотренные в ходе осмотра места происшествия предметы похищенного: сумка с находящимися в ней шапкой, расческой, кошельком с денежными средствами, перчатками, бижутерией, наручными часами (том № 1 л.д. 9) Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства и давая им правовую оценку, суд квалифицирует действия Екаева Р.О.оглы по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как покушением на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное Екаевым Р.О.оглы относится к категории тяжких преступлений. В силу части 6 статьи 15 УК РФ ( в редакции ФЗ №420 от 7.12.2011 года) с учетом фактических обстоятельств дела, суммы ущерба, причиненного преступлением, способа совершения преступления, степени общественной опасности, а также принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления совершенного Екаевым Р.О. оглы. Суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со статьей 61 УК РФ, полное признание вины Екаевым Р.О. оглы чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Также в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд учитывает, что Екаев Р.О.оглы на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для Екаева Р.О.оглы возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции части 2 статьи 161 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, и ограничения свободы,с учетом положений статей 58, 66 УК РФ. Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,303-304,307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Екаева Р.О.оглы <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ. Назначить Екаева Р.О.оглы <данные изъяты> наказание по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Екаева Р.О.оглы <данные изъяты> в виде заключения под стражу - оставить без изменения. Срок к отбытию наказания Екаева Р.О.оглы <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть момента фактического задержания. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сумку, шапку, расческу, кошелек с денежными средствами, перчатки, бижутерию, наручные часы - вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован через районный суд в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в заседании суда кассационной инстанции. Судья: А.Г. Антонов