ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2012 года                     город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего                                  судьи                    Н.В. Молокановой,

при секретаре                                                        В.В. Стариковой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района города                    Волгограда                           Р.Г. Тришина,

подсудимого                                                           Долунц,

защитника подсудимого -                                                                     адвоката Васильева В.И.,

представившего удостоверение № 1337 от 28 июня 2005 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении Долунц, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца<адрес> Республики Армения, гражданина Республики Армения, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2005 года рождения, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> тап, <адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долунц совершил производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, при следующих обстоятельствах:

В феврале 2012 года, в связи с тяжелым материальным положением, у Долунц возник преступный умысел, направленный на производство, хранение в целях сбыта и сбыт алкогольной продукции. В целях реализации своего преступного умысла, Долунц приобрел у неустановленного лица в пункте приема стеклянной тары, расположенном на <адрес> стеклянные бутылки прозрачного цвета, емкостью 0,5 литра каждая, с этикетками «Водка Пшеничная» и марками акцизного сбора, а также на территории Волгоградского оптового распределительного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, у неустановленного лица примерно 300 литров спирта неустановленного образца по цене 50 рублей за 1 литр, металлические крышки и закатный станок.

После этого Долунц B.C., находясь по месту своего проживания: <адрес>, с целью получения материальной выгоды, приобретенный при вышеуказанных обстоятельствах спирт смешал с водой в пропорции 4 литра спирта к 6 литрам воды, разлил в вышеуказанные стеклянные бутылки и стал хранить с целью последующего сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, примерно в конце марта 2012 года, Долунц B.C., находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с целью получения материальной выгоды, заведомо зная, что на реализуемую им алкогольную продукцию отсутствуют какие-либо документы, удостоверяющие ее качество (удостоверение качества и ветеринарное свидетельство), и, в связи с этим, осознавая, что пищевая продукция не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья граждан при употреблении в пищу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сбыл ранее знакомому Дегтянников 20 стеклянных бутылок, емкостью 0,5 литра каждая, со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой «Водка Пшеничная» по цене 25 рублей за бутылку, а всего на общую сумму 500 рублей.

Примерно в середине апреля 2012 года Дегтянников попросил Долунц привезти в гаражный бокс № гаражно-строительного кооператива «ПАГК №», расположенного в <адрес>, 100 бутылок, емкостью 0,5 литра каждая, со спиртосодержащей жидкостью с этикетками «Водка Пшеничная», после чего у Долунц B.C., с целью получения материальной выгоды в связи с тяжелым материальным положением, возник преступный умысел, направленный на сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, примерно в середине апреля 2012 года, Долунц B.C., приехав в вышеуказанный гаражный бокс, где с целью получения материальной выгоды, заведомо зная, что на реализуемую им алкогольную продукцию отсутствуют какие-либо документы, удостоверяющие ее качество (удостоверение качества и ветеринарное свидетельство), и, в связи с этим, осознавая, что пищевая продукция не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья граждан при употреблении в пищу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сбыл Дегтянников 100 стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра каждая со спиртосодержащей жидкостью с этикетками «Водка Пшеничная» по цене 25 рублей за бутылку, а всего на общую сумму 2500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по месту проживания Долунц B.C. по адресу: <адрес>, было изъято 200 литров спиртосодержащей жидкости, 400 бутылок, емкостью 0,5 литра каждая, со спиртосодержащей жидкостью с этикетками «Водка Пшеничная», «Водка Капель», «Водка Ржевка», «Водка Калина Красная», «Водка Золотая», «Водка Серебряная», «Водка Хрустальная», «Водка Старая Марка Классическая», «Водка Старая Марка Кедровая», «Водка Сибирская Береза», «Водка Старая Марка Березовая». Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое бутылки вместимостью 5 литров и жидкость в стеклянной бутылке вместимостью 0,5 литра, изъятых у Долунц B.C. по месту жительства: <адрес>, указывает на присутствие ацетона в данной жидкости. Присутствие ацетона в данной жидкости свидетельствует о том, что она изготовлена из спирта не пригодного для производства водок. Содержимое бутылок опасно для жизни и здоровья потребителей и при употреблении внутрь может вызвать отравление.

В судебном заседании подсудимый Долунц поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого Васильев В.И. поддержал ходатайство подсудимого, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Долунц по части 1 статьи 238 УК РФ - как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Долунц, суд признает: в соответствии с пунктами «г, д» части 1 статьи 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Долунц, судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Долунц, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, судимости не имеет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Долунц, обстоятельств совершения преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также имущественного положения подсудимого, суд назначает ему наказание в пределах санкции части 1 статьи 238 УК РФ, с учетом части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии со статьей 46 УК РФ, - в виде штрафа.

Суд считает необходимым меру пресеченияподсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 30 картонных коробок с алкогольной продукцией, изъятые в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Долунц, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по Дзержинскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Долунц признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ.

Назначить Долунц наказание по части 1 статьи 238 УК РФ - в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресеченияДолунц в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 30 картонных коробок с алкогольной продукцией, изъятые в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Долунц, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по Дзержинскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                    Н.В. Молоканова