дело № 1-344/2012 15 августа 2012 года г. Волгоград Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Мелиховой И.В., с участием государственного обвинителя заместителя Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Макашова М.Г., подсудимого Осова А.А., подсудимого Шаронова А.В., защитника адвоката Белоусовой И.А., предоставившего удостоверение № от 09. 01. 2003 г., ордер № от08. 08. 2012 г., защитника адвоката Калашникова Д.С. предоставившего удостоверение № от 10. 10. 2011 г., ордер № от 08. 08. 2012 г. при секретаре судебного заседания Лазаренко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Осова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего электросварщиком на <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ; Шаронова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Осов А.А. и Шаронов А.В. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним группой лиц по предварительному сговору. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время Осов А.А., находясь в квартире <адрес>, и Шаронов А.В., находящийся в квартире <адрес>, разговаривая по телефону, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов. ДД.ММ.ГГГГ Осов А.А. и Шаронов А.В., находясь на правом берегу реки Волга, в административных границах <адрес> в районе <адрес>, приблизительно в 200 метрах от завода <данные изъяты> реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов и распределив между собой преступные роли, согласно которым Шаронов А.В. должен управлять двухместной, надувной лодкой «Фрегат», в то время как Осов А.А. должен был, согласно определенной ему преступной роли, устанавливать в воду в место нереста и на миграционные пути к нему, которым является река Волга с 01 мая по 15 июня, рыболовную сеть. После чего Осов А.А. и Шаронов А.В., реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, не имея разрешения на добычу водных биологических ресурсов, в нарушение п. «а» ст. 29 параграфа № 5 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № 8 Руководителя Федерального агентства по рыбохозяйству № 1 от 13.01.2009 г., Шаронов А.В., согласно отведенной ему преступной роли управлял резиновой, надувной, двухместно лодкой «Фрегат», в то время как Осов А.А. незаконно установил в воду, в место нереста для промысловых видов рыб в весенне-летний период с 01 мая по 15 июня, рыболовную сеть длиной 50 метров, высотой 1,5 метра, ячеей 60 мм, которая является запрещенным орудием лова и относится к способу массового истребления водных животных на нерестилищах и миграционных путях в период запрета. Осов А.А. и Шаронов А.В. с предъявленным обвинением согласны и заявили ходатайство о применении в отношении них особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми Осовым А.А. и Шароновым А.В. добровольно и после консультации с защитниками, в связи с чем, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, государственный обвинитель и защитники подсудимых не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Осова А.А. и Шаронова А.В. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых Шаронова А.В. и Осова А.А. по части 3 статьи 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним группой лиц по предварительному сговору. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым Шаронову А.В. и Осову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимыми Осовым А.А. и Шароновым А.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых Осова А.А. и Шаронова А.В. судом не установлено. К смягчающим наказание подсудимых Осова А.А. и Шаронова А.В. обстоятельствам суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию группового преступления. Совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем указанные смягчающие наказание обстоятельства признаются судом исключительными, что позволяет применить при назначении наказания Осову А.А. и Шаронову А.В. положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд также учитывает личность виновных, а именно то, что Осов А.А., по месту жительства и работы характеризуются положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работает, ранее не судим, иждивенцев не имеет. Шаронов А.В. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 степени», иждивенцев не имеет. В связи с вышеизложенным и учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности достижения установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении подсудимых Осова А.А. и Шаронова А.В. при назначении наказания в виде штрафа с учетом правил ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, установленного санкцией части 3 статьи 256 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-308, 310, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Осова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ. Назначить Осову А.А. наказание по части 3 статьи 256 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>. Меру процессуального принуждения Осову А.А. в виде обязательства о явке, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Шаронова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ. Назначить Шаронову А.В. наказание по части 3 статьи 256 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> Меру процессуального принуждения Шаронову А.В. в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копия паспорта на лодку «Фрегат» и инструкция по ее эксплуатации - хранить при уголовном деле; лодку «Фрегат», переданную под сохранную расписку Осову А.А. - передать по принадлежности; рыболовную ставную сеть, хранящуюся в камере хранения ОП-2 Управления МВД России по г. Волгограда - уничтожить. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы или кассационного представления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: И.В. Мелихова