дело № 1-323/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 04 сентября 2012 года город Волгоград Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой, при секретаре В.В. Стариковой, с участием государственного обвинителя - прокурора города Волгограда Бойко В.Ю., подсудимой Гусенко, защитника подсудимой адвоката Калашникова Д.С., представившего удостоверение № 2123 от 10.10.2011 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гусенко, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, не работающей, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей: <данные изъяты> годов рождения, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 106 УК РФ, УСТАНОВИЛ: №">Гусенко совершила убийство матерью новорожденного ребёнка сразу же после родов. Преступление совершено ею в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах: Гусенко, проживающая по адресу: <адрес>, имея на иждивении трех малолетних детей, к ДД.ММ.ГГГГ находилась на восьмом календарном месяце беременности. При этом, будучи осведомлённой о необходимости постановки на учёт по месту своего жительства в женской консультации <адрес>, Гусенко на данный учёт не встала. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 35 минут, Гусенко, находясь в квартире по указанному адресу, почувствовала родовые схватки, однако не стала уведомлять об этом родственников, а также вызывать соответствующих медицинских работников, решив родить ребёнка самостоятельно. По мере усиления родовых схваток Гусенко прошла в ванную комнату, где самостоятельно, в бытовых условиях родила младенца мужского пола со сроком развития не менее девяти акушерских месяцев. Убедившись в том, что младенец родился живым, обладающая определённым опытом Гусенко, совершила послеродовые манипуляции, связанные с прочисткой лёгких младенца, перерезанием и обработкой пуповины, после чего обмыла младенца и завернула в простыню. После родов Гусенко, имевшая на иждивении трёх малолетних детей, и испытывавшая материальные трудности по их содержанию в связи с наличием у неё небольшого сезонного заработка, осознала, что рождение четвёртого ребёнка ещё более осложнит ситуацию по материальному содержанию всех её детей. В этот момент, на почве отсутствия материальной возможности по содержанию новорожденного ребёнка, и с учётом негативного, по её мнению, отношения её матери к рождению очередного ребёнка, у Гусенко возник умысел на убийство её новорожденного ребёнка, который она решила незамедлительно реализовать, воспользовавшись тем, что факт родов прошёл незамеченным со стороны её родителей. Обладая, в силу наличия у неё трёх малолетних детей, определённым опытом по уходу за новорожденными детьми непосредственно после родов и, будучи осведомлённой об элементарных правилах обращения с ними, Гусенко решила совершить убийство своего новорожденного ребёнка путём оставления его в условиях ненадлежащего температурного режима до наступления смерти в результате переохлаждения. Находясь в квартире по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство новорожденного ребёнка, Гусенко, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, грубо нарушая известные ей элементарные правила обращения с новорожденными детьми, и не обеспечив надлежащие температурные условия для новорожденного, а напротив, действуя умышленно, положила завёрнутого ею в мокрую простыню своего новорожденного сына на стиральную машину в ванной комнате, после чего, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти новорожденного из-за нахождения в ненадлежащих температурных условиях, и желая их наступления, в течение часа осуществляла уборку в ванной комнате с целью сокрытия следов произошедших родов. После этого, доводя свой преступный умысел до конца, примерно в 04 часа 30 минут, Гусенко вынесла влажного, после обмывания и обёрнутого в мокрую простыню новорожденного ребёнка, из ванной комнаты, после чего перенесла в свою спальную комнату квартиры по указанному адресу, где положила его на кровать, расположенную в непосредственной близости от открытого оконного проёма, рядом с которым ребёнок пролежал не менее 15 минут при температуре воздуха на улице примерно + 17 градусов Цельсия. В результате преступных действий Гусенко ДД.ММ.ГГГГ, примерно 04 часа 50 минут, в спальной комнате квартиры по указанному адресу наступила смерть новорожденного ребёнка мужского пола, причиной которой, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, явилось переохлаждение от воздействия чрезмерно низкой температуры. Убедившись, что новорожденный ребёнок в результате её преступных действий скончался, Гусенко ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 5 часов, с целью окончательного сокрытия следов совершённого ею преступления, вызвала, посредством мобильной связи, своего мужа - Гусенко, не проживающего вместе с ней. После прихода последнего, Гусенко поручила ему закопать труп младенца, введя его в заблуждение, пояснив, что ребёнок родился мертвым. Гусенко, будучи не осведомлённым о совершённом его супругой преступлении, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, закопал труп новорожденного младенца мужского пола в районе <адрес>. В судебном заседании подсудимая Гусенко поддержала заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, признает себя виновной полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником. Она осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник подсудимой поддержал ходатайство Гусенко, просил его удовлетворить. Государственный обвинитель, потерпевший, согласны с заявленным ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия, заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, согласны с заявленным ходатайством подсудимой, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения. №">Суд квалифицирует действия подсудимой Гусенко по статье 106 УК РФ - как убийство матерью новорожденного ребёнка сразу же после родов. №">В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести. Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей: <данные изъяты> годов рождения, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судима, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гусенко, суд, в силу пунктов «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие у виновной малолетних детей, явку с повинной, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Гусенко, судом не установлено. В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категорий преступления в отношении Гусенко С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой Гусенко, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд назначает ей наказание в пределах санкции статьи 106 УК РФ, с учетом частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, в виде лишения свободы, и приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить статью 73 УК РФ. Меру пресечения Гусенко до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гусенко признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 106 УК РФ. Назначить Гусенко наказание по статье 106 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное Гусенко, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Гусенко, по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресеченияГусенко в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Н.В. Молоканова