Дело № 1-358/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 сентября 2012 года г. Волгоград Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Мелиховой И.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Киреева А.А., подсудимого Петрова А.Н., защитника адвоката Хрусталева И.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 23. 06. 2012 г., потерпевшего ФИО1, при секретаре судебного заседания Кулиничевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Петрова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 15.02.2011 года Центральным районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>, в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Петров А.Н. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Данное преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ полицейской роты № в составе полка ППСП Управления МВД России по <адрес> ФИО1 совместно с полицейским роты № в составе полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 в форменной одежде сотрудников полиции со специальными средствами заступили на дежурство по охране общественного порядка на территории Волгоградского областного призывного пункта, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории вышеуказанного призывного пункта, ФИО1 совместно с ФИО2, услышав за его пределами звук мотора автомобиля и свист тормозов, вышли за территорию призывного пункта и обнаружили ранее незнакомого парня с бутылкой пива, которым в дальнейшем оказался Петров А.Н., рядом с которым располагался автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Подойдя к Петрову А.Н., они установили, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, что было заметно по стойкому запаху алкоголя, исходившему от него и несвязной речи. Установив, что водитель автомобиля Петров А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1, действуя в соответствии с ч.11 ст.12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, осуществляя деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, потребовал от Петрова А.Н. предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также документы, подтверждающие право управления транспортным средством. Петров А.Н. сообщил, что указанные документы у него отсутствуют, а также пояснил, что он лишён права управления транспортными средствами. В это время ФИО2 в присутствии Петрова А.Н. сообщил в дежурную часть ОН № Управления МВД России по г. Волгограду о необходимости прибытия наряда ДПС для составления административного материала в отношении последнего. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, Петров А.Н.. желая быть не привлеченным к административной ответственности и избежать административного наказания, решил скрыться с места совершения административного правонарушения на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Воспользовавшись наличием ключа в замке зажигания, Петров А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не реагируя на законные требования сотрудников полиции, сел за водительское место вышеуказанного автомобиля и заблокировал двери на центральный замок. В этот момент сотрудник полиции ФИО1, с целью пресечения противоправных действий Петрова А.Н. преградил ему путь, встав перед автомобилем, после чего вновь потребовал от него выйти из машины, а также заглушить двигатель. В это время у Петрова А.Н., находившегося за рулем указанного автомобиля, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. Понимая, что указанное транспортное средство имеет большую массу и может развивать высокую скорость, в связи с чем, является средством повышенной опасности. Петров А.Н. решил использовать его в качестве орудия преступления при причинении вреда здоровью сотруднику полиции ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Петров А.Н., находясь за рулём автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, игнорируя законные требования сотрудника полиции ФИО1, будучи недовольным предстоящим привлечением к административной ответственности, нажал на педаль газа, приведя указанный автомобиль в движение. В момент начала движения автомобиля сотрудник полиции ФИО1 находился слева от него, пытаясь преградить ему путь. Начав движение автомобиля, Петров А.Н. действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, испытывая личную неприязнь к ФИО1, как к сотруднику полиции, совершил наезд левым передним колесом автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на стопу правой ноги сотрудника полиции ФИО1, причинив последнему телесное повреждение в виде травматической отёчности мягких тканей правой стопы, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, после чего скрылся с места совершения преступления на указанном автомобиле. Петров А.Н. согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения. Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. За преступление, в совершении которого обвиняется Петров А.Н., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласились с рассмотрением уголовного дела по правилам гл. 40 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров А.Н., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и квалифицирует действия подсудимого Петрова А.Н. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Оснований для освобождения Петрова А.Н. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Петрову А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как установлено материалами дела, Петров А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, иждивенцев не имеет, ранее судим, вновь совершил умышленное преступление в период срока условного осуждения по предыдущему приговору. В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петрова А.Н., судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Петрова А.Н., суд признаёт, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд применяет при назначении Петрову А.Н. наказания правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Принимая во внимания фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого Петровым А.Н. преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о невозможности достижения в отношении подсудимого Петрова А.Н. установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания без изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для сохранения подсудимому условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 15. 02. 2011 года не усматривается, в связи с чем, суд назначает Петрову А.Н. наказание с учётом ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяя условное осуждение по предыдущему приговору, и по правилам ст. 70 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Петрова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ. Назначить Петрову А.Н. наказание по части 1 статьи 318 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Петрову А.Н. наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 15.02.2011 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Петрову А.Н. наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. После вступления приговора в законную силу осужденному к лишению свободы в колонии-поселении Петрову А.Н. в сроки, установленные ч. 1 ст. 75-1 УИК РФ в обязательном порядке прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, а именно, в Управление Федеральной службы по исполнению наказаний в Волгоградской области по адресу: <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст. 75-1 УИК РФ Меру пресечения Петрову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. Срок отбывания наказания Петрову А.Н. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, при этом зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчёта один день следования за один день лишения свободы. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку собственнику автомобиля ФИО3; карту памяти <данные изъяты>, объемом 8 гигабайт с видеозаписью с видеорегистратора автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящуюся при материалах уголовного дела; обшивку с руля автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданную под сохранную расписку Петрову А.Н. - передать по принадлежности, две гильзы калибра 9 м.м. от пистолета Макаров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Краснооктябрьскому району г. Волгограда - уничтожить. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы или кассационного представления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в кассационной жалобе Судья: И.В. Мелихова