приговор в отношении К. ст.238 ч.1, 175 ч.1 УК РФ



№ 1-160/2011

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2011 года Краснооктябрьский суд <адрес>

в составе: председательствующего Забровского Б.Д.

с участием прокурора ФИО3

подсудимой Коробовой Н.Н.

адвоката Гармаш Е.Ю.

при секретаре Бровкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Коробовой Натальи Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина РФ, имеющей среднее специальное образование, незамужней, являющейся индивидуальным предпринимателем, судимой ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст.175 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев; проживающей по адресу: <адрес>31, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.175 ч.1, 238 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Коробова Н.Н. приобрела имущество, заведомо добытое преступным путём, хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

В третьей декаде декабря 2010 года Коробова Н.Н., являясь на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем, находилась на арендуемом ею торговом месте № Р-9 помещения продовольственного рынка «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> «а», где осуществляла торговлю рыбной продукцией. В этот же день к Коробовой Н.Н. подошло лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое предложило ей приобрести у него банку икры осетра массой 113 грамма по цене <данные изъяты>, а также рыбную продукцию «Балык осетра» массой 1,350 килограмма по цене <данные изъяты> за 1 килограмм, при этом документов, удостоверяющих качество данной продукции Коробовой Н.Н. предоставлено не было.

Коробова Н.Н., имея преступный умысел, направленный на приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, зная, что вылов осетровых пород рыб запрещен на территории РФ, и понимая, что вышеуказанная икра осетра и рыбная продукция «Балык осетра» добыта преступным путем, так как документы, подтверждающие легальное происхождение данной продукции, отсутствовали, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде истребления популяризации осетра, являющегося особо ценным видом рыбы, приобрела у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, банку икры осетра массой 113 грамм по цене <данные изъяты>, а также рыбную продукцию «Балык осетра» массой 1,350 килограмма по цене № рублей за 1 килограмм. После этого Коробова Н.Н. с целью материального обогащения, имея умысел на дальнейший сбыт приобретенной икры осетра и рыбной продукции «Балык осетра», стала хранить данную продукцию на территории своей торговой точки, находящейся на территории продовольственного рынка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>«а».

После этого, Коробова Н.Н., являясь на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем, осуществляя реализацию продовольственных продуктов, будучи обязанной следить за сроками реализации продукции и соблюдать правила торговли в соответствии с п. 2.1 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» от ДД.ММ.ГГГГ пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, радиологических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений. В соответствии со ст. 19 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» хранение пищевых продуктов должно осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества.

Однако, Коробова Н.Н., нарушая федеральное законодательство, имея умысел на хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, не имея документации, свидетельствующей об источнике поступления пищевой продукции и о её качестве, понимая, что вылов осетровых пород рыб запрещен на территории РФ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потребителей, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут, находясь на торговой точке №Р-9 продовольственного рынка «Титова», расположенного по адресу: <адрес> «а», действуя умышленно, сбыла банку икры осетра массой 113 грамм, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей покупателю за <данные изъяты>. В соответствии с заключением пищевой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, продукция «икра осетра» не соответствует требованиям ГОСТ 7442-2002, СанПиН 2.3.2.1078-01 пункты 3.2, 3.3 по органолептическим показателям и создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В судебном заседании Коробова Н.Н. с предъявленным обвинением согласна и поддержала заявленное ей ранее ходатайство о применении в отношении неё особого порядка принятия судебного решения, при этом пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Коробовой Н.Н. добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Коробовой Н.Н.

Действия Коробовой Н.Н. следует квалифицировать по ст.238 ч.1 УК РФ как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, которая ранее судима, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные Коробовой Н.Н. преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Коробовой Н.Н. в силу ст.63 УК РФ не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам Коробовой Н.Н. в силу ст.61 ч.2 УК РФ суд относит ее пенсионный возраст, а также полное признание вины.

При таких данных, суд считает возможным при назначении наказания Коробовой Н.Н., сохранить условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, и назначить наказание без лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Коробову Наталью Николаевну в совершении преступлений, предусмотренных ст.238 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ст.175 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде одного года трех месяцев лишения свободы;

по ст.238 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 30.000 рублей в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенных наказаний окончательно Коробовой Н.Н. назначить наказание в виде одного года трёх месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Коробовой Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать Коробову Н.Н. ежемесячно являться на регистрацию в МРУИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства, не менять места жительства без согласия инспекции.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Коробовой Н.Н. оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна: судья Забровский Б.Д.