Дело № 1-170/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 15 марта 2011 года
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Антонова А.Г.,
с участием государственного обвинителя Мелиховой И.В.,
подсудимого Сахнова А.М.,
защитника Корякова В.К., представившего удостоверение № и
ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Ганиевой Г.Ш.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сахнова А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в <данные изъяты> в должности распиловщика ПВХ, не военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего в городе Волгограде, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сахнов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
22 января 2011 года Сахнов А.М. примерно в 19 часов 15 минут, находясь в <адрес>, увидел на тумбе, расположенной у входа в квартиру, сотовый телефон марки Самсунг С 3212, принадлежащий ФИО1, проживающей в указанной квартире. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, Сахнов А.М., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки Самсунг С 3212 стоимостью 2 600 рублей, принадлежащий ФИО1 После этого с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, причинен значительный материальный ущерб ФИО1 на указанную сумму.
Сахнов А.М. с предъявленным обвинением согласен, заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Сахновым А.М. добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также судом установлено, что государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Сахнова А.М.
В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сахнова А.М., в связи с примирением с подсудимым, претензий к Сахнову А.М. не имеет. Подсудимый и его защитник не возражают против прекращения дела по данным основаниям.
Прокурор, участвующий в деле, возражает против прекращения уголовного дела в отношении Сахнова А.М.
Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Сахнова А.М. по следующим основаниям:
В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 N 60 дано разъяснение о том, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное Сахновым А.М. относится к категории преступлений средней тяжести.
Сахнов А.М. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.
Кроме этого, суд учитывает данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому и потерпевшей разъяснены основания прекращения дела и право подсудимого возражать против прекращения производства по делу, по данному основанию.
Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Сахнова А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Сахнова А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Сахнова А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Самсунг» - передать по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток
Судья: А.Г. Антонов