№ 1-154/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Антонова А.Г.,
с участием государственного обвинителя Лакеева А.Е.,
подсудимой Мезенцевой О.А.,
защитника Потемкиной А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ганиевой Г.Ш.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мезенцевой О.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданки РФ, имеющей среднее образование, вдовы, имеющей на иждивении одного малолетнего ребёнка, работающей ИП <данные изъяты> не военнообязанной, не имеющей судимости, зарегистрированной в городе Волгограде, <адрес>, и проживающей в городе Волгограде, <адрес>,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 175, частью 1 статьи 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мезенцева О.А. совершила приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём, а также хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Мезенцева О.А. совершила преступления в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, при следующих обстоятельствах:
В третьей декаде декабря 2010 года Мезенцева О.А., являясь на основании свидетельства от 14.02.2005 года индивидуальным предпринимателем, находилась на арендуемом ею торговом месте <данные изъяты> помещения продовольственного рынка «Титова», расположенного по адресу: <адрес> где осуществляла торговлю рыбной продукцией.
В этот же день к Мезенцевой О.А. подошёл лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил ей приобрести у него икру осетра по цене 13 500 рублей за 500 грамм, при этом документов, удостоверяющих качество данной продукции Мезенцевой О.А. предоставлено не было.
Мезенцева О.А., имея преступный умысел, направленный на приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём, зная, что вылов осетровых пород рыб запрещён на территории РФ, и понимая, что вышеуказанная икра осетра добыта преступным путём, так как документы, подтверждающие легальное происхождение икры, отсутствовали, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде истребления популяризации осетра, являющегося особо ценным видом рыбы, приобрела у лица дело в отношении которого выделено в отдельное производство пластиковый контейнер икры осетра массой 500 грамм по цене 13 500 рублей.
После этого Мезенцева О.А. с целью материального обогащения, имея умысел на дальнейший сбыт приобретенной икры осетра, стала хранить данную продукцию на территории своей торговой точки, находящейся на территории продовольственного рынка «Титова», расположенного по адресу: <адрес>
Она же, являясь на основании свидетельства от 14.02.2005 года индивидуальным предпринимателем, осуществляя реализацию продовольственных продуктов, обязана следить за сроками реализации продукции и соблюдать правила торговли. В соответствии с п. 2.1. СанПин 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» от 06.11.2001 года пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, радиологических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений. В соответствии со ст. 19 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» хранение пищевых продуктов должно осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества.
Несмотря на это, Мезенцева О.А., нарушая федеральное законодательство, имея умысел на хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, не имея документации, свидетельствующей об источнике поступления пищевой продукции и о её качестве, понимая, что вылов осетровых пород рыб запрещён на территории РФ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потребителей, и желая их наступления, 29.12.2010 года примерно в 15 часов 20 минут, находясь на торговой точке <данные изъяты> продовольственного рынка «Титова», расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, сбыла икру осетра общей массой 500 грамм, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей покупателю за 15 000 рублей.
В соответствии с заключением пищевой экспертизы № 192 от 11.02.2011 года, продукция «икра осетра» не соответствует требованиям ГОСТ 7442-2002, СанПин 2.3.2.1078-01, приложение 1, п. 1.3.4.4. по органолептическим показателям и создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Мезенцева О.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась и поддержала заявленное ей ходатайство о применении в отношении неё особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Мезенцевой О.А. добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Также установлено, что государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Мезенцевой О.А.
Суд, квалифицирует действия подсудимой Мезенцевой О.А.:
по части 1 статьи 175 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26ФЗ), как приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём;
по части 1 статьи 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимой Мезенцевой О.А., относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание Мезенцевой О.А., в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд также учитывает данные о личности Мезенцевой О.А., которая не имеет судимости, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает Мезенцевой О.А. наказание в пределах санкции части 1 статьи 175 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), части 1 статьи 238 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мезенцеву О.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 175 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), частью 1 статьи 238 УК РФ.
Назначить Мезенцевой О.А. наказание:
По части 1 статьи 175 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей;
по части 1 статьи 238 УК РФ в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Мезенцевой О.А. наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения Мезенцевой О.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Судья: А.Г. Антонов