дело № 1-98/11
ПРИГОВОРИменем Российской Федерацииг. Волгоград 14 февраля 2011 года
Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Булычев П.Г.,
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора
Краснооктябрьского района г. Волгограда Мелиховой И.В.,
подсудимого Полубнева А.В.,
защитника Гармаш Е.Ю.,
представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшей У,
при секретаре Верещак О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ПОЛУБНЕВА АЛЕКСЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 1) 11.08.2003 года Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по ст.158 ч.3, ст.222 ч.1, 226 ч.1 УК РФ на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, определением Волгоградского областного суда срок наказания изменен, к отбытию назначено 4 года 6 месяцев, освободившегося по сроку 10.10.2007 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
установил:
Полубнев А.В. совершил мошенничество, путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:
10 ноября 2010 года примерно в 09 часов 15 минут Полубнев А.В., находясь в помещении магазина «Радеж», расположенного в <адрес>, встретил ранее знакомую У, и имея умысел на хищение имущества, путем злоупотребления доверием, попросил у У, принадлежащий последней сотовый телефон марки «Нокиа 5800 I», стоимостью 16068 рублей, под надуманным предлогом произвести звонок, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений. После того, как У доверяя Полубневу А.В., как знакомому передала ему данный сотовый телефон, то последний воспользовавшись доверительными отношениями с У вышел из помещения указанного магазина, при этом продолжая удерживать сотовый телефон У у себя, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым У значительный материальный ущерб на сумму 16068 рублей.
Полубнев А.В. с предъявленным обвинением согласен и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Полубневым А.В. добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Полубнева А.В.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Полубнева А.В. по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого Полубнева А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также и то, что Полубнев А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся, ущерб причиненный преступлением возместил в полном объеме.
К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимому Полубневу А.В., суд относит рецидив преступлений.
В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает личность виновного, а именно то, что Полубнев А.В. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Полубнева А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции ст.68 ч.2 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-308, 310, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Полубнева Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Полубневу Алексею Валерьевичу исчислять с 14 февраля 2011 года.
Меру пресечения в отношении Полубнева Алексея Валерьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Полубнева Алексея Валерьевича под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: закупочный акт № от 10.11.2010 года – хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Самсунг Е 300», сотовый телефон марки «Нокиа 5800» – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: П.Г. Булычев
Справка: приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда изменен кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 05.04.2011 года:
-действия Полубнева А.В. переквалифицировать с ст.159 УК РФ( в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года), по которой назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.