Дело № 1-228/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 13 апреля 2011 года
Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Булычев П.Г.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора
Краснооктябрьского района г. Волгограда Киреева А.А.,
подсудимого Ждан И.В.,
защитника Николаева В.Н.,
представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшей Ж,
при секретаре Гринько В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЖДАН ИВАНА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ),
установил:
Ждан И.В.угрожалубийством и совершил грабеж в отношении Ж в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:
13.11.2010 года, примерно в 20 часов 00 минут, Ждан И.В., находился возле первого подъезда <адрес>, где у него в процессе конфликта с матерью Ж, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на запугивание последней. С целью реализации своего преступного умысла стал высказывать в отношении своей матери Ж, угрозы убийством, при этом демонстрировал в руке фрагмент кирпича. Видя неадекватные действия со стороны Ждан И.В., в сложившейся обстановке Ж, воспринимала угрозы Ждан И.В. реально, опасаясь осуществления данных угроз.
Он же, 09.02.2011 года, примерно в 19 часов 30 минут, находясь в прихожей <адрес>, спросил позвонить сотовый телефон марки «Samsung C 3050» у своей матери Ж После того, как он произвёл звонок с телефона, у Ждан И.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих деяний из корыстных побуждений, открыто похитил у своей матери Ж сотовый телефон марки «Samsung C 3050». После чего, не реагируя на требования Ж, остановиться и отдать её похищенное имущество, Ждан И.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ж материальный ущерб на сумму 2 400 рублей.
В процессе рассмотрения дела от потерпевшей Ж поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ждан И.В., в связи с примирением, и тем, что Ждан И.В. причиненный материальный и моральный вред возместил.
Подсудимый Ждан И.В. с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшей Ж согласился.
Защитник Ждан И.В. - Николаев В.Н. с прекращением дела в связи с примирением потерпевшей Ж с подсудимым Ждан И.В. согласился, пояснив, что причиненный материальный и моральный вред Ждан И.В. возместил.
Государственный обвинитель помощник прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда возражает против прекращения уголовного дела в отношении Ждан И.В. за примирением с потерпевшей.
Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступления, предусмотренные ст.119 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
Учитывая то, что подсудимый Ждан И.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, написал явку с повинной по эпизоду от 09.02.2011 года, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, добровольно компенсировал материальный и моральный вред, потерпевшая Ж претензий к Ждан И.В. не имеет, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ждан И.В., в связи с примирением с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Ждан Ивана Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст.25 УПК РФ - за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Ждан Ивана Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.
Копию настоящего постановления направить лицу, дело в отношении которого прекращено, потерпевшей, прокурору Краснооктябрьского района г. Волгограда.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: фрагмент кирпича - уничтожить; гарантийный талон на сотовый телефон марки «SamsungC 3050», сотовый телефон марки «SamsungC 3050» - вернуть по принадлежности; закупочный акт № от 09.02.2011 года - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.
Судья: П.Г. Булычев