№ 2-2783/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2011 года             город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Анточ М.П.,

с участием истца Потапьевой Н.В.,

представителя истца Нижегородова Е.С.,

ответчика Киреева Д.В.

представителя соответчика Симачкова А.А. - Дудкина Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапьева Н.В. к Киреев Д.В., Симачков А.А. о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Потапьева Н.В. обратилась в суд с иском к Кирееву Д.В., Симачкову А.А. о применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих требований указала, что между ней и Киреевым Д.В. заключен договор купли-продажи <адрес>, после регистрации которого Киреев Д.В. выдал Потапьевой Н.В. под расписку денежные средства в размере 100 000 рублей, а позднее еще 100 000 рублей, на условиях их возврата через два месяца, с уплатой 8% за каждый месяц пользования займом, а также возвратом квартиры. Считает, что договор купли-продажи <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и Киреевым Д.В. является недействительным, так как последний мошенническим способом, под предлогом выдачи займа под залог недвижимости завладел принадлежащей истцу квартирой, которую она продавать не собиралась. В последующем указанная квартира Киреевым Д.В. продана Симачкову А.А., считает, что указанная сделка по отчуждению этого имущества Симачкову А.А. также является недействительной. Просит применить последствия недействительности сделок, прекратить право собственности Симачкова А.А. на квартиру по адресу: <адрес>. Обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, Потапьева Н.В. уточнила исковые требования, просит признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и Киреевым Д.В. недействительным. Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Киреевым Д.В. и Симачковым А.А. недействительным. Применить последствия недействительности сделок, прекратить право собственности Симачкова А.А. на <адрес>. Обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Потапьева Н.В. и её представитель Нижегородов Е.С., действующий на основании доверенности (л.д.12), в судебном заседании настаивают на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объёме.

Ответчик Киреев Д.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований Потапьевой Н.В. Суду пояснил, что истец лично подписала договор купли-продажи, акт передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который свидетельствует о фактической передаче квартиры в пользование и распоряжение, денежные средства в сумме 500 000 рублей по договору купли-продажи она получила полностью, о чем расписалась в договоре купли-продажи: 100 000 рублей до составления договора купли-продажи, 400 000 рублей при заключении договора купли-продажи. Потапьева Н.В. осознавала характер совершённой сделки, имела намерение продать квартиру и получить денежные средства, но отдавать квартиру она не желает, в связи, с чем намеренно вводит суд в заблуждение. В долг сумму 200 000 рублей Потапьевой Н.В. он не давал. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика Симачкова А.А. - Дудкин Р.Ф., в судебном заседании исковые требований не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик Симачков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, доверил представлять свои интересы Дудкину Р.Ф.

Представитель 3-го лица Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил объяснения по иску, в которых при вынесении решения просят суд в части отмены записи в ЕГРП отказать, в остальной части исковых требований полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.32-34).

Суд, выслушав истца, её представителя, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск Потапьевой Н.В. не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать то обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что Потапьева Н.В. являлась собственником <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82), передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ между Потапьевой Н.В. и Киреевым Д.В. заключён договор купли-продажи <адрес>, согласно которому по соглашению сторон квартира продается за 500 000 рублей, которые выплачены полностью до подписания настоящего договора (п.4 договора). Денежные средства по договору получены Потапьевой Н.В. в полном объёме, что подтверждается подписью Потапьевой Н.В. в договоре купли-продажи (л.д.60-61), квартира передана Криееву Д.В. по акту приёма-передачи (л.д.62). Переход права собственности на указанную квартиру за Киреевым Д.В. был зарегистрирован в УФС ГРКК по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ между Киреевым Д.В. и Симачковым А.А. заключён договор купли продажи <адрес>, согласно которому стоимость квартиры составляет 500 000 рублей, уплаченных покупателем полностью до подписания настоящего договора (л.д.20).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № за Симачковым А.А. зарегистрировано право собственности на <адрес> (л.д.15).

Указанные обстоятельства подтверждаются, объяснениями Киреева Д.В., представителя Симачкова А.А., регистрационными документами (л.д.37-86), представленными Управлением Росреестра по Волгоградской области.

Таким образом, судом установлено, что договоры купли-продажи между сторонами были заключены, зарегистрированы в установленном законом порядке, при этом все требования гражданского законодательства, предъявляемые к договорам купли-продажи недвижимости, были соблюдены, в связи с чем оснований для признания их не действительными у суда не имеется.

Доводы истца о том, что сделка совершена под влиянием обмана, в судебном заседании были проверены судом, однако своего подтверждения не нашли.

Из документов, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, усматривается, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан лично Потапьевой Н.В., то есть сделка совершена с её участием в Управлении Росреестра по Волгоградской области, после заключения сделки истец обращалась с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение за Киреевым Д.В. (л.д.57-58). Стоимость спорной квартиры в 500 000 рублей определена соглашением сторон, Потапьевой Н.В. указанная сумма получена.

После заключения договора купли-продажи Потапьева Н.В. с несовершеннолетним ребенком снялась с регистрационного учета в спорной квартире, что подтвердила в судебном заседании истец.

С учетом указанных обстоятельств, доводы Потапьевой Н.В. о том, что сделка совершена под влиянием обмана, являются несостоятельными.

Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Киреева Д.В. по факту мошенничества само по себе не может являться основанием для признания сделки недействительной, так как вина Киреева Д.В. в совершении преступления приговором суда не установлена.

Доводы Потапьевой Н.В. о том, что она не получала от Киреева Д.В. 500 000 рублей за проданную квартиру, а получала от последнего 200 000 рублей в качестве займа, не нашли подтверждения в судебном заседании. Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение указанных доводов Потапьева Н.В. суду не представила.

Расписка о получении ею от Киреева Д.В. 100 000 рублей за продажу квартиры, не свидетельствует о получении Потапьевой Н.В. указанной суммы в качестве займа (л.д.45).

Таким образом, оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Киреевым Д.В. и Потапьевой Н.В. не имеется.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку Киреев Д.В. являлся собственником <адрес>.П.Гончарова, он имел право распорядиться ею по своему усмотрению, что он и сделал, продав данную квартиру Симачкову А.А. за 1 000 000 рублей. Денежные средства уплачены Симачковым А.А. полностью, что подтвердили в судебном заседании Киреев Д.В. представитель и Симачкова А.А. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Следовательно, оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Кривеевым Д.В. и Симачковым А.А. не имеется.

Таким образом, учитывая, что оснований для признания договоров купли-продажи недействительными у суда не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Потапьева Н.В. к Киреев Д.В., Симачков А.А. о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении иска Потапьева Н.В. к Киреев Д.В., Симачков А.А. о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:          

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 08 августа 2011 года.

Судья: