Дело № 2-3337/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2011 года город Волгоград Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Шушлебиной И.Г., при секретаре Землянухиной Н.С., с участием прокурора Колесникова Р.Ю., представителей истца Морозова А.Н., Сулеймановой С.А., ответчика Оводкова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова Д.Н. к Оводков В.А., Юсупову А.Д., открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Первоначально истец Сулейманова Д.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Оводкову В.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, находясь на пассажирском сиденье автомобиля Хундай Элантра, под управлением ответчика, она получила множественные телесные повреждения. Вред истцу причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности -автомобилем под управлением ответчика и под управлением водителя Юсупова. В результате аварии её были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома вертлужной впадины справа, центрального вывиха головки правой бедренной кости, сотрясения головного мозга, закрытого оскольчатого перелома 2 пястной кости, ушибленных ран лица, правого бедра, множественных ушибов, ссадин мягких тканей головы, туловища, конечностей. В соответствии с заключением эксперта, имеющиеся у истца повреждения, образовались от воздействия тупого твердого предмета, в результате дорожно-транспортного происшествия и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта №. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на лечении в травматологическом отделение МУЗ КБ № г. Волгограда, где была проведена операция: остеосинтез вертлужной впадины справа. Причиненные истцу в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения отразились на её здоровье. Проведенные операции и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности, истцу приходилось неоднократно обращаться за медицинской помощью в травматологическое отделение МУЗ КБ №, КБ № г. Волгограда, где она проходила курсы лечения, получала консультации и иную медицинскую помощь. По настоящее время продолжают проявляться последствия полученной истцом травмы в виде: посттравматического остеоартроза правого тазобедренного сустава 1-2 ст., комбинированной контрактуры правого тазобедренного сустава, неправильно сросшегося перелома тела правой скуловой кости. До настоящего времени истец не имеет возможности самостоятельно передвигаться, вынуждена пользоваться помощью других людей. На июль 2011 года истцом произведены расходы на лечение в размере 18 659 рублей 30 копеек. В соответствии со статьёй 1086 ГК РФ, ответчиком подлежит возмещению утраченный истцом заработок, который за период с августа 2008 года по февраль 2009 года составил, однако, с учетом зачислений истцу по больничному листу в размере 21 110 рублей 79 копеек, разница составила 22 919 рублей 54 копейки. Просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на лечение в размере 18 659 рублей 30 копеек, сумму утраченного истцом заработка в размере 22 919 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. В дальнейшем, истец Сулейманова Д.Н. уточнила требования, предъявляя их к ответчикам Оводкову В.А. и Юсупову А.Д.. Просит взыскать с ответчиков утраченный ею заработок в сумме 44 030 рублей 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание истец Сулейманова Д.Н. не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие, доверила представлять свои интересы представителям по доверенности Морозову А.Н. и Сулеймановой С.А.. Представители истца Морозов А.Н. и Сулейманова С.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивают. Представитель Морозов А.Н. вновь уточнил требования, просит расходы на лечение истца и утраченный заработок взыскать с ОАО «<данные изъяты>». Кроме того, просит взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, нотариальный тариф в сумме 500 рублей. Ответчик Оводков В.А. в судебном заседании иск признал частично, не оспаривает сумму материального ущерба, размер компенсации морального вреда просит снизить до 70 000 рублей. Ответчик Юсупов А.Д. и представитель ответчика «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, о причинах своей неявки суду не сообщили. Выслушав стороны и их представителей, заключение прокурора Колесникова Р.Ю., полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что иск Сулеймановой Д.Ню следует удовлетворить частично по следующим основаниям: В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Согласно статье 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Статья 1086 ГК РФ предусматривает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В силу статей 6,7,13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок, который имел или определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. В соответствии со статьями 7 и 8 федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. В соответствии с пунктом 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. Следовательно, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, заработная плата, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 30 минут на автодороге Волжский-Ленинск Оводков В.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» без государственного номера, принадлежащим Оводкову В.А., нарушив требования п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не выдержал дистанцию до движущейся автомашины <данные изъяты> регистрационный знак к № по управлением Юсупова А.Д., и совершил с ней столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» Сулейманова Д.Н. получила телесные повреждения в виде закрытого перелома вертлужной впадины справа, вывиха головки правой бедренной кости, сотрясения головного мозга, оскольчатого перелома 2 пястной кости правой кисти, рваных ран правого бедра, нижней губы, верхнего века справа, правой ушной раковины, ушиба грудной клетки справа, правого плечевого сустава, гематомы параорбитальной области справа, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оводкова В.А. (л.д.29), выпиской из истории болезни на имя Сулеймановой Д.Н. из МУЗ Клиническая больница № (л.д.10), согласно которой истец находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, у Сулеймановой Д.Н. имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома вертлужной впадины справа, вывиха головки правой бедренной кости, сотрясения головного мозга, оскольчатого перелома 2 пястной кости правой кисти, рваных ран правого бедра, нижней губы, верхнего века справа, правой ушной раковины, ушиба грудной клетки справа, правого плечевого сустава, гематомы параорбитальной области справа, которые возникли ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства сроком свыше 21 дня (л.д. 11-12). Постановлением № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Оводков В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей (л.д.18). Данное постановление не обжаловалось, и отменено не было, что не оспаривал в судебном заседании ответчик Оводков В.А.. Статья 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Оводков В.А. застраховал свою ответственность при управлении автомашиной «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>». Таким образом,ОАО «<данные изъяты>» обязано возместить Сулеймановой Д.Н. расходы на лечение и утраченный заработок. При разрешении вопроса о размере подлежащего возмещению материального ущерба суд учитывает реальные затраты, понесенные истцом в связи с полученными телесными повреждениями. Взысканию подлежат расходы на пиаскледин (л.д.63, 66-70), РКТ конечностей и суставов в сумме 1 080 рублей (л.д.64), металлоконструкции и шовный материал для операции на сумму 11 800 рублей (л.д.65), простыни в сумме 100 рублей (л.д.71), расходы на МРТ в сумме 2 200 рублей (л.д.76), а всего на сумму размере 17 638 рублей 60 копеек. В остальной части требований заявленных Сулеймановой Д.Н. по возмещению материального ущерба, суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства, которые суд может положить в основу решения, в представленных квитанциях отсутствует указание на то, кем приобретены лекарства (л.д.60-62). Кроме того, взысканию с ОАО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит утраченный заработок в сумме 44 030 рублей 33 копейки, размер которого подтверждается справкой работодателя (л.д.54). Требования Сулеймановой Д.Н. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению также частично в силу следующего. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Статья 1079 ГК РФ относит транспортные средства к источникам повышенной опасности. Факт того, что в связи с травмой Сулеймановой Д.Н. был причинен моральный вред, является очевидным и в силу статьи 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании. С учетом того, что в результате дорожно-транспортного происшествия Сулеймановой Д.Н. были причинены телесные повреждения средней тяжести, ее молодой возраст, характер и локализацию телесных повреждений, наступившие последствия для здоровья истца, учитывая имущественное положение ответчиков, а так же требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что необходимо взыскать в пользу Сулеймановой Д.Н. 105 000 рублей в счет компенсации морального вреда, отказав в остальной части данного иска. Поскольку вред истцу причинён взаимодействием источников повышенной опасности, то их владельцы Оводков В.А. и Юсупов А.Д. несут ответственность перед истцом, независимо он наличия в их действиях вины. Определяя, в какой размере ответчики несут ответственность перед истцом, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, то, что в ДТП виновным является Оводков В.А., Юсупов А.Д. правил дорожного движения не нарушал. С учётом изложенного, следует взыскать с Оводкова В.А. в пользу Сулеймановой Д.Н. в счёт компенсации морального вреда 100 000 рублей, а с Юсупова А.Д.- 5 000 рублей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящее Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За оказание юридической помощи представителем Морозовым А.Н. истцом оплачено 20 000 рублей (л.д.73,73-74) а за выдачу доверенности- нотариальный тариф в сумме 500 рублей (л.д.7). С учетом частичного удовлетворения иска, разумных пределов, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000 рублей и 500 рублей за выдачу доверенности. Таким образом, в пользу Сулеймановой Т.Н. следует взыскать: с ОАО «<данные изъяты>» расходы на лечение в сумме 17 638 рублей 60 копеек, утраченный заработок в сумме 44 030 рублей 33 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 200 рублей, а всего 66 868 рублей 93 копейки; с Оводкова В.А.- 100 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 200 рублей, а всего 110 200 рублей; с Юсупова А.Д.- 5 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 рублей, судебные расходы в сумме 100 рублей, а всего 6 100 рублей, отказав Сулеймановой Д.Н. в удовлетворении остальной части иска к Оводкову В.А., Юсупову А.Д., ОАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. Кроме того, в соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход государства, пропорционально удовлетворённой части требований: с ОАО «<данные изъяты>» в сумме 2 050) рублей 07 копеек, с Оводкова В.А. и Юсупова А.Д.- по 200 рублей. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск Сулейманова Д.Н. к Оводков В.А., Юсупову А.Д., открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты> в пользу Сулейманова Д.Н. расходы на лечение в сумме 17 638 рублей 60 копеек, утраченный заработок в сумме 44 030 рублей 33 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 200 рублей, а всего 66 868 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 93 копейки. Взыскать с Оводков В.А. в пользу Сулейманова Д.Н. 100 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 200 рублей, а всего 110 200 (сто десять тысяч двести) рублей. Взыскать с Юсупову А.Д. в пользу Сулейманова Д.Н. 5 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 рублей, судебные расходы в сумме 100 рублей, а всего 6 100 (шесть тысяч сто) рублей, отказав Сулейманова Д.Н. в удовлетворении остальной части иска к Оводков В.А., Юсупову А.Д., открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства в сумме 2 050 (две тысячи пятьдесят) рублей 07 копеек. Взыскать с Оводков В.А. госпошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей. Взыскать с Юсупову А.Д. госпошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме, в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда. Судья: Справка: решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2011 года. Судья: