Дело № 2-3846/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2011 года город Волгоград Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: Председательствующего судьи С.В. Абрамова, При секретаре судебного заседания А.О. Федотовой, С участием представителя истцов Бальковой Е.Д., Представителя ответчика ООО «Цептер Интернациональ» Нечесова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» о возложении обязанности, взыскании суммы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возложении обязанности, взыскании суммы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между ФИО2 и ООО «Цептер Интернациональ» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является <данные изъяты> Исполнение покупателем обязательств по данному договору подтверждается счетом и накладной. Установка системы очистки воды Aqeena Max была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Продавец производил полностью за счет покупателя сервисное обслуживание по замене фильтров системы очистки воды. Вместе с тем, в мае 2010 года по устному заключению представителя ООО «Цептер Интернациональ» ФИО7 возникла необходимость произвести замену мембраны обратного осмоса. Данная замена была произведена ДД.ММ.ГГГГ. При этом оплату стоимости мембраны обратного осмоса в размере <данные изъяты> и работы по ее установке в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Покупатель был вынужден произвести полностью за свой счет. После очередной замены фильтров в мае 2011 года представителем ООО «Цептер Интернациональ» ФИО7 был выявлена необходимость произвести повторную замену мембраны обратного осмоса, стоимостью около <данные изъяты>. Данные действия компании ООО «Цептер Интернациональ» в лице ФИО7 предложила осуществить вновь за счет покупателя. Указывают на то, что компанией ООО «Цептер Интернациональ» не был установлен срок службы системы очистки воды Aqeena, в том числе комплектующих деталей, которые по истечении определенного периода представляет опасность для здоровья потребителя, что является грубым нарушением действующего законодательства. Кроме того, указали, что обязательной информации о сроке службы системы очистки воды Aqeena и ее комплектующих деталей в данном договоре не содержится, как и не содержится ее и в руководстве по эксплуатации. Просят обязать ООО «Цептер Интернациональ» произвести незамедлительное безвозмездное сервисное обслуживание системы очистки воды Aqeena Max по адресу: <адрес>, включающее замену обратноосматичской мембраны на новую полностью за счет ООО «Цептер Интернациональ». Взыскать с ООО «Цептер Интернациональ» денежные средства в размере <данные изъяты>, оплаченные по договорам о выполнении работ TS № от 06 мая 209 года, № № от ДД.ММ.ГГГГ; TS № от ДД.ММ.ГГГГ; TS № от ДД.ММ.ГГГГ; TS № от ДД.ММ.ГГГГ; TS № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> расходы на оплату юридических консультационных услуг и услуг по написанию искового заявления в размере <данные изъяты> Истец Полянина Д.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает (л.д.36). Истец Соловьев С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает (л.д.37). Представитель истцов Балькова Е.Д., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Цептер Интернациональ» Нечесов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, просит в иске отказать. Выслушав доводы сторон, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Поляниной Д.А., Соловьева С.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 5 Закона «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона "О защите прав потребителей" срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки, возникшие по его вине. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного времени могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Перечень таких товаров (работ) утверждается Правительством Российской Федерации. На товары (работы), предназначенные для длительного использования, не включенные в указанный перечень, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы. Согласно пункту 2 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «Цептер Интернациональ» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является <данные изъяты> - «Аква тест» <данные изъяты> Исполнение покупателем обязательств по данному договору подтверждается счетом и накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Установка системы очистки воды Aqeena Max была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором о выполнении работ (услуг) RTS № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Продавец производил полностью за счет покупателя сервисное обслуживание по замене фильтров системы очистки воды, что подтверждается договорами о выполнении работ TS № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> TS № от ДД.ММ.ГГГГ; TS № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Представитель истцов в судебном заседании пояснила, что в мае 2010 года по устному заключению представителя ООО «Цептер Интернациональ» ФИО7 возникла необходимость произвести замену мембраны обратного осмоса. Данная замена была произведена ДД.ММ.ГГГГ. При этом оплату стоимости мембраны обратного осмоса в размере <данные изъяты> и работы по ее установке в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> покупатель был вынужден произвести полностью за свой счет. После очередной замены фильтров в мае 2011 года представителем ООО «Цептер Интернациональ» Чеботаревым А.В. был выявлена необходимость произвести повторную замену мембраны обратного осмоса, стоимостью около <данные изъяты> Данные действия компании ООО «Цептер Интернациональ» в лице ФИО7 предложила осуществить вновь за счет покупателя. Ссылка представителя истца на то, что в инструкции по эксплуатации и безопасности не указано, о необходимости производства замены мембраны за счет средств покупателя, также не указан срок замены картриджей, несостоятельна, поскольку сервисные услуги, техническое обслуживание и ремонтные работы должны выполняться только уполномоченным персоналом компании Цепте<адрес> работы по техническому обслуживанию должны выполняться с использованием сменных картриджей и запасных частей компании Цептер. Таким образом, смена картриджей и запасных частей Цептер является обязательным условием действия гарантии на систему очистки воды. Доводы представителя истцов о том, что, компанией ООО «Цептер Интернациональ» не был установлен срок службы системы очистки воды Aqeena, в том числе комплектующих деталей, которые по истечении определенного периода представляет опасность для здоровья потребителя, что является грубым нарушением действующего законодательства, суд находит несостоятельными, в виду того, что инструкцией по безопасности и эксплуатации установлено, что обслуживание включает в себя определенную последовательность обязательных действий, выполняемую на регулярной основе квалифицированным официальным представителем сервисной службы. Частота обслуживания зависит от качества воды поступающей в устройство. Если вода содержит большое количество растворенных в ней субстанций, то возможно потребуется кратковременные визиты специалиста, а не полное сервисное обслуживание. В остальных случаях, необходимо вызывать специалиста каждые 4-6 месяцев, чередуя кратковременный визит с полным пакетом сервисных услуг (л.д.40). Указанное свидетельствует о том, что срок службы товара установлен, а именно составляет 4-6 месяцев. Кроме того, своевременное сервисное обслуживание и правильная эксплуатация устройства являются гарантией нормальной работы и долгого срока службы системы очистки Aqeena. Между тем, доводы представителя истца об отсутствии руководства по эксплуатации системы очистки воды правового значения не имеют, поскольку отсутствие у истцов руководства по эксплуатации системы очистки воды не является причиной возникновения недостатков, которые бы носили производственный характер. Вместе с тем, доводы истцов о нарушении ответчиком их прав как потребителей также опровергаются показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика. Так, свидетель ФИО6 пояснил суду, что работает в ООО «Цептер Интернациональ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Инструкция по безопасности и эксплуатации прикладывается всегда к приобретенному товару. Свидетель ФИО7 суду показал, что срок службы приобретенного истцами товара составляет 4-6 месяцев, о чем указано в инструкции по эксплуатации и безопасности. Суд, подвергая оценке показания свидетелей, не нашел оснований не доверять данным показаниям, поскольку они последовательны между собой и согласуются с письменными материалами дела. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю требования о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, но в пределах установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю, если срок службы не установлен. Таким образом, обязанность по доказыванию того обстоятельства, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, лежит на потребителе. Истец указанных обстоятельств не доказал. Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушений со стороны ответчика прав истцов, как потребителей не установлено, в связи с чем, исковые требования о возложении обязанности на ООО «Цептер Интернациональ» произвести незамедлительное безвозмездное сервисное обслуживание системы очистки воды Aqeena Max по адресу: <адрес>, включающее замену обратноосматичской мембраны на новую полностью за счет ООО «Цептер Интернациональ» удовлетворению не подлежат. Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ООО «Цептер Интернациональ» денежные средства в размере <данные изъяты> в пользу истцов, оплаченные по договорам о выполнении работ TS № от 06 мая 209 года, TS № от ДД.ММ.ГГГГ; TS № от ДД.ММ.ГГГГ; TS № от ДД.ММ.ГГГГ; TS № от ДД.ММ.ГГГГ; TS № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязанность по оплате замены фильтров и картриджей на ответчика не возложена. В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Учитывая, что ответчиком не были нарушены права истцов как потребителей, доказательств причинения физических или нравственных страданий истцами суду не представлено, в связи с чемто, согласно требованиям статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", и руководствуясь принципами разумности, справедливости суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о компенсации морального вреда. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд находит требования о взыскании понесённых судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> также не подлежащими удовлетворению, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, указанные расходы ничем не подтверждены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» о возложении обязанности, взыскании суммы, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. : подпись С.В. Абрамов Справка: мотивированный текст решения изготовлен 25 октября 2011 года. Судья: подпись С.В. Абрамов . . .