Дело № 2-4498/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 декабря 2011 г. г. Волгоград Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Молокановой Н.В., с участием представителя истца КПК «Станичник» - Каретникова А.В. ответчика Филиппова В.В. при секретаре судебного заседания Козарез Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Станичник» к Филиппов В.В., ФИО7 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец Кредитный потребительский кооператив «Станичник» (далее по тексту КПК «Станичник») обратился в суд с иском к ответчикам Филиппов В.В., ФИО7 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 14 декабря 2010 года между КПК «Станичник» и Филипповым В.В. был заключен договор займа на сумму 23 250 рублей, на условиях срочности и возвратности с ежемесячными платежами, согласно графика, сроком на двенадцать месяцев, под 48 % годовых. В качестве обеспечения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства от 14 декабря 2010 года, согласно которого Филиппова Е.Ю. приняла на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ответчиком обязательств по договору займа. До настоящего времени Филиппов В.В. не исполняет своих обязательств по договору. Общая сумма задолженности по договору составляет 66 020 рублей 09 коп. Просит взыскать солидарно с ответчиков: сумму основного долга - 23250 руб., проценты за пользование займом – 9690 руб., штрафные санкции за просрочку погашения займа - 21855 руб., штрафные санкции за просрочку погашения процентов - 9 108 руб., а так же взыскать в счет возмещения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 117 руб. 09 коп., а всего: 66 020 руб. 09 коп. В последствии уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков: сумму основного долга - 23250 руб., проценты за пользование займом – 10 762 руб., штрафные санкции за просрочку погашения займа – 24 412 руб., штрафные санкции за просрочку погашения процентов - 11 300 руб., а так же взыскать в счет возмещения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 117 рублей 09 коп., а всего: 71 841 руб. 09 коп. В судебном заседании представитель истца Каретников А.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивает, по основаниям указанным в иске. Ответчик Филиппов В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал частично, указывая на то, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просил снизить ее размер. В части взыскания основного долга и процентов по договору займа возражений не имеет. Ответчик Филиппова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как следует из статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В судебном заседании представитель истца Каретников А.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что заемщиком с момента заключения договора займа № 241/10 от 14 декабря 2010 года, никаких выплат в адрес КПК не производилось. Ответчик Филиппов В.В. в судебном заседании пояснил, что в части взыскания основного долга и процентов по договору займа возражений не имеет, заем и проценты не платил в силу недостаточной материальной обеспеченности, невысокой пенсии, наличия инвалидности. Считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просил снизить ее размер. Как усматривается из материалов дела, Филиппов В.В. имеет инвалидность третьей группы, размер ежемесячной пенсии составляет 6285 руб. 51 коп. В судебном заседании установлено, что 14 декабря 2010 года между кредитным потребительским кооперативом «Станичник» (займодавец) и Филиппову Виталию Викторовичу (заемщик) был заключен договор займа № 241/10. Согласно данного договора, кредитный потребительский кооператив «Станичник» (по тексту договора КПК) предоставляет Заемщику – Филиппову В.В. заем на сумму 23 250 руб. сроком на 12 месяцев с 14 декабря 2010 года по 14 декабря 2011 года. Из п.4.3.3. вышеуказанного договора займа следует, что при нарушении п.п. 4.2.1, 4.2.2. договора займа КПК имеет право досрочно в судебном порядке взыскать полную задолженность по займу, проценты предусмотренные договором. Согласно п.п. 4.2.1, 4.2.2 заемщик обязан ежемесячно погашать заем и проценты согласно графику платежей, соблюдать условия выдачи займа (л.д.8). В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов был заключен договор поручительства № 183/10 от 14 декабря 2010 года с Филипповой Е.Ю. Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора поручительства, ответчики обязуется отвечать перед КПКГ «Станичник» за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа № 241/10 от 10 декабря 2010 года. Согласно п. 1.6. вышеуказанного договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной (л.д. 9). Согласно п.п. 2.1.3 договора заема № 241/10 от 14 декабря 2010 года расчет и внесение процентов по выданному займу осуществляется ежемесячно согласно графику платежей наличными деньгами в кассу КПК или на расчетный счет КПК. В соответствии с п. 2.1.2 договора займа № 241/10 от 14 декабря 2010 года при нарушении срока возврата займа начисляется 120 % годовых, за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения займа до его фактического возврата. В соответствии с п. 2.1.4 договора займа № 241/10 от 14 декабря 2010 года при нарушении срока погашение процентов на них начисляется 120 % годовых до полной выплаты просрочки. Как усматривается из материалов дела, Филиппов В.В. имеет инвалидность третьей группы, размер ежемесячной пенсии составляет 6285 руб. 51 коп. Заемщиком и поручителем не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась задолженность. Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия договора займа, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором. В обоснование исковых требований истцом предоставлен расчет задолженности по кредиту, согласно которому ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору в размере: сумма основного долга составляет 23250 руб., проценты за пользование займом - 10 762 руб., штрафные санкции за просрочку погашения займа – 24412 руб., штрафные санкции за просрочку погашения процентов по займу – 11 300 руб. Таким образом, общая сумма штрафных санкций по договору займа № 241/10 от 14 декабря 2010 года составила 35712 руб. При таких обстоятельствах принимая во внимание доводы ответчика, учитывая явную несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, снизив сумму штрафных санкций до 23250 руб. Исходя их вышеизложенного суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования КПК «Станичник» Филиппову В.В., Филипповой Е.Ю. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, взыскав солидарно с Филиппова В.В., Филипповой Е.Ю. в пользу КПК «Станичник» сумму основного долга по договору займа № 241/10 от 14 декабря 2010 года в размере 23250 (двадцать три тысячи двести пятьдесят) рублей, проценты за пользование займом в размере 10 762 (десять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля, штрафные санкции в размере 23250 (двадцать три тысячи двести пятьдесят) рублей, а всего - 57262 (пятьдесят семь тысяч двести шестьдесят два) рубля, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца КПК «Станичник» уплаченная государственная пошлина в размере 1 917 руб. 86 коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск кредитного потребительского кооператива «Станичник» Филиппов В.В., ФИО7 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа – удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Филиппов В.В., ФИО7 в пользу кредитного потребительского кооператива «Станичник» сумму основного долга по договору займа № 241/10 от 14 декабря 2010 года в размере 23250 (двадцать три тысячи двести пятьдесят) рублей, проценты за пользование займом в размере 10 762 (десять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля, штрафные санкции в размере 23250 (двадцать три тысячи двести пятьдесят) рублей, возврат государственной пошлины в размере 1917 (одна тысяча девятьсот семнадцать) рублей 86 копеек, а всего 59 179 (пятьдесят девять тысяч сто семьдесят девять) рублей 86 копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда. Судья подпись Н.В.Молоканова Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено в 09.00 час. 6 декабря 2011 года. Судья: подпись Н.В.Молоканова Дело №2-4498/2011 РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 декабря 2011 г. г. Волгоград Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Молокановой Н.В., с участием представителя истца КПК «Станичник» - Каретникова А.В. ответчика – Филиппова В.В. при секретаре судебного заседания Козарез Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Станичник» к Филиппов В.В., ФИО7 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, руководствуясь ст.199 ГПК РФ решил: Иск кредитного потребительского кооператива «Станичник» Филиппов В.В., ФИО7 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа – удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Филиппов В.В., ФИО7 в пользу кредитного потребительского кооператива «Станичник» сумму основного долга по договору займа № 241/10 от 14 декабря 2010 года в размере 23250 (двадцать три тысячи двести пятьдесят) рублей, проценты за пользование займом в размере 10 762 (десять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля, штрафные санкции в размере 23250 (двадцать три тысячи двести пятьдесят) рублей, возврат государственной пошлины в размере 1917 (одна тысяча девятьсот семнадцать) рублей 86 копеек, а всего 59 179 (пятьдесят девять тысяч сто семьдесят девять) рублей 86 копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда. Судья Н.В.Молоканова