Дело № 2-4947/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2011 года город Волгоград Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Ненад И.А., при секретаре судебного заседания Бахматовой Е.В., с участием представителя истца Щербак Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой ФИО10 к Николаеву ФИО10 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску Николаева ФИО12 к Николаевой ФИО13 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Истец Николаева З.Г. обратилась в суд с иском к Николаеву Н. С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Николаев Н.С. вселен в квартиру по <адрес>. Не уведомив её заранее об исполнительных действиях по вселению, ДД.ММ.ГГГГ Николаев Н.С., судебный пристав-исполнитель ФИО9, а также понятые явились для принудительного исполнения решения суда. При этом, с одобрения его действий судебным приставом-исполнителем Николаев Н.С. освободил от вещей истца комнату размером <данные изъяты> занял её и врезал в дверь свой замок. Поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Николаева Н.С. об определении порядка пользования жилым помещением оставлен без рассмотрения, квартира находится в социальном найме, полагает, что занятие Николаевым Н.С. целой комнаты создает ей препятствия в пользовании квартирой, в которой она имеет регистрацию. Просит суд устранить ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать ФИО4 установить свободный доступ к комнате, площадью <данные изъяты> ФИО3. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Николаев Н.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что он является нанимателем <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ По сложившимся обстоятельствам он временно не проживал в указанной квартире. После того, как данные обстоятельства отпали, он вернулся в указанную выше квартиру для постоянного проживания, однако со стороны Николаевой З.Г. законное желание нанимателя было встречено крайне негативно. После вселения в квартиру с помощью судебных приставов-исполнителей он был вынужден занять одну из двух комнат в спорной квартире, поскольку другого варианта совместно проживания в одной квартире не представлялось. На занимаемой Николаевой З.Г. комнате установлен дверной замок, препятствующий доступу в ее комнату. Николаева З.Г. чинит ему препятствия в проживании, не позволяя пользоваться кухней (кухонным столом, газовой плитой для приготовления пищи, раковиной), при наличии в квартире двух шкафов-кладовых, она не дает ему возможности положить в них свои вещи, он не может пользоваться балконом, поскольку выход на него находится в комнате, занимаемой Николаевой З.Г., на которой установлен дверной замок. Просит суд устранить Николаеву Н.С. препятствия в пользовании квартирой № <адрес> и обязать Николаеву З.Г. не чинить препятствия Николаеву Н.С. в пользовании комнатой площадью <данные изъяты> установив в нее свободный доступ, а также кухней, встроенными шкафами, санузлом и балконом. В судебное заседание истец Николаева З.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Щербак Н.А. Представитель истца Щербак Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Ответчик Николаев Н.С. в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что возражает против исковых требований Николаевой З.Г., просит отказать в полном объеме. Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные исковые требования Николаевой З.Г. подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования Николаева Н.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела ССП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: Николаевой З.Г. в пользу взыскателя Николаева Н.С., предмет исполнения вселение (л.д. 15). Согласно акту о вселении от ДД.ММ.ГГГГ произведено вселение Николаева Н.С. по адресу: <адрес> (л.д. 16-17). В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу постановлено: «Исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО2, МУ « ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда», обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Стабильность» о разделе лицевого счета - удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стабильность» открыть на имя ФИО4 отдельный лицевой счет для оплаты коммунальных услуг в <адрес> с учетом приходящейся на его долю общей площади квартиры в размере <данные изъяты> кв.м. и жилой площади в размере <данные изъяты> кв.м. Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стабильность» открыть на имя ФИО2 и ФИО3 отдельный лицевой счет для оплаты коммунальных услуг в <адрес> с учетом приходящейся на его долю общей площади квартиры в размере <данные изъяты> кв.м. и жилой площади в размере <данные изъяты> кв.м. (л.д. 13-14). Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 к ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования оставлен без рассмотрения (л.д. 12). Как усматривается из экспликации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, последнее состоит из: коридор - <данные изъяты> (л.д. 18). Как пояснил суду в судебном заседании представитель истца, ДД.ММ.ГГГГ Николаев Н.С., судебный пристав-исполнитель ФИО9, а также понятые явились для принудительного исполнения решения суда. При этом, с одобрения его действий судебным приставом-исполнителем Николаев Н.С. освободил от вещей истца комнату размером <данные изъяты> занял её и врезал в дверь свой замок. Занятие Николаевым Н.С. целой комнаты создает препятствия истцу в пользовании квартирой, в которой она имеет регистрацию. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что порядок пользования спорным жилым помещением не определен и не может быть определен в квартире, на которую распространяется режим социального найма. Таким образом, каждый из зарегистрированных в данной квартире лиц вправе владеть и пользоваться всей квартирой. Учитывая изложенное, а также то, что Николаева З.Г., будучи зарегистрированной в спорной квартире, имеет право пользования не одной определенной комнатой, а всей квартирой в целом, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, устранить истцу препятствия в пользовании квартирой № <адрес>, обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании комнатой, площадью <данные изъяты> установив в нее свободный доступ. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как усматривается из материалов дела, согласно амбулаторной карте Николаева З.Г. ДД.ММ.ГГГГ проходила курс лечения в связи с заболеванием, что подтверждается листком нетрудоспособности на имя истца (л.д. 19-24). Однако, истцом не представлено, а судом не добыто доказательств наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями Николаева Н.С. и ухудшением состояния здоровья Николаевой З.Г., которая состоит <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, периодически проходит лечение вследствие обострения заболевания. Учитывая данные обстоятельства, суд полагает необходимымотказать вудовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда. Что касается встречных требований Николаева Н.С. к Николаевой З.Г. об устранении ему препятствий в пользовании жилым помещением, то они не подлежат удовлетворению, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, представитель истца Щербак Н.А. отрицает, что Николаева З.Г. препятствует Николаеву Н.С. в пользовании комнатой площадью <данные изъяты> а также кухней, встроенными шкафами, санузлом и балконом. Как пояснил допрошенный по инициативе со стороны истца свидетель ФИО14 он проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Он проживает с мамой ФИО3, занимает большую комнату, которая не закрывается на ключ, поскольку замок сломан более 2-х лет назад. Один и шкафов, находящихся в коридоре они освободили от вещей и им не пользуются. В данном шкафу Николаев Н.С. хранит ведро и швабру. Балконом проживающие в квартире не пользуются, так как он находится в аварийном состоянии и выход на него небезопасен. Также Николаеву Н.С. никто не запрещает пользоваться плитой и столом на кухне, более того, на кухне специально освобождено место для мебели Николаева Н.С., он может поставить в угол стол или шкаф. Данные показания свидетеля подтверждаются фотографиями, предоставленными стороной истца и не могут быть не приняты судом, поскольку у суда нет оснований не доверять его показаниям, он предупрежден председательствующим по делу об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ за дачу ложных показаний и за отказ от показаний. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Как усматривается из материалов дела, Николаев Н.С. не предоставил суду обоснованных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Николаева З.Г. препятствует ему в пользовании комнатой площадью <данные изъяты> а также кухней, встроенными шкафами, санузлом и балконом. При таких данных, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Николаевой ФИО15 к Николаеву ФИО16 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Устранить Николаевой ФИО17 препятствия в пользовании квартирой № <адрес>. Обязать Николаева ФИО18 не чинить препятствия Николаевой ФИО19 в пользовании комнатой, площадью <данные изъяты> в <адрес>, установив в нее свободный доступ. В удовлетворении части требований о взыскании компенсации морального вреда Николаевой ФИО20 - отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Николаева ФИО21 к Николаевой ФИО22 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>