Дело № 2-3972/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 октября 2011 года г. Волгоград Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Н.В. Молокановой с участием представителя истца Дзына А.В. при секретаре судебного заседания Н.А. Козарез рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амочевой В.С. к Ждановой Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд и исковым заявлением к Ждановой Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа, указав обосновании требований, что 09.07.2010 года по просьбе Ждановой Н.А. она оформила на сое имя кредит в ОАО НБ «ТРАСТ» на сумму 400000 рублей, при условии, что она будет лично оплачивать данный кредит. Согласно слов Ждановой Н.А., данные денежные средства были необходимы ей для развития ее фирмы ООО «РАДА». В обеспечении договоренности между ней и Ждановой Н.А. был заключен договор долга по кредиту. На протяжении шести месяцев Жданова Н.А. оплачивала данный кредит, однако с февраля 2011 года выплаты по кредиту прекратились. В настоящее время ОАО НБ «ТРАСТ»требует у нее погашение долга по кредитному договору. Однако денежные средства были переданы ей Ждановой Н.А. и ей не использовались, средств для погашения кредита не имеется. По данному факту она обратилась в правоохранительные органы с заявлением для проверки законности действий Ждановой Н.А. в ходе проверки проводимой по ее заявлению Жданова Н.А. не отрицала договоренность между нами о оформлении кредита и получение ей денежных средств. Постановлением от 10.04.2011 года отказано в возбуждении уголовного дела, ей рекомендовано обратиться в суд с заявлением для защиты своих гражданских прав. Согласно требования ОАО НБ «ТРАСТ», в настоящее время сумма долга составляет 441990 рублей 14 копеек. Просит взыскать с ответчика Ждановой Н.А. сумму долга по договору займа. Истец Амочаева В.С. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде Дзына А.В. Представитель истца Дзына А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, кроме того, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Ответчик Жданова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрение дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что 09.07.2010 года между Амочаевой В.С. с одной стороны и Ждановой Н.А. с другой стороны был заключен договор займа (л.д. 6). Согласно указанному договору займа заемщику предоставлен займ, размещенный на кредитной карте «MasterCard» № НБ «ТРАСТ» (ОАО). Полная стоимость карты составляет: основной долг <данные изъяты>., проценты по займу <данные изъяты>., комиссия за зачисление средств на карту <данные изъяты>., комиссия за расчетное обслуживание <данные изъяты> коп. на срок 60 месяцев (л.д.6) В соответствии с актом приема-передачи документов от 09.07.2010 года Амочева В.С. передала Ждановой кредитную карту «MasterCard» №, график платежей АО вышеуказанной карте, тарифный план «MasterCardUnembossed», тарифы НБ «ТРАСТ» ОАО по продукту «Время возможностей», условия представления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и заявление о предоставлении кредиты на неотложные нужды НБ «ТРАСТ» (ОАО) (л.д.7). Согласно требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) по состоянию на 09.08.2011 года сумма займа составляет <данные изъяты>. (л.д.9). На основании постановления от 11.04.2011 года заместителя начальника ОМ №4 УВД по г. Волгограду отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ждановой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 241 УПК РФ (л.д.10). Из материала КУПС № 6340 об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении Ждановой Н.А. усматривается, что при даче объяснений 21.03.2011 года Жданова Н.А., подтвердила факт получения 09.07.2010 года от Амочаевой В.С. карту «MasterCard» № на которую были зачислены денежные средства в размере 399 690 руб. 00 коп., а также тот факт, что она потратила указанные денежные средства на нужды своей фирмы ООО «РАДА». (л.д.42-43). При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление Амочевой В.С. к Ждановой Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Амочевой В.С. к Ждановой Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить. Взыскать со Ждановой Н.А. в пользу Амочевой В.С. задолженность по договору займа 441 990 (четыреста сорок одну тысячу девятьсот девяносто) рублей 14 копеек. Ответчик вправе подать в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Н.В. Молоканова Справка: Мотивированное заочное решение изготовлено 01 ноября 2011 года. Судья: подпись Н.В.Молоканова Копия верна: Судья: Н.В. Молоканова Секретарь: Н.А. Козарез