№2-3949/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года г.Волгоград Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда В составе: председательствующего судьи Рожковой Е.Е., При секретаре Бахматовой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулик А.В. к Апаков А.П., ОАО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы возмещения вреда, УСТАНОВИЛ: Куклин А.В. обратился в суд с иском к Апакову А.П., ОАО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы возмещения вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Ауди №» государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности истцу, были причинены значительные механические повреждения. Указанное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Апакова А.П., который управляя автомобилем «ВАЗ №» государственный регистрационный номер № принадлежащем ему на праве собственности, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем истца. В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ОАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Согласно отчета ООО «Консалтинговая фирма «Центр Аналитик» № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма ущерба составляет 246 870 рублей. Стоимость услуг ООО «Консалтинговая фирма «Центр Аналитик» составляет 2 500 рублей. Однако до настоящего времени обязательства по выплате возмещения ущерба не исполнены. Просит взыскать с Апакова А.П. в его пользу сумму материального ущерба 10 000 рублей, расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере 2 500 рублей, расходы связанные с оформлением доверенности на представителя в размере 500 рублей, а также возврат уплаченной пошлины в размере 1000 рублей 00 копеек. Взыскать с ОАО «Росгосстрах» в его пользу сумму материального ущерба в размере 120 000 рублей. Истец Куклин А.П. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. Представитель истца Тарасов Р.Г. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает по основаниям изложенным в иске. Ответчик Апаков А.П. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте слушания дела, заявлений об отложении слушания дела не представил. Ответчик представитель ОАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте слушания дела, заявлений об отложении слушания дела не представил. Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск Куклина А.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием водителя Куклина А.В., управляющего автомобилем «Ауди-№», регистрационный номер №, принадлежащего ему на праве собственности и автомобилем «ВАЗ №», регистрационный номер №, под управлением Апакова А.П., принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой по дорожно - транспортному происшествию (л.д.20). Как пояснил в судебном заседании представитель истца Тарасов Р.Г., а также подтверждается материалами дела виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Апаков А.П. До настоящего времени материальный ущерб причиненный дорожно - транспортным происшествием истцу не возмещен. Ответственность Апакова А.П. застрахована в ОАО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №. Согласно заключения эксперта главного управления Внутренних дел по Волгоградской области экспертно - криминалистического центра от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю «Ауди» государственный номер №, были причинены следующие повреждения: деформированы переднее левое крыло, переднее правое крыло, передний левый лонжерон, передний правый лонжерон, передний бампер, решетка радиатора, капот, фары, передние поворотники, двигатель (л.д.7-18). В соответствии с отчетом об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Ауди 100» рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 246 870 рублей (22-33), кроме того истцом за составление отчета оплачено 2500 рублей. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования Куклина А.В. удовлетворить и взыскать с Апакова А.П. материальный ущерб в размере 12 500 рублей, с ОАО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 120 000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей 00 копеек (л.д.6,39), которые суд считает необходимым взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» и Апакова А.П. в пользу Куклина А.В. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - 3600 рублей 00 копеек и 400 рублей 00 копеек соответственно. Кроме того, суд считает необходимым взыскать расходы на оформление доверенности на представителя с ООО «Росгосстрах» и Апакова А.П. в пользу Куклина А.В. 400 рублей 00 копеек и 100 рублей 00 копеек соответственно. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Кулик А.В. к ОАО «Росгосстрах», Апаков А.П. о взыскании страховой суммы возмещения вреда, - удовлетворить. Взыскать с ОАО «Росгосстрах» в пользу Кулик А.В. сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 400 (четыреста) рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей. Взыскать с Апаков А.П. в пользу Кулик А.В. материальный ущерб в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 100 (сто) рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.Е. Рожкова Справка: мотивированный текст решения изготовлен 31 октября 2011 года. Судья: Е.Е. Рожкова