Дело №2-4449/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «01» декабря 2011 года город Волгоград Краснооктябрьский районный суда города Волгограда в составе председательствующего судьи Костюк И.И., с участием истца Кондауровой И.П. и ее представителя Козлова Н.Н., представителя ответчика администрации Волгограда Цымловой А.В., представителя ответчика администрации Краснооктябрьского района города Волгограда Текутовой О.В., представителя третьего лица Глуховченко П.Ф. - Козлова Н.Н., при секретаре судебного заседания Перевозниковой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Кондауровой И.П. к администрации Краснооктябрьского района города Волгограда, администрации города Волгограда о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании статуса помещения индивидуальным жилым домом, возложении обязанности, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании статуса помещения индивидуальным жилым домом, возложении обязанности. В обосновании своих требований истец указала, что она является дочерью нанимателя индивидуального жилого дома Глуховченко П.Ф.. В 1983 году в доме была произведена реконструкция в виде возведения пристроек, установки в место печки газового котла, санузла, кухни и холодного коридора. Их семья получила данный дом уже в реконструированном виде. Согласно техническому заключению, произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает влияние на основные несущие конструкции здания и его дальнейшую безаварийную эксплуатацию. Просит считать помещение <адрес> жилым домом. Сохранить жилой дом <адрес> в реконструированном виде с площадями: общая - 64 кв.м., жилая - 46 кв.м., площадь всех частей здания 72,9 кв.м., земельный участок 619,6 кв.м. Внести данные изменения в техническую документацию, выдать владельцам дома домовую книгу. Истец Кондаурова И.П., а также ее представитель Козлов Н.Н., действующий на основании доверенности № ЗД-2075 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивают. Представитель ответчика Администрации Краснооктябрьского района города Волгограда Текутова О.В., действующая на основании доверенности № от-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Представитель ответчика Администрации города Волгограда Цымлова А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Третье лицо Глуховченко П.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Козлову Н.Н.. Представитель третьего лица Глуховченко П.Ф. - Козлов Н.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Третьи лица Кондауров А.С. и Кондауров Р.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.47, 48). Представитель третьего лица МУП «Краснооктябрьское районное БТИ» города Волгограда Зимина Е.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, при вынесении решения полагается на усмотрение суда (л.д.63). Суд, выслушав истца и его представителя, представителя Администрации Краснооктябрьского района города Волгограда, представителя Администрации города Волгограда, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск Кондауровой И.П. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с частью 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору сериального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. На основании частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а так же их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а так же их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Для выдачи разрешения на строительство в соответствии с действующим градостроительным законодательством РФ, необходимо подать заявление о выдачи такого разрешения. К которому должны прилагаться следующие документы: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЭ) Постановлением администрации города Волгограда № 1789 от 29 сентября 2005 года «О внесении изменений и дополнения в Постановление Администрации Волгограда от 31 марта 2005 года № 540 «Об утверждении временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений на территории Волгограда и временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда», утвержден «Временный порядок согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда». Согласно п.6.1 указанного постановления собственник или наниматель жилого помещения по договору социального найма, которым самовольно переустроено и (или) перепланировано, реконструировано жилое помещение, обязан привести его в прежнее состояние в тридцатидневный срок с момента уведомления собственника о такой необходимости администрацией района Волгограда». В силу п.6.2 на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланируемом, реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, юридических лиц, либо это не создает угрозу жизни или здоровью граждан. Наличие правоустанавливающих документов на земельный участок определено законодательством в качестве обязательного условия выдачи разрешения на строительство. Кроме того, в соответствии со ст.З ФЗ от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Согласно постановлению администрации города Волгограда от 18 мая 2005 года № 834 «О мерах по пресечению самовольного строительства и самовольной установки мобильных (инвентарных) строений (сооружений) на территории Волгограда» разрешением вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождении самовольно занятых земельных участков на территории города Волгограда либо о сохранении объекта самовольного строительства отнесено к компетенции комиссии по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождении самовольно занятых земельных участков на территории города Волгограда, созданной при администрации города Волгограда. В судебном заседании установлено, что нанимателем дома <адрес> является Глуховченко П.Ф., что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17). Кроме Глуховченко П.Ф. в доме <адрес> зарегистрированы: Кондаурова И.П., Кондауров А. С., Кондауров Р.С., что подтверждается копией лицевого счета (л.д.12). Судом установлено, что ранее бывшим нанимателем дома <адрес> Аганиной П.С. было подано заявление, которым она просила разрешить производство работ по возведению пристройки к финскому дому, в связи с необходимостью установить АГВ- 120, санузел (л.д.19), из данного заявления так же усматривается, что начальник ЖКХ ПО «Баррикады» дал свое согласие на производство работ по возведению пристройки, в соответствии с СНиП и на основании проекта «Комунжилпроект». В материалах дела имеется проект водопровода (л.д.8). Однако проекта на возведение пристроек изготовленного «Комунжилпроект» или иной правомочной организацией, в материалы дела не представлено. В соответствии с техническим заключением ООО «ИНВАР» №.2011-000 о надежности строительных конструкций при реконструкции жилого дома <адрес> от 2011 года (л.д.23-36), состояние строительных конструкций жилого дома характеризуется как работоспособное. Проведение реконструкции не создает угрозу жизни или здоровью граждан, не оказывает влияние на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию (л.д.32). Судом установлено, что земельный участок, на котором возведены строения лит.А1, лит. А2 и лит.а на праве собственности принадлежит" Администрации города Волгограда, что не оспаривается сторонами в судебном заседании, и при возведении строений вопрос о предоставлении земельного участка под помещения, возникшее в результате самовольного возведения, ни бывшим нанимателем, ни Глуховченко П.Ф. (наниматель с 2007 года) с собственником земли не разрешался. Администрация города Волгограда разрешение на возведение строений под лит.А1, лит. А2 и лит.а, не давало, указанные строения в эксплуатацию не сданы. В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившую самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев предусмотренных, пунктом 3 настоящей статьи. Суду представлен технический паспорт жилого дома <адрес>, составленный МУП БТИ Краснооктябрьского района города Волгограда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что возведенные строения под лит.А1, лит. А2 и а, не утверждены, разрешение не представлено (приобщено к материалам дела). По сравнению с данными технического паспорта дома составленного ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома, увеличилась за счет возведения указанных пристроек (приобщено к материалам дела), что так же подтверждается техническим заключением. Таким образом, в результате возведения строений, возник новый объект, поскольку площадь и конфигурация дома изменилась. В соответствии и с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. А потому, спорное строения является самовольной постройкой. Кроме того, на вопросы суда Кондаурова И.П. пояснила, что она не обращалась в администрацию города Волгограда по вопросу принятия самовольно возведенных строений в эксплуатацию. Так же суду не представлено заключений о соответствии вновь созданного объекта недвижимости санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, проектной документации, о соответствии вновь созданного объекта недвижимости требованиям пожарной безопасности. При таких данных, и учитывая, что ни нанимателем, ни истцом не предприняты попытки к сдачи возведенных строений в эксплуатацию, суду не представлено заключений о соответствии вновь созданного объекта недвижимости санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, проектной документации, о соответствии вновь созданного объекта недвижимости требованиям пожарной безопасности, возведенные строения являются самовольными постройками, так как собственник земельного участка не давал разрешение на возведение спорных построек, суд считает необходимым отказать Кондауровой И.П. в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии. При этом доводы истца и ее представителя о том, что в момент заселения Глуховченко П.Ф. и членов его семьи, данные строения уже были возведены, в связи с чем, исковые требования о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, должны быть удовлетворены, суд отвергает, поскольку истцы являются пользователями спорных строений с 1989 года, своим правом на сдачу в эксплуатацию возведенных построек не воспользовались, кроме того возведенные на земельном участке строения не являются реконструкцией, поскольку являются самовольными строениями. В силу части 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признаётся индивидуально-определённое здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в этом здании. Судом установлено, что МУ ЖКХ Краснооктябрьского района города Волгограда с одной стороны и Глуховченко П.Ф. с другой стороны заключили договор социального найма жилого помещения, согласно условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из четырехкомнатной квартиры, общей площадью 64,4 кв.м. по адресу <адрес> (л.д.14). Согласно материалам дела, а именно копией технического паспорта на жилой дом, копии кадастрового паспорта на жилой дом (л.д.10-11), копии лицевого счета (л.д.12), поквартирной карточки (л.д.13), жилое помещение <адрес>, значится как жилой дом. Как пояснили в судебном заседании истец и ее представитель, наниматель в МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» с заявлением о внесение изменений в договор найма жилого помещения, не обращался, отказа по внесению изменений не получал. При таких данных, исковые требования Кондауровой И.П. о признании статуса помещения индивидуальным жилым домом, удовлетворению не подлежат. Поскольку исковые требования о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании статуса помещения индивидуальным жилым домом, оставлены без удовлетворения, то требование о возложении обязанности о внесении изменений в техническую документацию на дом <адрес> и выдаче владельцам дома домовой книги - удовлетворению не подлежат. При таких данных суд считает необходимым исковые требования Кондауровой И.П. к администрации Краснооктябрьского района города Волгограда, администрации города Волгограда о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании статуса помещения индивидуальным жилым домом, возложении обязанности - оставить без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, №">суд РЕШИЛ: Исковые требования Кондауровой И.П. к администрации Краснооктябрьского района города Волгограда, администрации города Волгограда о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании статуса помещения индивидуальным жилым домом, возложении обязанности - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда. Судья: И.И. Костюк Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 01 декабря 2011 года, в окончательной форме решения изготовлен 06 декабря 2011 года. Судья: И.И. Костюк