№ 2-43/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2011 года г. Волгоград Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Абрамова С.В., при секретаре судебного заседания Федотовой А.О., с участием истца Серёгина Ю.Н., представителя ответчика Конева А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноКласс» о взыскании заработной платы, взыскании сумм незаконно удержанных из заработной платы, взыскании отпускных, возложении обязанностей, УСТАНОВИЛ: Истец Серёгин Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноКласс» (далее по тексту ООО «ТехноКласс» о взыскании заработной платы, взыскании сумм незаконно удержанных из заработной платы, взыскании отпускных, возложении обязанностей В обоснование заявленных требований истец указал, что он состоял в трудовых отношениях на основании трудового договора с ООО «ТехноКласс» (далее работодатель), в должности продавца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске. По выходу на работу с отпуска, а именно 7-го июня 2011 года, одним из продавцом нашего отдела было замечено отсутствие одного из спиннинговых удилищ, которое находилось на стойке, на территории торгового зала (в свободном доступе покупателей), о пропаже незамедлительно сообщили руководству, которое в свою очередь решило провести инвентаризацию товара в торговом зале рыбалки. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно итогам инвентаризации была выявлена недостача товара в зале на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришёл в кассу бухгалтерии за получением той части зарплаты, которую получал по ведомости (<данные изъяты>), ему в их выдаче было отказано, мотивируя тем, что у них в отделе недостача и теперь её должны погасить. В следующем месяце ДД.ММ.ГГГГ ему также было отказано в выплате вышеуказанной суммы зарплаты <данные изъяты>). Тогда он принял решение об увольнении и с ДД.ММ.ГГГГ на работу больше не выходил. За полным расчетом ему было предложено подойти ДД.ММ.ГГГГ, отказом в расчете его в день увольнения послужило объяснение, что в ООО «ТехноКласс» все начисления происходят в следующем календарном месяце и что всё он получит ДД.ММ.ГГГГ. Придя ДД.ММ.ГГГГ за расчётом он получил трудовую книжку, однако расчетные не получил (зарплата за отработанный июль месяц и отпускные), мотивация в отказе в выплате была всё такая же (погашение долга за недостачу товара). Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, обязать ответчика произвести пенсионные начисления за период ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год исходя из сумм выплаченных ему по не указанных ответчиком в налоговой отчётности. В судебном заседании истец Серёгин Ю.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Технокласс» Конева А.В., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, пояснил, что заработная плата истцу за период его работы выплачена в полном и надлежащем размере. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований Серёгина Ю.Н. по следующим основаниям: Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В силу статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Согласно статье 84.1. ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В соответствии со статьей 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В силу статьи 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). В соответствии со статьей 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Как установлено судом и следует из материалов дела, между Серёгиным Ю.Н. и ООО «ТехноКласс» был заключен трудовой договор № Тк7-к042 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме на работу, которым истец был принят на должность продавца в ООО «ТехноКласс» с тарифной ставкой (окладом) в размере <данные изъяты> Согласно дополнительного соглашения № к трудовому договору Тк7-к042 от ДД.ММ.ГГГГ работник Серёгин Ю.Н. обязуется выполняется обязанности по должности продавец-профессионал. Оплата труда работника складывается из двух частей одна из которых является постоянным окладом в размере <данные изъяты> a вторая - ежемесячная премия, в размере устанавливаемом приказом директора предприятия выплачиваемой на основании Положения о премировании ООО «ТехноКласс», утвержденного приказом № от 09. 01.2008 г. Согласно штатному расписанию; утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, заработная плата по должности, которую занимал истец у ответчика ООО «ТехноКласс» составляет <данные изъяты> Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Серёгин Ю.Н. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. При таких данных суд приходит к выводу, что размер заработной платы ФИО2 был установлен трудовым договором, приказом, дополнительным соглашением, подтверждается документами о фактической выплате, и составлял <данные изъяты>, а аткже ежемесячной премией в размере, устанавливаемом приказом директора предприятия выплачиваемой на основании Положения о премировании ООО «ТехноКласс», утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Утверждения истца о том, что его заработная плата, в действительности, состояла из оклада и ежемесячной премии в размере <данные изъяты> суд признает неубедительными, поскольку своего подтверждения они не нашли в ходе судебного разбирательства, построены только на собственных пояснениях Серёгина Ю.Н. Кроме того, как видно из справки ООО «ТехноКласс» заработная плата ФИО2, за 6 (шесть) месяцев до дня увольнения составила <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Данные обстоятельства, также подтверждаются расчетными ведомостями организации за май, июнь, июль 2011 года, справкой ООО «ТехноКласс» № от 2ДД.ММ.ГГГГ, о том, что иных начислений, кроме указанных выше сумм выплат Серёгину Ю.Н. в период за май- июль 2011 года не начислялась и не выплачивалась. Справку о доходах физического лица за 2011 года № от ДД.ММ.ГГГГ, представленную истцом суд находит несостоятельной, в виду того, что приказом директора ООО «ТехноКласс» № от 08 ноября указанная справка признана недействительной. При таких данных, суд приходит к выводу о том, что заработная плата истцу Серёгину Ю.Н. за период его работы выплачена в полном и надлежащем размере, оснований к взысканию задолженности не усматривается. Иск в части взыскания неполученной компенсации за неиспользованный отпуск суд находит необоснованным, поскольку рассчитанный размер компенсации перечислен истцу платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается запиской-расчетом при прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» следует, что признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК). Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ и Пленум Арбитражного суда РФ в п.26 постановления № от 12,ДД.ММ.ГГГГ, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку, в соответствии с абзацем вторым п.2 ст.199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. По смыслу нормы ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. В качестве уважительных причин пропуска сроков обращения в суд могут рассматриваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжело больными членами семьи. Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период май, июнь, июль 2011 года исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права о взыскании задолженности по заработной плате за период май, июнь 2011 года. При этом доказательства уважительности пропуска указанного срока истцом в суд представлены не были. В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Из изложенных положений Трудового кодекса РФ следует, что Серёгин Ю.Н., получая заработную плату за каждый отработанный им месяц, знал о составных частях выплачиваемой заработной платы и, установив, что заработная плата выплачивается ему в меньшем, чем предусмотрено действующим законодательством размере, имел реальную возможность в предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок обратиться в суд за защитой нарушенного права. Обстоятельства, объективно препятствующие истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права, что могло бы явиться основанием для восстановления пропущенного истцом срока, судом так же установлены не были. Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства и давая им правовую оценку суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО7 ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноКласс» о взыскании заработной платы, взыскании сумм незаконно удержанных из заработной платы, взыскании отпускных, возложении обязанностей - отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО8 ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноКласс» о взыскании заработной платы, взыскании сумм незаконно удержанных из заработной платы, взыскании отпускных, возложении обязанностей- отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда. Судья: подпись Абрамов С.В. Справка: в окончательной форме решение суда изготовлено 26 декабря 2011г. Судья: подпись Абрамов С.В. . . .