Дело № 2-4154/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2011 года город Волгоград Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи С.В. Абрамова, при секретаре судебного заседания А.О. Федотовой, с участием истца Ведменского А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы процентов, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истец ФИО6 АН обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы процентов, ссылаясь на то, что решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ответчика ФИО3 была взыскана денежная сумма по договору займа в размере <данные изъяты> Данное решение вступило в законную силу. Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ответчика ФИО3 были взысканы проценты за неисполнение решение суда о взыскании денежной суммы по договору займа в размере <данные изъяты> Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Заочным решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ответчика ФИО3 были взысканы проценты за неисполнение решение суда о взыскании денежной суммы по договору займа в размере <данные изъяты> Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик так и не вернул денежные средства, уклоняется от встречи и разговоров по телефону. Сумма задолженности по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составила в днях 1299дней, а сумма задолженности в процентах составила <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по сумме долга в размере <данные изъяты> и сумму компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> Истец Ведменский АН в судебном заседании уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика проценты за пользование его денежными средствами, не только исходя из суммы займа в размере <данные изъяты> но и присужденных судом процентов, сумма которых с учетом суммы основного долга составляет <данные изъяты>., настаивает на заявленных исковых требованиях, просит их удовлетворить. Не возражает против вынесения по делу заочного решения. Лащенов КИ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении слушания дела, возражений не представил. В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 1 статьей 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства. В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законодательством. Из материалов дела усматривается, что решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика ФИО3 была взыскана денежная сумма по договору займа в размере <данные изъяты> Данное решение вступило в законную силу. Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ответчика ФИО3 были взысканы проценты за неисполнение решение суда о взыскании денежной суммы по договору займа в размере <данные изъяты>. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Заочным решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ответчика ФИО3 были взысканы проценты за неисполнение решение суда о взыскании денежной суммы по договору займа в размере <данные изъяты> Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик так обязательства не исполнил, не вернул денежные средства. Из расчета, представленного истцом усматривается, что срок задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> а сумма задолженности в процентах составила <данные изъяты> Проценты за пользование займом подлежат уплате по правилам об основном долге, а проценты за пользование чужими денежными средствами являются именно штрафной санкцией, в связи с чем, на проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, как и на сумму основного денежного долга, статья 333 названного кодекса об уменьшении размера неустойки не распространяется. Поскольку решения суда о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы и процентов вступило в законную силу, до настоящего момента сумма долга ответчику не возвращена, то ответчик неправомерно пользовался денежными средствами, принадлежащими истцу. Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. На основании изложенного, требования истца Ведменского АН о взыскании с ответчика Лащенова КИ о компенсации морального вреда, подлежат отклонению как не основанные на законе. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая изложенное считаю необходимым возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235, 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы процентов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы компенсации морального вреда -отказать. Взыскать с ФИО3 в доход государства пошлину в сумме <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: С.В. Абрамов Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен 21 ноября 2011 года. Судья: С.В. Абрамов