Дело № 2-3876/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2011 года город Волгоград Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Абрамова С.В., с участием истца Алексиной С.В., представителя истца Мезенцева Н.А., представителя ответчика Каймаковой Н.С., представителя 3-го лица Печенева А.С. при секретаре Федотовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексиной С.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о признании неправомерным решения об отказе в удовлетворения заявления о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала и возложении обязанностей по удовлетворению заявления о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала, у с т а н о в и л: Алексина С.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес>(УПФР в <адрес>- далее по тексту) о признании неправомерным решения об отказе в удовлетворения заявления о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала и возложении обязанностей по удовлетворению заявления о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала. В обоснование заявленных требований истец указала, что после рождения второго ребенка она получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1151 кв. м. находящийся по адресу: Россия. ФИО5 <адрес>, Дачное некоммерческое партнерство «Царицынская Усадьба»(далее ДНП «Царицынская Усадьба»), <адрес>. В 2011 году у её семьи возникла необходимость в улучшении жилищных условий, а именно строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке территории дачного некоммерческого партнерства. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в сумме <данные изъяты>, приложив полный пакет документов. Среди прочих документов присутствовало разрешение на строительство индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу правления ДНП «Царицынская Усадьба» По результатам рассмотрения её заявления. УПФРФ в <адрес> вынес решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала, сославшись на то, что вышеуказанное разрешение на строительство не соответствует требованиям действующего законодательства. Считает, что решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала нарушает права её детей и семьи на улучшение жилищных условий, в соответствии со ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Просит отменить неправомерное решение, Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе города Волгограда, об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала, обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе города Волгограда удовлетворить заявление о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала направленное на улучшение жилищных условий. Истец Алексина С.В. и её представитель Мезенцев Н.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель ответчика УПФР в <адрес> Каймакова Н.С., действующая по доверенности, возражает против исковых требований Алексиной С.В., пояснила, что разрешение на строительство уполномоченным на то лицом у Алексиной С.В. отсутствует, а ДНП «Царицынская Усадьба» не наделено полномочиями по выдаче разрешений на строительство. Представитель 3- го лица ДНП «Царицынская Усадьба» Печенев А.С., действующий на основании протокола, не возражает против исковых требований, пояснил, что в его полномочия не входит выдавать разрешение на строительство. Представитель 3- го лица Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда. Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Алексиной С.В. требований по следующим основаниям: Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Преамбула Закона N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Закон N 256-ФЗ) и его статья 1 указывают на то, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющим детей, во исполнение Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права, в частности ч. 3 ст. 27 Конвенции «О правах ребенка». В соответствие со статьей 10 Закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться в том числе и на строительство жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей строительство жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, устанавливающие виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, а также порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, в том числе порядок и сроки перечисления указанных средств. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО13(Кузмина) С.В. заключили брак, запись акта №, произведена отделом ЗАГСа ФИО4 <адрес> (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ у супругов ФИО9 и ФИО3 родился сын ФИО10, согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении №, произведена отделом ЗАГСа ФИО4 <адрес> (л.д.26). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 УПФР в <адрес> выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-III № на сумму 312 162 рублей 50 копеек (л.д.25). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора купли-продажи приобрела земельный участок для ведения дачного хозяйства и жилищного строительства площадью 1151 кв.м., расположенного по адресу: ФИО5 <адрес> ДНП «Царицынская Усадьба», <адрес>, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №.(л.д. 24) Как установлено судом и не оспаривается сторонами, денежные средства из материнского (семейного) капитала истец собирается потратить на строительство индивидуального жилого дома в дачном хозяйстве ДНП «Царицынская Усадьба», <адрес>. В целях направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий ФИО3 обратилась УПФР в <адрес> заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на строительство индивидуального жилого дома в дачном хозяйстве ДНП «Царицынская Усадьба». ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> в отношении ФИО3 было вынесено решение уведомление об отказе в удовлетворении заявления и направлении части средств на улучшение жилищных условий: на строительство индивидуального жилого дома в дачном хозяйстве ДНП «Царицынская Усадьба» на сумме <данные изъяты> Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 10 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства. Часть средств материнского (семейного) капитала может быть выдана на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованной в установленном законом порядке копии разрешения на строительство, выданного лицу, получившему сертификат, или его супругу (супруге). Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Положениями части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Анализ приведенных выше правовых норм и обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод о том, что представленное истцом разрешение на строительство жилого дома, выданное ДНП «Царицынская Усадьба» противоречит статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку данная организация не наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство. Кроме того, в соответствии со статьей 15 ЖК РФ Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами. Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, определено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в указанном Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. Согласно статье 3 областного Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1591-ОД "О жилищном фонде ФИО5 <адрес>" ФИО5 <адрес> признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, созданной ФИО2 <адрес> по основаниям и в порядке, установленным Правительством Российской Федерации. Вместе с тем, истцом не представлены документы, подтверждающие, то что строящиеся помещение, расположенное по адресу: ФИО5 <адрес> ДНП «Царицынская Усадьба», <адрес> является пригодным (непригодным) для проживания. Учитывая изложенное суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Алексиной С.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Краснооктябрьском районе г. Волгоград о признании неправомерным решения об отказе в удовлетворения заявления о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала и возложении обязанностей по удовлетворению заявления о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала - отказать. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Алексиной С.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о признании неправомерным решения об отказе в удовлетворения заявления о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала и возложении обязанностей по удовлетворению заявления о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда. Судья: подпись С.В. Абрамов Справка: Мотивированный текст решения изготовлен 14 октября 2011 года. Судья: подпись С.В. Абрамов . . .