№2-3502/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года г.Волгоград Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда И.А. Ненад, С участием прокурора Краснооктябрьского района Колесникова Р.Ю., при секретаре Т.А. Дроздюк, с участием представителей истца Ефимовой Т.И. по доверенности - Н.В. Коноваловой и О.П. Зинченко, представителя ответчика Куликова О.А. по доверенности - В.Г. Гончарова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Т.И. к Куликова Н.В., Куликов О.А. о выселении, УСТАНОВИЛ: Ефимова Т.И. обратилась в суд с иском к Куликову Н.В., Куликову О.А. о выселении из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска, указала, что она является собственником указанного домовладения. В феврале 2009 года в связи с произошедшим конфликтом со своим супругом Куликовым О.А., в указанном домовладении с согласия собственника стала проживать Куликова Н.В. со своей дочерью ФИО15. Через некоторое время собственник попросила Куликову Н.В. выехать из домовладения к мужу, однако Куликова Н.В. её просьбу проигнорировала. Кроме того, в мае 2009 года в указанное домовладение переехал Куликов О.А. С января 2011 года ответчики устраивают скандалы, систематически злоупотребляют спиртными напитками, нарушают правила пользования жилым помещением, в связи с чем истец просит выселить Куликову Н.В. и Куликова О.А. из домовладения № по <адрес>, взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. Истец Ефимова Т.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверила представлять свои интересы Зинченко О.П. и Коноваловой Н.В. Представители истца Зинченко О.П. и Коновалова Н.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивают по основаниям, указанным в иске. Ответчик Куликов О.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы Гончарову В.Г. Ответчик Куликова Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не ясна, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила, доверила представлять свои интересы Гончарову В.Г. Представитель ответчиков - Гончаров В.Г. в судебном заседании с исковые требования не признал. Суду пояснил, что Куликов О.А. имеет в собственности две комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, однако до настоящего времени свидетельство о регистрации права собственности на указанное жилое помещение им не получено. Полагает, что он как гражданин РФ вправе проживать где угодно и его право не связано с регистрацией. Куликова Н.В.- дочь Ефимовой Т.И, в связи с чем имеет право жить в родовом домовладении, тем более, что когда-то Ефимова Т.И. уговорила Куликову Н.В. отказаться от доли в наследстве, оставшемся после смерти отца-ФИО10, пообещав ей и возможность проживания и последующую передачу домовладения в собственность. Суд, выслушав доводы представителей сторон, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В силу статьи 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрении совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, Оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со статьей 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на сновании договора. В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Судом установлено, что собственником домовладения № по <адрес> является Ефимова Т.И., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Согласно копии домовой книги домовладения № по <адрес> в указанном домовладении ответчики не зарегистрированы (л.д. 16-17). Из пояснений истца, её представителя Зинченко О.П., данных в судебном заседании, в феврале 2009 года в связи с произошедшим конфликтом со своим супругом Куликовым О.А., в указанном домовладении с согласия собственника стала проживать Куликова Н.В. со своей дочерью ФИО16. Через некоторое время собственник попросила Куликову Н.В. съехать из домовладения, так как конфликт между супругами был улажен. Однако Куликова Н.В. её просьбу проигнорировала, заявив, что она тоже хозяйка дома. Кроме того, в мае 2009 года в указанное домовладение переехал Куликов О.А. С января 2011 года ответчики стали мешать Ефимовой Т.И. проживанию в указанном домовладении. Данные доводы также подтверждаются показаниями свидетелей Бухинцева А.Е., Петренко А.Е., которые суду пояснили, что Ефимова Т.И. давала согласие на временное проживание Куликовой НВ в домовладении, пока та находилась в ссоре с мужем и ей больше некуда было идти. Куликова НВ переехала с дочерью, а затем она помирилась с мужем-Куликовым О.А. и он тоже переехал в домовладение Ефимовой Т.И. Ефимова Т.И. с самого начала была против проживания Куликова ОА, так как имела неприязненные отношения с ним. В настоящее время жильцы и вовсе притесняют собственника -устраивают пьяные гуляния, крики, шум, скандалы. Ефимова Т.И, неоднократно по -доброму просила дочь с семьей покинуть ее домовладение, так как у Куликовых имеется жилье в собственности. Квартира хотя и оформлена на Куликова О.А., но приобреталась супругами в браке, там они и зарегистрированы с 1994г., там родилась их дочь ФИО17. У суда нет оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, судом не установлено. Доводы представителя Куликовой Н.В.- Гончарова В.Г. о том, что она приобрела право на жилую площадь в домовладении матери не только ничем объективно не подтверждаются, но и опровергаются добытыми доказательствами о вселении Куликовой Н.В. в качестве временного жильца на время ссоры с мужем. Сведений о приобретении права пользования в надлежащем порядке, суду не представлено, так как Куликова Н.В. членом семьи собственника не является, общего хозяйства с последней не ведет, от принятия наследства в виде доли домовладения, оставшегося после смерти отца отказалась, регистрации в домовладении не имеет. Также необоснованны доводы Гончарова В.Г. о том, что Куликова Н.В. не имеет иного жилья для проживания, поскольку квартира по <адрес> находится в собственности у Куликова О.А., поскольку в судебном заседании установлено, что данная квартира приобретена в период брака, и пока не доказано иное, на нее распространяется режим совместно нажитого имущества. Сведений о том, что проживание Куликовой Н.В. и Куликова О.А. по месту их регистрации в <адрес> невозможно, суду не представлено. Как пояснил в судебном заседании свидетель Бухинцев А.Е., квартира пригодна для проживания, однако Куликовы сдают ее внаем квартирантам. При таких данных судом установлено, что Куликова Н.В. и Куликов О.А. являясь временными жильцами в домовладении Ефимовой Т.И., не только не выселяются из домовладения добровольно по требованию собственника, но и препятствуют собственнику в пользовании принадлежащим имуществом учиняя скандалы. Поскольку Ефимова Т.И. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, то вправе просит устранения препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом, в связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования Ефимовой Т.И. удовлетворить, выселить Куликову Н.В. и Куликова О.А. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу приведенной нормы Закона обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Как усматривается из копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость юридических услуг, составляет 8 000 рублей 00 копеек. Указанная сумма оплачена Ефимовой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков юридических услуг в размере 8000 рублей являются обоснованными в силу конкретных обстоятельств дела: сложности данной категории дела, объема представленных документов; в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов на юридические услуги 8 000 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена пошлина в доход государства в размере 200 рублей (л.д.9), которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ефимова Т.И. к Куликова Н.В., Куликов О.А. о выселении - удовлетворить. Выселить Куликова Н.В. и Куликов О.А. из домовладения по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Куликова Н.В., Куликов О.А. в пользу Ефимова Т.И. судебные расходы в размере 8 200 рублей, то есть по 4 100 рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Краснооктябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда. Судья: И.А. Ненад Справка: мотивированный текст решения изготовлен 19 сентября 2011 года. Судья: И.А. Ненад